1. Argumento deductivo;
2. Demostración inductiva (ejemplo de demostración);
3. , Argumento comparativo);
4.
Diferencias:
1. La argumentación deductiva es un método de argumentación de lo general a lo específico. Deriva conclusiones sobre casos individuales a partir de principios generales, y la relación entre sus premisas y conclusión es necesaria.
Existen muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Por ejemplo, la premisa mayor de que todos los metales pueden conducir electricidad, la premisa menor de que el hierro es un metal y la conclusión de que el hierro puede conducir electricidad.
2. La argumentación inductiva es un método de argumentación de lo individual a lo general. Saca una conclusión general a través de muchos ejemplos o argumentos individuales y luego resume sus características.
En el método de inducción, puedes dar ejemplos primero y luego sacar conclusiones, o puedes exponer conclusiones y luego demostrarlas con ejemplos. Lo primero es lo que solemos llamar inducción y lo segundo es lo que llamamos ejemplos. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos típicos e individuales para probar el argumento.
3. La argumentación comparada es un método de argumentación de individuo a individuo. Generalmente se divide en dos categorías: una es analogía y la otra es comparación.
4. La argumentación metafórica consiste en utilizar metáforas como argumentos y utilizar analogías para demostrar analogías (temas). En un argumento metafórico, la persona metafórica es un conjunto de ejemplos vívidos que contienen ciertas relaciones y verdades, mientras que la persona metafórica es una verdad abstracta.
Aunque la persona metafórica y la persona metafórica son dos cosas diferentes, existen * * * principios generales entre las dos, por lo que existe una relación de inferencia entre las dos. El argumento metafórico es una forma de argumentar una fábula (tema) utilizando fábulas como argumentos.
Datos ampliados:
La argumentación fáctica utiliza ejemplos reales, confiables y representativos para probar el argumento, probar de manera concreta y poderosa el argumento central y mejorar la persuasión, el interés y la autoridad del artículo. .naturaleza, haciendo que el artículo sea fácil de entender.
Los argumentos inferenciales pueden mejorar la capacidad de persuasión o la gracia literaria de un artículo, haciendo que el argumento sea más poderoso o atractivo.
Al comparar lo correcto y lo incorrecto de un argumento, la clara distinción entre lo correcto y lo incorrecto es impresionante y hace que el argumento sea más poderoso o atractivo.
El razonamiento metafórico es fácil de entender, el lenguaje es vívido y fácil de aceptar.
Enciclopedia Baidu - Descripción general
2. ¿Cuáles son los métodos de los ensayos argumentativos en chino clásico? Argumentos y refutaciones.
Los métodos argumentativos incluyen: argumento de ejemplo, argumento de verdad, argumento comparativo, argumento metafórico y argumento de cita.
1. Demostración con ejemplos: Enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento;
2 Razonamiento y argumentación: Utilice ideas esclarecedoras de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas generalmente aceptados para probar argumentos;
3. Argumento comparativo: comparar argumentos o argumentos positivos y negativos, y probar el argumento en la comparación;
<. p>4 .Argumento metafórico: Usar cosas familiares como metáforas para probar un argumento. Además, en la refutación se suelen utilizar los métodos de refutación de "lanza y cinturón, escudo y ataque" y "reductio ad absurdum". A menudo se utiliza en combinación en la mayoría de los ensayos argumentativos.5. Citar argumentos: citar argumentos es más complicado y está relacionado con los materiales citados específicos, incluidas citas de citas famosas, aforismos, datos autorizados, anécdotas de celebridades, chistes, etc., y se debe analizar su papel. en detalle. Por ejemplo, citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas de celebridades y anécdotas interesantes puede aumentar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer.
3. Métodos de argumentación chinos clásicos 1: Argumento inductivo (argumento de ejemplo) 2: Argumento deductivo 3: Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento contrastivo) 4: Argumento metafórico 1: Argumento inductivo (argumento de ejemplo) Argumento inductivo Es un método de argumentación de lo particular a lo general.
Saca una conclusión general a través de muchos ejemplos o argumentos individuales, y luego resume sus características. En el método de inducción, primero puedes dar ejemplos y luego sacar conclusiones, o puedes presentar conclusiones y luego probarlas con ejemplos.
Lo primero es lo que solemos llamar inducción, y lo segundo es lo que llamamos ejemplos. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos típicos e individuales para probar el argumento.
2. Argumento deductivo El argumento deductivo es un método de argumentación de lo general a lo específico. Deriva conclusiones sobre casos individuales a partir de principios generales, y la relación entre sus premisas y conclusión es necesaria.
Existen muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
Por ejemplo, la premisa mayor de que todos los metales pueden conducir electricidad, la premisa menor de que el hierro es un metal y la conclusión de que el hierro puede conducir electricidad. 3. Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento comparativo) El argumento comparativo es un método de argumentación de individuo a individuo.
Suele dividirse en dos categorías: una es analogía y la otra es comparación. 1. Analogía.
Argumentar por analogía consiste en inferir que dos objetos son similares o similares en otros atributos en función de su similitud o proximidad en determinados atributos. Su forma lógica es: A tiene los atributos de A, B, C y D, y B tiene los atributos de A, B y C, por lo que B puede tener los atributos de D. Este es el razonamiento inductivo en lógica formal. El argumento por analogía pertenece al razonamiento probabilístico, que es un modo de razonar de particular a particular y de individuo a individuo. Sus conclusiones no son necesariamente ciertas, sólo fiables hasta cierto punto.
En algunos casos, a veces no es posible obtener un argumento más preciso. Usar analogías para demostrar a veces funciona.
El método de analogía es esclarecedor, facilita a los lectores la comprensión de los principios abstractos y hace que el artículo sea conciso y vívido. Al utilizar este método, es importante tener en cuenta que los objetos analógicos deben tener atributos iguales o similares para evitar analogías mecánicas.
Debido a que la premisa de la analogía son cosas especiales y la conclusión del razonamiento analógico es probable, no será suficiente discutir temas complejos sólo a través del razonamiento analógico. La analogía tiene una cierta base filosófica, porque el mundo está unificado en la diversidad.
Desde la perspectiva del modo de pensamiento, el argumento analógico no se limita a las diferencias superficiales de las cosas, sino que intenta encontrar puntos en común entre las diferencias conectando cosas diferentes, involucrando así factores dialécticos y comprendiendo el mundo objetivo. El proceso tiene su significado. Aunque muchas conclusiones de analogías pueden no ser válidas, pueden servir como hipótesis para futuras investigaciones. Sin embargo, como método de argumentación, al ser una especie de razonamiento probabilístico, sus conclusiones no son del todo confiables, por lo que muchas veces se expresan como “posibles” además, incluso las conclusiones por analogía que son básicamente correctas contienen algunas falacias;
En general, la fiabilidad del razonamiento analógico depende de la relación entre * * * propiedades poseídas y propiedades derivadas. Si los atributos * * * están estrechamente relacionados con los atributos derivados, la confiabilidad de la conclusión será mayor si el grado de conexión es bajo, la confiabilidad de la conclusión será baja si son irrelevantes, no se puede establecer la analogía; .
Al utilizar analogías, debes prestar atención a los siguientes puntos: (1) Utilizar objetos similares en las analogías. Hay un número infinito de cosas en el mundo que tienen propiedades iguales o similares, algunas de las cuales no tienen ninguna relación. Compararlos no es convincente.
(2) Evite utilizar analogías únicamente para demostrar un argumento. Es mejor utilizarlo junto con otros métodos de argumentación para que sea complementario y enriquecedor.
(3) Prestar atención a la fiabilidad de la conclusión. A menos que existan ciertas circunstancias, la conclusión es generalmente sólo una posibilidad.
En cuanto a la expresión, es necesario captar el sentido de la proporción y no ser absoluto. 2. Argumento comparativo.
El argumento de contraste es una forma diferente de pensar que se enfoca en revelar la esencia del argumento que necesita demostrarse a partir de la comparación de atributos opuestos o diferentes de las cosas. La razón por la que el argumento comparativo se utiliza ampliamente es que hay muchas cosas que se pueden comparar, como lo chino y lo extranjero, lo antiguo y lo moderno, lo grande y lo pequeño, lo fuerte y lo débil, etc. , son adecuados para la comparación. Una vez que el análisis aclara la diferencia entre los dos, es obvio que el argumento puede establecerse naturalmente.
El contraste puede ser una comparación entre dos objetos, o una comparación del mismo objeto en diferentes etapas. La primera se llama comparación horizontal y la segunda se llama comparación vertical. Cuando se utiliza el método de comparación vertical, no se puede permanecer en el nivel de juicio estático de la lógica formal, de lo contrario, a veces parecerá poco convincente.
Varias cuestiones a las que se debe prestar atención al utilizar argumentos comparativos: Primero, los dos lados de la comparación deben ser comparables.
En segundo lugar, debe establecerse un marco de referencia razonable.
Para hacer comparaciones, debes tener un * * * marco de referencia razonable. Sin un * * * marco de referencia, ambos no pueden compararse. La denominada referencia se refiere al estándar utilizado para medir y determinar las ventajas y desventajas de ambas partes. Estas normas deben ser objetivas; de lo contrario, las conclusiones comparativas pueden no ser fiables.
4. Argumento metafórico El argumento metafórico consiste en utilizar metáforas para argumentar, utilizando principios metafóricos para demostrar principios metafóricos a las personas (temas). En un argumento metafórico, la persona metafórica es un conjunto de ejemplos vívidos que contienen ciertas relaciones y verdades, mientras que la persona metafórica es una verdad abstracta.
Aunque la persona metafórica y la persona metafórica son dos cosas diferentes, existen * * * principios generales entre las dos, por lo que existe una relación de inferencia entre las dos. El argumento metafórico es una forma de argumentar una fábula (tema) utilizando fábulas como argumentos.
Hay varias cuestiones a las que se debe prestar atención al utilizar metáforas: primero, las cosas utilizadas como metáforas deben ser familiares, específicas y simples, de modo que puedan explicar otra cosa de una manera popular y vívida. En segundo lugar, la metáfora debe ser apropiada y natural, y debe poder explicar adecuadamente las características de lo que se demuestra.
Los maestros pueden compararse con velas y gusanos de seda, indicando que lo dan todo desinteresadamente, pero no pueden compararse con limpiar a los demás, sino con trapos y escobas que se van ensuciando. Este tipo de metáfora se llama "pérdida de significado metafórico". En tercer lugar, cualquier metáfora es defectuosa debido a la falta de una conexión interna esencial entre los dos lados de la metáfora.
Para discutir un tema de forma completa y profunda, no podemos basarnos sólo en unas pocas metáforas, sino que debemos combinarlas con ejemplos.
4. Los métodos de argumentación en chino clásico incluyen la inducción, la deducción y la comparación (divididas en analogía y contraste (1)). Inducción: Es un método de argumentación de lo específico a lo general. Hay inducciones completas y hay inducciones incompletas. En términos generales, es un método de inducción incompleto y el método de inducción completo rara vez se utiliza, como el artículo "Promoción del gran espíritu empresarial". El método de inducción se puede dividir en dos tipos según el orden de los ejemplos: primero enumerar los ejemplos y luego resumir, o primero sacar la conclusión y luego dar ejemplos. Este último se conoce como "método de ejemplo".
(2) Método deductivo: Es un método de argumentación de lo general a lo específico. En cuanto a la forma, existen los siguientes tipos: silogismo, razonamiento hipotético, razonamiento alternativo, etc. , principalmente silogismos. Un silogismo es un tipo de razonamiento deductivo evolutivo que deduce una conclusión a partir de dos premisas asociadas a un concepto. Consta de tres partes: una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión. A veces, la premisa mayor y la premisa menor se pueden combinar en una sola.
(3) Método comparativo: Es un método de argumentación de individuo a individuo. Generalmente se divide en dos categorías, una es analogía y la otra es comparación. El primero compara diferentes cosas con propiedades y características iguales o similares en algunos aspectos y luego llega a una conclusión, como por ejemplo "Sobre Feuerbach" que debería ralentizarse. Este último prueba argumentos mediante comparaciones entre diferentes cosas cuyas propiedades y características son opuestas o antagónicas en algunos aspectos, como la teoría del compinche.
Espero que esto pueda ayudarte
5. Comprensión de lectura en chino clásico (4) (1) Gu Yuemiao dijo que Gu Yue y Wen Jian tenían la misma edad, pero él ya había cumplido. blanco. Wen Jian (1) Gu Yuemiao dijo que Gu Yue tenía la misma edad que Wen Jian, pero que ya se había vuelto blanco. Wen Jian dijo: "¿Por qué te blanqueas primero?" Sí: "La postura de Liu Pu mira hacia el otoño; la postura de los pinos y cipreses es exuberante en las heladas". . Para usar una metáfora, aunque los años la han matizado, mi mente es más fuerte. (2) Cada vez que viene el cantante de la otra vida, dice: "No puedo hacerlo". Esto también es una gran falacia. Quien pueda hacerlo nunca lo encontrará. Además, cuando haces algo, no es necesario que digas: "Espera hasta mañana". Esto también es una gran falacia. Hagas lo que hagas, lo harás. Si lo sigues ciegamente, será un gran error en tu vida. El Sr. Jiahetan tiene una de las "Canciones del mañana" más maravillosas, que se adjunta aquí: "¡El mañana llega mañana, cuántos mañanas hay, espero el mañana, todo es en vano! Si la gente está cansada del mañana, lo harán". ve al otoño para verlo en primavera El agua que fluye en el este y la puesta de sol al anochecer ¿Cómo será el mañana dentro de cien años? "Por favor, escucha mi canción del mañana". cosa y una cosa. En respuesta al fenómeno de los jóvenes académicos que retroceden y posponen las cosas cuando se enfrentan a un problema, el artículo propone (¿Cómo será el mañana dentro de cien años?), y luego utiliza Canciones del mañana como argumento (completar el método del argumento).
2. ¿Sobre qué crees que debería advertirnos este artículo? Respuesta: El tiempo pasa muy rápido, el tiempo pasa muy rápido. La juventud es fugaz. ¡Por favor valora tu juventud y no esperes a que el jefe suspire! (3) Tao Kan Xigu Tao Kan estaba viajando una vez y vio a un hombre sosteniendo un puñado de arroz verde y preguntó: "¿De qué sirve esto?" Como dice el refrán: "Lo que ves en la calle es lo que oyes". Kan estaba furioso y dijo: "¡No estás cultivando, estás cazando ladrones para comer!". Sigue así, sigue presionando. Significa que la gente trabaja duro en la agricultura y sus familias tienen suficiente para los demás. 1. Las siguientes oraciones están traducidas basándose en el hecho de que la gente trabaja duro en la agricultura. Traducción: Debido a esto, la gente es (más) diligente con la agricultura. () significa complementar los componentes de la oración según el contexto. 2. ¿Cuál es la actitud del autor hacia Tao Kan? ¿Qué características muestra este artículo en "Tao Kan"? Respuesta: El autor de este artículo admira mucho a Tao Kan. Este artículo demuestra los rasgos de personalidad de Tao Kan de apreciar los frutos del trabajo y considerar el desperdicio como un crimen.