En primer lugar, aclaremos la definición de razonamiento. El proceso en el que las personas conectan la información recopilada e integran uno o varios juicios (premisas) conocidos para derivar un nuevo juicio (conclusión) es razonamiento. El razonamiento es una forma eficaz de procesar información y es necesario garantizar que la conclusión del razonamiento sea correcta. Se deben cumplir dos condiciones al mismo tiempo, una es que la información sea cierta y la otra es que el razonamiento debe ser lógico. Por lo tanto, existe una gran diferencia entre el razonamiento y las conjeturas descabelladas. Debido a que el primero se basa en hechos, el segundo se basa en especulaciones aleatorias. Los tres tipos comunes de razonamiento son el razonamiento deductivo, el razonamiento inductivo y el razonamiento analógico. Te los explicamos uno por uno a continuación.
01
Razonamiento deductivo
El llamado razonamiento deductivo consiste en partir de una premisa general y llegar a afirmaciones específicas o conclusiones individuales mediante la deducción, es decir, proceso de "deducción". El razonamiento deductivo tiene formas como el silogismo, el razonamiento hipotético, el razonamiento disyuntivo y el razonamiento relacional. El "silogismo" propuesto por Aristóteles es el método de razonamiento lógico más básico para los seres humanos.
El llamado silogismo, en pocas palabras, es un método de razonamiento lógico con una estructura de "premisa mayor" + "premisa menor" + "conclusión". Su lógica básica es: Si todos los objetos de tipo A. son Si es a, entonces sus partes también deben ser a; si todos los objetos de tipo A no son a, entonces sus partes tampoco deben ser a. Un silogismo es un argumento que consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Es muy complicado, ahora hay muchos comentarios como este en Internet: soy patriótico, así que destrocé autos japoneses; como soy patriótico, y tú me impediste destrozar autos japoneses, eres un traidor; el país está equivocado y usted es un traidor, por lo que su punto de vista es incorrecto; su punto de vista es incorrecto y mi punto de vista es diferente al suyo, lo que demuestra además que mi punto de vista es correcto. ¿Tienen razón? Cualquiera con ojo perspicaz puede ver que algo anda mal.
¿Cuál es entonces el silogismo correcto?
El ejemplo típico más familiar es: los mortales son mortales (premisa mayor). Sócrates es un ser humano (premisa menor). Por tanto: Sócrates va a morir (conclusión). Este es el famoso "silogismo socrático": premisa mayor: todas las personas son mortales; premisa menor: Sócrates es un ser humano; por tanto, Sócrates es mortal; Suena simple, ¿verdad? Pero un silogismo lógicamente riguroso debe tener sus principios básicos. Primero, sólo puede tener tres conceptos; segundo, cada concepto aparece en dos juicios respectivamente; tercero, la premisa mayor es una conclusión general y la premisa menor es una declaración especial. Algunos amigos pueden sentir que en la vida real el razonamiento deductivo obvio como "Sócrates morirá" no parece usarse mucho, pero este no es el caso. Lo que utilizamos a menudo en realidad es una versión simplificada del razonamiento deductivo. Por ejemplo, al responder "¿Por qué la gente trabaja?", algunas personas pueden responder "¡Porque tienen que mantener a sus familias!". Esta es en realidad una versión simplificada del razonamiento deductivo. Reducido a un silogismo, queda así:
Premisa principal: Sólo ganando dinero puedo mantener a mi familia
Pequeña conclusión: Trabajar puede hacerme ganar dinero
Conclusión: Por lo tanto, tengo que trabajar para poder mantener a mi familia
02
Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es un tipo de razonamiento desde el. específico del general. Pasar de un cierto grado de punto de vista sobre cosas individuales a un rango de punto de vista más amplio y deducir principios generales y principios de explicación a partir de ejemplos especiales y específicos. Parece difícil de entender por la definición, así que expliquemoslo desde la vida. De hecho, el razonamiento inductivo es muy útil en la vida, veamos algunos ejemplos:
Los huevos son redondos, los huevos de pato son redondos y parece que nunca hemos visto huevos de pájaro que no lo sean. redondos, por lo que los huevos de pájaro son redondos.
Te has saltado con éxito los semáforos en rojo varias veces, por lo que crees que no hay peligro en pasarlos.
1, 2, 3, 4, ( ), te permiten adivinar cuáles son los números entre paréntesis. Todos adivinaremos 5
Como se puede ver en el ejemplo, la ventaja del método de inducción es determinar la conexión causal y luego utilizar la ley de causa y efecto como base objetiva para el razonamiento lógico. y utilizar la observación, la experimentación y la investigación como medios, para que la conclusión sea generalmente confiable. También tiene sus limitaciones. Sólo implica conexiones causales lineales, simples y deterministas. Sin embargo, la inducción es impotente para problemas complejos como conexiones causales no lineales, conexiones causales bidireccionales y conexiones causales aleatorias. La inducción es un método de razonamiento probabilístico y es imposible lograr una inducción completa. Siempre hay muchos objetos no incluidos, por lo que la conclusión puede no ser confiable.
03
Razonamiento analógico
Es un tipo de razonamiento que infiere una conclusión específica a partir de una premisa específica, es decir, infiere un objeto a partir de los atributos de Otro objeto también puede tener esta propiedad. Comienza con la observación de fenómenos individuales y, por tanto, se aproxima al razonamiento inductivo. Pero no va de lo específico a lo general, sino de lo específico a lo específico, por lo que es diferente del razonamiento inductivo. Hay dos formas de analogía completa y analogía incompleta. Una analogía completa es una analogía cuando dos o dos tipos de cosas son exactamente iguales en términos de comparación; una analogía incompleta es una analogía cuando dos o dos tipos de cosas no son exactamente iguales en términos de comparación. Las preguntas de razonamiento analógico se han convertido en las nuevas favoritas en los exámenes de la función pública debido a su novedoso formato de prueba y sus altos requisitos en cuanto a capacidad de razonamiento. Veamos algunos ejemplos:
Luz solar: rayos ultravioleta (Examen Nacional 2007)
A. Computadora: radiación B. Agua de mar: cloruro de sodio C. Mezcla: elemento D. Microondas horno: Microondas
Basado en que la relación entre la luz solar y los rayos ultravioleta, el agua de mar y el cloruro de sodio es la relación entre el todo y sus componentes, por lo que la respuesta seleccionada es B.
La revista es para ( ) lo mismo que ( ) para los agricultores (Examen Nacional en 2009)
A. Periódico Productores de frutas B. Agricultura de medios
C. Libros y Revistas Zonas Rurales D. Editor Spinach
Debido a que nos resulta difícil determinar la relación entre las dos palabras del título, solo podemos sustituirlas artículo por artículo y luego hacer una analogía con la relación. entre las dos palabras. Por sustitución encontramos que “las revistas son para los editores lo que las espinacas son para los agricultores”. La relación entre ambos es entre "producto y productor", por lo que la respuesta es D.
El razonamiento analógico es un método de razonamiento que la gente utiliza a menudo. Si el razonamiento analógico se puede utilizar de forma amplia y adecuada es uno de los signos de la capacidad de pensamiento creativo de una persona. Es bueno pensando y haciendo inferencias a partir de uno. Por ejemplo, sacar inferencias de analogías y aplicar el razonamiento analógico es una de las formas efectivas de ejercitar el análisis independiente y la capacidad de resolución de problemas.
04
Mito
El razonamiento es un asunto muy serio, que incluye varias categorías principales, razonamiento teórico científico, razonamiento de detección de casos, razonamiento de sentido común, razonamiento aplicado. , etc. Aunque el razonamiento real tiene innumerables posibilidades, sólo hay una conclusión, que también representa la laxitud de la apariencia del razonamiento y el rigor del fondo.
Asumir pistas basadas en el sentido común es uno de los errores más comunes en el proceso de razonamiento. Sin embargo, la mayoría de las abrumadoras preguntas de razonamiento originales son así. Las pistas faltan deliberadamente en la trama, y luego. Se pide a los lectores que adivinen pistas parciales. Esto es solo un juego de adivinanzas, no un juego de razonamiento. Ya sabes, los juegos de razonamiento no son tan simples. Cualquiera que haya leído "Sherlock Holmes" sabe que el autor Conan Doyle no dejó que Sherlock Holmes resolviera el caso del asesinato en serie de Demon Jack que tuvo un gran impacto en ese momento.
Porque, después de todo, "Sherlock Holmes Series" es sólo una novela, aunque el proceso de razonamiento de algunos casos en la novela es bastante riguroso, incluso llega al punto en que la verdad es falsa. Pero todavía es difícil de aplicar en la realidad, pero esto también es lo que lo hace atractivo. De hecho, vale la pena aprender muchos de los métodos específicos.
Una novela es una novela al fin y al cabo, y sería un gran error confundir el razonamiento de la novela con el razonamiento real. Si se insiste en aplicar la trama de la novela a las pistas de las preguntas de razonamiento, es simplemente como dibujar un trozo de tarta en un papel y luego insistir en que se puede comer. De hecho, el razonamiento nos rodea. Si domina los métodos de razonamiento anteriores, puede saber muchas cosas sobre una persona en función de su apariencia, como Sherlock Holmes. Por ejemplo, si agrega un nuevo amigo en QQ. pistas basadas en charlar con él, también es muy interesante razonar sobre su verdadera identidad, verdadera edad, verdadera ocupación, etc.