Durante la Revolución Gloriosa Británica de 65438-0688, nació un filósofo que tuvo un profundo impacto en todo el mundo capitalista. Él es John Locke. Es un hombre afortunado, porque hay pocos como él y la revolución actual está enteramente de acuerdo con el espíritu de sus propias teorías. Después de esta revolución, "Gran Bretaña todavía no sentía la necesidad de ninguna revolución". La filosofía de Locke tiene una amplia gama de contenidos, y Russell resumió dos aspectos, uno es la epistemología y el otro es la filosofía política. Su obra maestra "Una teoría de la razón humana" cubre su epistemología y su empirismo es muy audaz y completo. Desde Descartes hasta Leibniz, todos dijeron que gran parte de nuestro conocimiento no proviene de la experiencia, pero él creía: "Todo nuestro conocimiento tiene sus raíces en la experiencia, y el conocimiento, en última instancia, proviene de la experiencia". Esta visión suena más aceptable para la gente moderna y más cercana a una actitud materialista. Sin embargo, lo interesante es que los descendientes de Locke siguieron su empirismo hacia el subjetivismo y el escepticismo. No hace falta decir que el empirismo, como escuela filosófica, se opuso al idealismo en la Alemania posterior. Creo que la importancia más importante de Locke reside en su filosofía moral y política, así como en el ethos coherente con su epistemología. La filosofía de Locke da una impresión de optimismo, humildad y tolerancia, y de su empirismo se desprende que "el grado de consentimiento que se le otorga depende de la posible evidencia que lo respalde"; algunos de los principios morales de Locke pueden considerarse precursores; de Bentham, creía que los seres humanos son impulsados por el deseo de perseguir la felicidad. Con base en esto, es lógico proponer puntos de vista sobre el derecho natural, el contrato social, la propiedad privada, las limitaciones y el equilibrio en la filosofía política. Estos conceptos han madurado bastante. Más tarde se introdujeron en Francia, experimentaron cierta complementación y mejora y ahora están profundamente arraigados en la médula de la sociedad estadounidense. Cabe señalar que la moralidad de Locke no puede equipararse al hedonismo. Una de sus limitaciones más importantes es que la gente debe actuar de acuerdo con la razón, lo que nos recuerda a Spinoza.
Después de Locke, uno de sus dos importantes seguidores, Becquerel, transformó su empirismo en idealismo subjetivo. Negó la existencia de la materia al discutir con dos hombres llamados Filón y Heras. Para las cosas que existen objetivamente, Bekele siempre intenta cancelarlas. Por ejemplo, Helles creía que había una casa que nadie percibía y no estaba en la mente de nadie. Filón replicó: La casa está en el corazón de Hyles. La defensa que hace Russell de Hellas es interesante: el número de veces que se pueden multiplicar dos números enteros es infinito, y hay varios (de hecho, innumerables) en los que nadie ha pensado jamás, pero existen.
Otro sucesor de Locke fue David Hume. Russell describió a Hume como el empirismo que finalmente llega a un "callejón sin salida": "era imposible avanzar en su dirección". "Ha sido un pasatiempo de moda de los metafísicos refutarlo". "En mi opinión, no creo que sus refutaciones sean lo suficientemente convincentes". Negó que la causalidad fuera una idea del razonamiento lógico, sino que fuera clasificada como algo empírico. es decir, "debido a A, el resultado es B" no significa que A tenga el poder de producir B, pero la experiencia de la conexión (a menudo conectada) entre los eventos A y B nos insta a decir "debido a A, el resultado es B". El resultado es B." Hume también tomó la "creencia" como ejemplo, creyendo que la creencia es "un concepto distinto relacionado o combinado con las impresiones actuales". De esta manera, naturalmente argumentó que la conexión repetida entre A y B no es una razón para esperar que estén conectados en el futuro, lo cual es similar a la simple enumeración e inducción discutidas en la sección de Bacon. El escepticismo, basado en la negación total del principio de inducción, puso fin al empirismo. La refutación de Hume ha sido probada por el fracaso de estudiosos posteriores. Aunque la filosofía de Hume es una "mala" filosofía, es difícil argumentar que el escepticismo sea una buena medicina para algunas personas crédulas.