[Palabras clave] Nuevo historicismo; pensamiento social y cultural; análisis comparativo
El surgimiento del nuevo historicismo es un “giro histórico” acompañado del “giro cultural” en la academia occidental contemporánea. Doblar". Como tendencia social y cultural con características posmodernistas, el Nuevo Historicismo ha tenido un impacto muy importante en la visión tradicional de la historia y los conceptos de creación de temas históricos. Por tanto, es necesario realizar un análisis exhaustivo de esta compleja corriente de pensamiento social y cultural.
En primer lugar, un cambio importante en el pensamiento académico
Las características básicas del nuevo historicismo muestran un doble retroceso contra el llamado historicismo y formalismo tradicional. El Nuevo Historicismo es todavía una escuela académica sin un programa teórico común y un concepto incierto que aún no ha sido reconocido. Debido a esto, las interpretaciones del Nuevo Historicismo difieren ampliamente. Desde una perspectiva nacional, existen diferencias entre las escuelas estadounidenses y las británicas. Aunque el "materialismo cultural" defendido por la Escuela Británica es marginal, muestra un fuerte color político y cultural. La Escuela Americana se centra en la reconstrucción del ámbito social y cultural. Como nueva teoría y crítica tras el declive del posmodernismo y el posestructuralismo, el nuevo historicismo muestra un fuerte impulso. Debido a la diversidad de conceptos históricos sostenidos por diferentes estudiosos, las interpretaciones del Nuevo Historicismo son aún más diferentes. Algunas personas piensan en la "historia" como una narrativa de las relaciones de poder dominantes y las luchas de poder. Algunos afirman que la “historia” es la historia del poder contada por una variedad de voces, incluidas fuerzas y figuras marginadas. Algunas personas entienden la historia como la compleja relación interna y externa entre los textos literarios y la existencia social. Otros expresan su crítica y disgusto hacia el Nuevo Historicismo, burlándose de esa "gente nueva" que se enamora de "la basura de la crítica cultural" y trata de transformar la sociedad subvirtiendo los grandes clásicos literarios y apoyándose en la literatura que sólo puede ser el resultado de. Fantasía de "bárbaros civilizados".
¿El representante importante del Nuevo Historicismo es Stephen? Greenblatt (Stephen Greenblatt). En 1982, en el prefacio de un número especial de la revista Lewin, lanzó la pancarta del "Nuevo historicismo". ¿Esteban? ¿El socio académico de Greenblatt y Louis? ¿Montrose, Jonathan? ¿Domore y Hayden? ¿Blanco y Charlie? ¿Han Le y Kaili? Lippert y otros, sus teorías tienen su propia singularidad y puntos en común. Hayden. Al darle a la historia una estructura poética imaginaria, White confunde el hecho histórico con la expresión lingüística del hecho histórico. Sus obras "Metahistoria", "Metonimia del discurso" y "Contenido de la forma" poetizan cada vez más la historia, creyendo que la historia es un texto construido por el discurso, un texto histórico de la literatura y un texto discursivo de la narrativa, convirtiéndose así en "historiografía". en "poética". La visión posmodernista de la historia cree que la historia es esencialmente una especie de poética histórica y una "ficción del lenguaje", que niega fundamentalmente la objetividad, autenticidad, regularidad y naturaleza científica de la historia. Con la transferencia de la "crítica deconstructiva" a diversas hermenéuticas en la década de 1980, varios modelos de interpretación, especialmente la teoría de la recepción-respuesta y la teoría de la interpretación literaria e histórica, se han integrado hasta cierto punto en la tendencia cultural del nuevo historicismo.
Este es un punto de inflexión histórico. La corriente principal de la teoría literaria occidental ya no limita la literatura al estrecho círculo de la autodisciplina textual, sino que se opone a la pasada aversión a la política y se inclina hacia la historia, la política, la raza, el género y la ideología. El formalismo oculta las funciones sociales y políticas de la teoría, ignora las cuestiones del poder estatal y los derechos de las mujeres y oculta contradicciones y conflictos entre clases. El interés de la investigación literaria del Nuevo Historicismo comenzó a desplazarse del estudio "interno" de la literatura al estudio "externo" de la literatura, con el fin de restaurar y restablecer el trasfondo histórico y social de la literatura.
Comparado con el formalismo, el nuevo historicismo muestra fuertes ventajas académicas. Las estrictas barreras de las disciplinas literarias comenzaron a romperse, avanzando hacia una investigación interdisciplinaria abierta.
Los conceptos literarios, que originalmente se limitaban a la investigación de textos cerrados, comenzaron a abrirse a la historia, la sociología, la política, la ética, la antropología, la etnología y el psicoanálisis, ampliando el espacio de investigación multidimensional. Varias conexiones interdisciplinarias en la teoría literaria penetran, se mezclan, interpretan e interactúan entre sí para formar la generalidad y coherencia de la interpretación. Descuida el estudio de las características estéticas y las leyes especiales de la propia literatura, e incluso muestra una tendencia a excluir la investigación literaria de la investigación cultural. La tendencia general en el desarrollo de la teoría literaria es hacia los estudios culturales en un sentido amplio y la poética cultural del nuevo historicismo.
La combinación de nuevo historicismo y estudios culturales muestra fuertes tendencias políticas e ideologías. La teoría literaria recurre a los estudios culturales, presta más atención a la ideología, las luchas de poder, las cuestiones nacionales y las características culturales, y critica los sistemas sociales y los sistemas y principios ideológicos políticos que se consideran irrazonables desde una perspectiva política. El movimiento de crítica cultural del Nuevo Historicismo tiene un lado positivo y otro negativo. No sólo ataca el absurdo y la alienación de la sociedad capitalista, sino que también borra el papel histórico del progreso de la sociedad capitalista y sólo enfatiza el sufrimiento de los "personas unilaterales". " causado por la represión. , pero no reconoce la naturaleza dual del capitalismo y la burguesía.
El nuevo historicismo tiene una fuerte ideología histórica. El nuevo historicismo inspira, moviliza y utiliza la deconstrucción y subversión de los estudios literarios y culturales a través de movimientos críticos para confrontar y desafiar las ideologías dominantes y lograr el propósito de reescribir la historia, la historia cultural y la historia literaria desde el nivel lingüístico. Sin embargo, este tipo de investigación cultural y crítica cultural con un fuerte color ideológico a menudo no respeta la verdad objetiva y la regularidad de la historia. También existen ventajas y desventajas obvias en la reescritura de textos históricos desde el nivel del lenguaje y del texto. Algunos de ellos corrigieron y complementaron la historia que había sido mal interpretada y omitida, mientras que otros distorsionaron y revirtieron la historia que había sido leída y escrita al azar.
El Nuevo Historicismo examina la historia en su conjunto desde la perspectiva de los estudios culturales estableciendo una relación global entre texto e historia. El nuevo historicismo rompe la jaula de los símbolos del lenguaje y las estructuras formales, supera las tendencias no históricas del textualismo y el formalismo y reexplora la relación entre literatura e historia. Sin embargo, esta visión holística es a menudo superficial y plana, ignorando, oscureciendo o disolviendo aspectos y procesos fundamentales, primarios y dominantes de las principales estructuras sociales e históricas. Frente al contexto histórico, el Nuevo Historicismo reinterpreta el significado de las obras literarias como contraataque y revisión del sistema teórico literario centrado en el texto, se ha convertido en un nuevo concepto y crítica literaria diferente del historicismo y el formalismo tradicionales. Debido a esto, el Nuevo Historicismo es a menudo atacado por varios sistemas de historicismo y formalismo.
2. La teoría básica del nuevo historicismo
¿Cómo entender la historia y la relación entre la historia y la época contemporánea? Aprender historia no es el objetivo final. La mayoría de las personas no estudian historia por estudiar historia, sino que siempre quieren contribuir al desarrollo normal y saludable de la historia contemporánea a través del estudio de la historia. La historia es sólo el tiempo pasado de hoy, y hoy es sólo el tiempo presente de la historia. La era contemporánea es sólo la continuación, activación y generación continua de la historia. Croce decía que toda historia es historia contemporánea. Hegel señaló que toda historia es contemporánea. La larga y pesada historia ha acumulado una rica y preciosa experiencia humana nacional y sabiduría colectiva. Para buscar una supervivencia poética realista y la esperanza de un futuro mejor, la gente siempre toma la historia como su maestra, busca el consejo de los mayores históricos, o aprende del pasado, o usa el pasado para comparar el presente, o usa el pasado para satirizar el presente. Para resolver algunos problemas sociales importantes y problemas de la vida real, las personas a menudo exploran recursos históricos y utilizan los pensamientos, costumbres y lenguajes de los pueblos antiguos para representar nuevos dramas en vivo de la historia contemporánea. La comprensión que la gente tiene de la historia siempre ha sido dual, ya sea como hechos históricos o como historias históricas. Heródoto de la antigua Grecia, conocido como el padre de la historia, creía que la historia se refiere a historias reales a partir de la búsqueda de la verdad histórica, se formó la ciencia de la historia a partir de la narración de historias históricas, podemos utilizar la ficción literaria y la imaginación. Básicamente, las historias históricas basadas en la ficción, la imaginación y la narración literarias se derivan y deducen esencialmente de hechos históricos reales. Los hechos históricos reales no deben ser encubiertos arbitrariamente por la ficción, la imaginación y la narración literarias. Hay algunas cuestiones teóricas y prácticas importantes, a saber, la relación entre el pensamiento histórico y la poesía, la historiografía y la literatura, la realidad histórica y la realidad artística.
Para resolver estos importantes problemas teóricos y prácticos, los estudiosos occidentales han propuesto la teoría de la intertextualidad. La teoría de la polifonía y la teoría del diálogo propuestas por la Poética del estudioso ruso Bajtín ya incluyen factores de intertextualidad.
La defensora sistemática de la teoría de la intertextualidad, ¿cuándo promover a la crítica feminista francesa Julia? Kristeva Su semiótica explora los puntos en común entre los textos y cree que diferentes textos pueden servir como espejos entre sí, incrustándose y reflejándose entre sí, absorbiéndose y transformándose entre sí, formando una red abierta que se genera continuamente desde las dimensiones diacrónica y sincrónica del texto. . Al principio, la teoría de la intertextualidad se manifestó principalmente como una teoría de la interpretación de textos literarios. Vale la pena señalar que cuando esta teoría de la intertextualidad penetra en el campo de los estudios culturales, especialmente en la crítica del Nuevo Historicismo, se ha transformado de la intertextualidad entre textos literarios a la intertextualidad entre textos literarios y textos históricos. La teoría de la intertextualidad ha entrado en el campo de la historia, abriendo un horizonte académico más amplio para los estudios literarios y culturales. Sin embargo, dado que la crítica cultural del Nuevo Historicismo desplaza el foco de la teoría de la intertextualidad hacia la relación entre los textos literarios y el trasfondo histórico y el contexto cultural, esta trascendencia inevitablemente confunde los límites entre literatura e historia, dando lugar así a la Nueva Historia. Un dicho famoso del marxismo. : "La historicidad del texto y la textualidad de la historia" [1]. El nuevo historicismo enfatiza centrarse en la perspectiva contemporánea, utilizando la intertextualidad entre textos literarios, textos históricos y contextos históricos para interpretar textos históricos pasados y luego reconstruir textos literarios en objetos históricos. Con Hayden. Los nuevos historicistas representados por White generalizaron y fortalecieron arbitrariamente el concepto de alfabetización, cambiando la alfabetización de una alfabetización literaria estrecha a una literariedad histórica, y convirtiendo las narrativas históricas dotadas de cualidades literarias en la construcción de textos históricos. configuración del campo histórico.
El nuevo historicismo es esencialmente un historicismo textual, un historicismo de textos lingüísticos y textos culturales que ficcionaliza, imagina o metaforiza la historia, y es un carácter obviamente crítico, deconstructivo y subversivo del historicismo posmoderno. Algunos historiadores noveles creen que la objetividad, la autenticidad y la regularidad históricas no existen. El llamado "rostro original" de la historia no es más que el producto de la autoformación de su perspectiva histórica por parte del autor. Es el resultado de la selección ideológica, el tejido, la interpretación y la transformación de materiales históricos polvorientos y sin vida. ¿Como Hayden? Según White, toda la historia no es más que un "texto histórico", y todos los textos históricos no son más que una "imaginación retórica". La historia existe sólo en los textos históricos literarios. "La historia es un texto extendido, y el texto es una historia comprimida. La historia y el texto constituyen una metáfora del mundo de la vida. El texto es un texto histórico, un texto unificado que es diacrónico y sincrónico [2] Derrida, el líder de". postestructuralismo, afirmó: "No hay nada más que texto". Jameson cree que "la historia sólo puede acercarse a nosotros en forma de texto. En otras palabras, sólo podemos acercarnos a la historia a través del pretexto". [3] No toda historia social existe fuera del texto. Al contrario, toda historia social se basa en la estructura del texto. Como historiador antihistórico, Foucault declaró abiertamente que escribía historia (texto) sólo para destruir la historia (existencia). El materialismo cultural, representado por Williams, enfatiza que se debe dar prioridad a la dimensión cultural de la estructura social. Para oponerse a la teoría de la autonomía textual, se propone revisar el "materialismo histórico" de Marx. La teoría del "fin de la historia" de Fukuyama deja a la gente confundida y triste. ¿El filósofo Karl? El artículo de Popper "La pobreza del historicismo" se opuso abiertamente al historicismo marxista. Él cree que la historia es abierta y nunca hay un resultado inevitable. La elaboración de los filósofos sobre el entretejido y la interacción de varios factores en el proceso del desarrollo histórico tiene cierta iluminación ideológica para que podamos comprender la extrema complejidad y los inesperados tropiezos, ambigüedades y contingencias en el proceso de la existencia y el desarrollo históricos. Es incorrecto que niegue la ley general del desarrollo histórico y se oponga al papel decisivo de la historia en el análisis final. Sobre esta base, algunas personas simplifican el materialismo histórico a una visión del desarrollo lineal, que también es inconsistente con la esencia espiritual y el significado original de la teoría histórica marxista.
Como rebelión contra la teoría literaria formalista, el Nuevo Historicismo absorbe y utiliza la función de codificación de los símbolos del lenguaje valorados por la teoría literaria formalista, enfatizando la intertextualidad del texto y la historia desde la intención ideológica general. Ampliar y explorar la relación imaginativa y ficticia entre la estructura del lenguaje y la estructura histórica refleja el espíritu histórico del texto hasta cierto punto. La combinación del nuevo historicismo con el posmodernismo, los estudios culturales y la crítica cultural muestra fuertes tendencias políticas e ideologías. Defender la función deconstructiva y el espíritu crítico de la literatura puede ayudar objetivamente a inspirar a las personas a observar la historia y la realidad desde una perspectiva política y cultivar el espíritu crítico del público y la conciencia de cambio contra sistemas y conceptos irracionales.
Sin embargo, varios conceptos del Nuevo Historicismo comparten malentendidos teóricos comunes.
1? Sobre la teoría de la intertextualidad
La teoría de la intertextualidad del nuevo historicismo pasa de la intertextualidad entre textos literarios a la intertextualidad entre textos literarios y textos históricos, enfatizando el carácter histórico de la literatura. y la naturaleza literaria de la historia.
En primer lugar, hay que señalar que la relación entre literatura y literatura, entre literatura e historia, no puede resumirse completamente en intertextualidad. Además de las similitudes y puntos en común entre las diferentes formas de textos, también existen diferencias y contradicciones. Además, la intertextualidad entre literatura e historia es sólo la relación entre imaginación y ficción. La intertextualidad de la literatura y la historia se basa en la premisa de convertir la historia en texto. En otras palabras, la intertextualidad literaria e histórica no se refiere a la relación entre la literatura y los hechos históricos objetivos, sino a la relación entre la literatura y la historia presentada en forma de texto. La teoría de la intertextualidad defendida por el nuevo historicismo es como una alfombra mágica: convierte la historia en texto, convierte los hechos históricos en libros de historia, convierte el contenido histórico en la estructura lingüística del texto, convierte la existencia objetiva de la historia en relatos históricos y convierte los hechos históricos. en historias históricas. La narrativa subjetiva de la existencia histórica interpreta e interpreta textos históricos escritos desde una perspectiva política e ideológica, y luego disuelve, reescribe y reforma los acontecimientos, personajes y procesos históricos reales. Este tipo de magia intertextual realizada a través de la estructura del lenguaje y la forma del texto crea un manto académico que cubre y oscurece el hecho más básico, es decir, la existencia objetiva de la historia misma. No importa cómo se utilicen la imaginación literaria, la ficción y los símbolos del lenguaje deconstruido, no existe una existencia histórica primaria dentro o fuera del texto. No importa cómo los nuevos historiadores interpreten, reescriban y remodelen la forma de los textos históricos, eso no significa que haya cambios sustanciales en los hechos históricos reales, los procesos históricos y las leyes históricas. Confundir deliberadamente los límites entre historia y texto, y disfrazar, reemplazar y robar la historia en forma de textos históricos son el quid de la nueva teoría historicista del texto con características posmodernistas.
Esos no tienen más que texto. La historia es sólo una imaginación retórica. La historia es un texto expandido y la historia comprimida constituye una metáfora del mundo vivo. Todos los relatos cercanos al nuestro convierten la historia real en ficción literaria, metáfora lingüística e imaginación retórica. Algunos estudiosos del nuevo historicismo romántico y del posmodernismo creen que reescribiendo los textos históricos podemos lograr la transformación de la historia misma, especialmente de las instituciones sociales y políticas. Esto es sólo una fantasía ingenua. Los historiadores pueden alterar los registros escritos y las narraciones de la historia, pero la historia, como reliquia del pasado, sólo puede desaparecer en las mentes y la imaginación de los estudiosos y no puede eliminarse objetivamente. ¿Algunos académicos, como Richard de los Estados Unidos? Han Le se ha dado cuenta de las "limitaciones teóricas" del nuevo historicismo. Se dio cuenta claramente de que en realidad es difícil digerir la historia. Debido a que el "modelo histórico" es una dimensión de pensamiento indispensable para que los seres humanos comprendan las cosas, comprendan su esencia y lean textos, perderán su conciencia histórica, su comprensión del mundo exterior estará en un estado de caos y fragmentación, y perderán su comprensión clara de la historia.
Es necesario señalar además que la forma textual de la historia no se limita a la forma textual de las palabras, sino que también incluye la forma textual de las reliquias y utensilios culturales y la forma textual de las instituciones y sistemas. Las instituciones y las formas textuales institucionales son continuación y acumulación histórica, y no serán fácilmente disipadas ni subvertidas por la interpretación de los textos históricos. Es casi imposible reescribir el texto de artefactos históricos y reliquias culturales a través de textos históricos escritos. Por el contrario, el descubrimiento de nuevas reliquias culturales y nuevos artefactos es la base autorizada para remodelar y cambiar la forma de los textos históricos escritos. Frente a nuevos descubrimientos históricos, los registros escritos y las descripciones verbales de la historia previamente establecida palidecen en comparación. Los hechos hablan más que las palabras. En este sentido, los hechos históricos recién descubiertos están más calificados para desempeñar el papel de reescribir textos históricos, y los juegos textuales del nuevo historicismo y el posmodernismo caerán en una situación muy incómoda y embarazosa.
2?Desde la perspectiva de la relación entre objetividad histórica e ideología
El nuevo historicismo enfatiza las tendencias ideológicas y políticas de los textos históricos. Tiene sentido resaltar esta cuestión. Los funcionarios de la historia oficial, en particular, a menudo se dejan guiar por el poder y los intereses de quienes están en el poder, y a menudo dan descripciones sesgadas o incluso distorsionadas de personajes, acontecimientos y procesos históricos, lo que provoca contradicciones y contrastes entre la forma textual de la historia y la historia. hechos mismos. No se pueden subestimar las profundas motivaciones de poder e interés que influyen en el comportamiento histórico de las personas. Marx dijo una vez: "Este interés es tan poderoso que conquistó con éxito la pluma de Marat, la guillotina del Partido Terrorista, la espada de Napoleón, la cruz de la iglesia y la sangre pura de la dinastía Borbón [4]. Por lo tanto, se debe considerar plenamente el papel de". El poder, los intereses, las ideologías y las tendencias políticas al escribir o reescribir la historia es muy útil para tratar la historia correctamente.
Sin embargo, no importa cuán políticos o ideológicos puedan ser los comportamientos históricos de individuos y grupos, al menos no pueden violar completamente las leyes generales del desarrollo histórico. Por el contrario, a menudo es porque sus intereses y deseos son generalmente compatibles con los de la gente del mundo que pueden alcanzar las metas deseadas. El poder, los intereses, las tendencias políticas y las ideologías de las clases, fuerzas y grupos avanzados que representan la dirección del desarrollo histórico a menudo muestran unidad y coherencia con las leyes objetivas del desarrollo histórico.
3?Desde la perspectiva de la relación entre la regularidad objetiva del desarrollo histórico y la iniciativa subjetiva humana
El nuevo historicismo con características posmodernistas enfatiza la intertextualidad de la literatura y la historia. El sujeto interviene en la historia, el sujeto interviene en la historia y el sujeto reescribe la historia. Hay aquí varias situaciones: primero, para los hechos históricos que han pasado, el sujeto sólo puede afrontar su existencia, para los objetos que aún no han sido reconocidos y comprendidos, es imposible descubrir y construir la relación intertextual entre literatura e historia. no puede utilizar las habilidades ficticias e imaginativas del sujeto, y no puede realizar referencias metafóricas que no pueden interpretarse, reescribirse o reformarse; en segundo lugar, para quienes participan en actividades históricas, sólo la iniciativa subjetiva del sujeto obedece y domina las leyes objetivas de la historia para lograr las suyas; objetivos en tercer lugar, la escritura El sujeto debe ser lo más fiel posible a la realidad histórica, y no puede arbitrariamente subjetivo, humano, moralizador, emocional o volitivo la historia; cuarto, frente a textos históricos escritos con símbolos del lenguaje, la iniciativa subjetiva; Como radica el tema de la interpretación y la interpretación, se puede reescribir y recrear de acuerdo con el propio entendimiento, y ciertamente revelará las propias actitudes emocionales de amor, odio y odio. La clave está en adoptar una actitud científica seria y estándares de valores correctos.
4? Desde la perspectiva de la relación sincrónica y diacrónica entre la historia y los textos históricos
El tiempo y el espacio son las formas de las cosas. El tiempo sin espacio y el espacio sin tiempo son inconcebibles. También es inadecuado espacializar el espacio y el tiempo. El nuevo historicismo con las características del posmodernismo espacializa el tiempo, ignora el desarrollo desigual de diferentes países, naciones y regiones en aspectos económicos, políticos, culturales y otros, y collages, teje y deconstruye la historia a voluntad sin prestar atención a los hechos históricos. y la heterogeneidad, centrándose únicamente en la generación de significado y la estructura de significado implícitas en la obra, facilitan la llamada "ficción ficticia" entre textos. Esta visión textualista de la historia elimina la profundidad y el significado de la historia al enfatizar el paradigma no central y los conceptos sincrónicos de estructura, y se centra en la relación de "intertextualidad" entre los textos, cortando así la continuidad de la historia y transformando la historia como universal. modelo de discurso, nació un significado lógico universal. Utilice la sincronicidad en lugar de la diacronía, la planitud en lugar de la profundidad, la fragmentación en lugar de la continuidad, la metáfora en lugar de la autenticidad y el montaje para fabricar, tejer y remodelar la historia al azar sin saber qué hacer. Este tipo de historia que espacializa el tiempo convierte la historia en una historia que no es histórica. Esta historia sincrónica subvierte y desintegra el verdadero significado de diferentes hechos históricos en diferentes etapas históricas, conduciendo a la tendencia a la determinación subjetiva del significado histórico.
El tiempo histórico no se puede rastrear ni revertir. La verdad es concreta. Las narrativas históricas que no tienen en cuenta el tiempo conducirán inevitablemente a desajustes y falacias en la interpretación y la interpretación de los textos históricos y literarios. Los principios y estándares históricos son criterios importantes para medir y juzgar las obras literarias y artísticas. Todo existe en un entorno de época y un contexto histórico específicos. El juicio cognitivo y la evaluación de valor de los objetos narrativos sólo pueden entenderse y captarse correctamente bajo condiciones históricas, alcance histórico y proceso histórico específicos. No podemos interpretar las creaciones de hoy desde la perspectiva del pasado, ni podemos evaluar los fenómenos literarios históricos desde la perspectiva del presente.
Aunque el movimiento de "reescritura de la historia literaria" que comenzó en las décadas de 1980 y 1990 es en general significativo y fructífero, ha sido influenciado hasta cierto punto por las tendencias sociales y culturales del Nuevo Historicismo. Debido a las diferencias en las misiones históricas y las ideologías dominantes, las evaluaciones de Lu Xun, Mao Dun, Shen Congwen y Lin Yutang naturalmente mostrarán grandes diferencias. A principios del siglo XX, el Movimiento de Nueva Cultura de China estaba en ascenso, el movimiento de liberación democrática nacional estaba surgiendo, el Movimiento de Ilustración y Salvación Nacional se convirtió en la corriente principal, y Lu Xun y Mao Dun se convirtieron en los abanderados y líderes del movimiento. Movimiento Nueva Cultura. Shen Congwen y Lin Yutang, que defienden la estética y el ocio, naturalmente no pueden destacarse. Después de la fundación de la Nueva China, con los cambios de los tiempos y el punto de inflexión de la historia, los gustos estéticos de la gente se han vuelto cada vez más ricos y diversos. En tales condiciones históricas y antecedentes culturales, la comunidad académica comenzó a prestar atención a Shen Congwen y Lin Yutang, y es completamente normal afirmar y elogiar sus obras con características estéticas sobresalientes como estilo literario.
Pero no menosprecies a Lu Xun y Mao Dun elevando a Shen Congwen y Lin Yutang, ni ridiculices a Lu Xun y Mao Dun por estar "solos después de la muerte". Se trata de un malentendido causado por el espacio simultáneo de la historia literaria china moderna y contemporánea.