Definición general de educaciónHablemos primero de “ciencia”. La explicación más generalmente aceptada es: "un sistema de conocimiento sobre la naturaleza, la sociedad y el pensamiento". Esta es una explicación sustantiva. También existe un adjetivo que significa “según la ley” o “según la realidad”. La llamada "educación debe ser científica" y "este tipo de educación es acientífica" (o "muy científica"). Evidentemente, lo que la gente debate ahora no es el significado de lo segundo, sino lo primero. Por tanto, el significado de "muy científico" puede excluirse de nuestro argumento. Hablemos de "educación". En pocas palabras, "la educación es una actividad práctica para que los seres humanos cultiven e influyan en las personas con un propósito. De hecho, para descubrir si la educación es una ciencia, también podemos comenzar con los objetos que tenemos". rostro. Lo que la ciencia quiere resolver es el problema de las "cosas". Incluso el estudio del "pensamiento" es un estudio abstracto en términos de forma lógica y básicamente no involucra emociones, valores y otros factores humanos. Lo que la educación quiere resolver son problemas "humanos"; para ser precisos, la mente humana (porque la medicina también resuelve problemas humanos). ¿Por qué decimos "la educación no es ciencia", pero algunos amigos siempre no pueden entenderlo? Esto puede confundir "educación" y "pedagogía". En la vida diaria decimos "participar en la educación", "aprender a educar" y "participar en la educación". Los significados de estos tres tipos de educación son diferentes. "Participar en la educación" significa "práctica educativa", y "educación" en "educación de aprendizaje" significa "pedagogía", que puede ser "práctica educativa" o "investigación pedagógica". Parece razonable decir que "la pedagogía es ciencia" porque la pedagogía es una teoría sistemática que resume la experiencia de la práctica educativa y resume las actividades de la práctica educativa. Sin embargo, incluso si la "pedagogía" y la "investigación educativa" se clasifican completamente como "ciencia", sigue siendo discutible. ¡Este es el foco de nuestro debate de hoy! En general, se cree que los seres humanos tienen tres sistemas de conocimiento (por supuesto, son relativamente diferentes): ciencias naturales, ciencias sociales y humanidades (nota: no humanidades, sino humanidades). Estoy de acuerdo con esta afirmación. A diferencia de las ciencias naturales y las ciencias sociales, las humanidades constituyen un sistema de conocimiento único y tratan sobre los valores humanos y la expresión espiritual. Las ciencias naturales se centran en hechos y leyes (causalidad), las ciencias sociales (como la sociología, la gestión, etc.) se centran en la organización y la eficiencia, y las humanidades se centran en el valor y el significado. Cuando estudiaba en la Universidad Normal de Shaanxi, el famoso profesor You Xilin nos estaba dando una conferencia. Cuando escuché por primera vez la palabra "humanidades", me sentí confundido. Porque lo que dije antes fue "humanidades". En ese momento, levanté la mano en clase y le pregunté al profesor You Xilin: "¿Por qué no dices 'humanidades' en lugar de 'humanidades'?". Todavía recuerdo al Sr. You agitando la mano con frialdad y diciendo categóricamente: "Las humanidades". ¡Nunca se puede llamar humanidades! Esto no es escritura. La pregunta es sobre nuestra comprensión del espíritu humanista, el mundo humanista y el significado de las humanidades. "¡Sí, cada vez acepto más que las humanidades no son ciencia!". Lin Yusheng, un académico chino-estadounidense, dijo: "Las humanidades nunca pueden llamarse humanidades". Su razón es: "Las cuestiones en las que se centran las humanidades están básicamente más allá de lo que la mayoría de la gente conoce como 'método científico' o 'ciencia social'". ' "(Lin Yusheng: La transformación creativa de la cultura tradicional china) Gadamer dijo: "En inglés, sólo las ciencias naturales se llaman 'ciencia'" (Gadamer: La razón en la era de la ciencia) Humanidades. El alcance cubre todas las disciplinas excepto las naturales. ciencias y ciencias sociales. Hablando de humanidades, el proyecto de ley del Congreso de los Estados Unidos que establece un fondo de humanidades financiado a nivel nacional dice: “Las humanidades incluyen, entre otras, las siguientes áreas de estudio: lenguas modernas y clásicas, literatura, historia, filosofía, derecho, arqueología, arte. historia, crítica de arte, teoría del arte, práctica del arte y aquellos aspectos de las ciencias sociales que tienen contenido y métodos humanísticos. "La discusión anterior no involucra directamente la "educación". Ahora llegamos a la "educación". Como "educación" a nivel práctico, sin duda no es ciencia. Quizás no sea demasiado controvertido. Por supuesto, en cuanto al contenido de la educación y la enseñanza, involucraremos conocimientos científicos (ciencias naturales y ciencias sociales) y utilizaremos algunos métodos científicos. No hay duda al respecto. Pero la práctica educativa en sí misma no es ciencia. Porque el objeto que involucra no es ni material ni sociedad, sino el corazón humano. Pero ahora es precisamente porque algunos educadores consideran inconscientemente la educación como una demostración de habilidades científicas, la transferencia de conocimientos y la formación de habilidades, por lo que la relación entre profesores y estudiantes se ha convertido en una relación entre personas y cosas. La objetividad, la frialdad y las leyes universales de la ciencia han reemplazado en la educación el enfoque en la emoción, la armonía espiritual y el universo espiritual individual único. Como "educación" teórica, es un poco más complicado.

En cuanto a la afiliación de la educación, ya sea a las ciencias naturales, a las ciencias sociales o a las humanidades, actualmente no hay ninguna conclusión. En la investigación educativa ha habido dos ideas y métodos, "científico" y "humanista", durante cientos de años. (Ver Du Shizhong: "Sobre la educación humanística") En la antigüedad, este problema no existía ni en China ni en Occidente. Porque en aquella época “todo estaba en filosofía”, la pedagogía no fue la excepción. Sin embargo, después del éxito de las ciencias naturales modernas, el positivismo consideró las ciencias naturales como un modelo de conocimiento humano y, por lo tanto, desencadenó una tendencia de positivismo en el campo de las humanidades. Todas las disciplinas deben someterse a pruebas "científicas". En este contexto, la pedagogía empezó a marchar hacia la "ciencia". Pero a partir de Herbart, la educación tomó poco a poco un camino científico-empírico: basado en la psicología, seguida de la sociología (encuestas y estadísticas). En los tiempos modernos, la investigación educativa comenzó a utilizar encuestas sociales, estadísticas y mediciones con otros métodos y tecnologías. la tendencia de la "psicoeducación" se ha vuelto cada vez más común, estableciendo y fortaleciendo así la idea de que "la educación es ciencia". En la época contemporánea, no sólo frases como “entrada, salida y retroalimentación de información” se han convertido en términos descriptivos comunes en el proceso de enseñanza, sino que “tecnología educativa” también se ha convertido en el lema de la época. "El propósito del proceso educativo no sólo es perseguir la eficiencia económica, es decir, 'inculcar la mayor cantidad de conocimientos a los estudiantes en el menor tiempo', sino que la investigación educativa también se centra en los efectos, es decir, mejorar la práctica educativa y hacer que la educación investigación más empírica y científica." (Du Shizhong: Sobre la educación humanística). Kroll, Breczinka, Arlich y Reisner intentaron utilizar paradigmas de investigación científica empírica para establecer una teoría de explicación causal de los fenómenos y hechos educativos, y hacer que esta teoría sea legítima y operable. (Jin Shengyong: Comprensión y educación. Introducción a la filosofía de la educación hacia la hermenéutica filosófica). ¡Qué perspectiva “científica” tan aterradora para la investigación educativa! En mi opinión, la pedagogía está más cerca de las humanidades porque se centra en los valores, el espíritu y la naturaleza humana más que en la causalidad, la regularidad y la materialidad. Los fenómenos educativos estudiados por la pedagogía no son precisos sino vagos. La relación entre educadores y personas educadas no es una relación entre personas y cosas, sino una relación entre personas. Para ser precisos, en educación, los educadores y las personas educadas se han convertido en uno. Aunque la investigación educativa no excluye los métodos de investigación de las ciencias naturales y sociales, e incluso incluye sus resultados de investigación, como la psicología y la sociología mencionadas anteriormente, así como la economía, la física, las matemáticas y las modernas tecnologías de la información. Sin embargo, esto no significa que la educación en sí misma sea ciencia. Al crear, los directores de cine también necesitan utilizar medios científicos y tecnológicos modernos para enriquecer y mejorar su expresión artística. Sin embargo, es obviamente absurdo que cualquiera piense que el cine es ciencia y los directores son científicos. De la misma manera, no podemos concluir que la educación es una ciencia sólo porque se utilizan algunos métodos científicos en la investigación educativa. Porque los medios no pueden determinar la pertenencia de un sujeto. Es en este punto que mucha gente cuestiona la "ciencia de la educación", y yo estoy de acuerdo con esta cuestión. Por supuesto, cuando la gente no presta atención a los métodos científicos, es necesario que enfaticemos la "naturaleza científica" de la investigación educativa. Pero hoy, cuando la investigación educativa avanza hacia el "cientificismo" o el "cientificismo", tiene importancia práctica enfatizar que la pedagogía está más cerca de las humanidades. La tendencia educativa "científica" intenta utilizar la "ciencia" para explicar la pedagogía y utilizar las normas académicas de las ciencias naturales para regular la investigación pedagógica. Por lo tanto, presta atención a "sistemas estrictos", "nuevos paradigmas" y académicos deslumbrantes y de corta duración. Como resultado, surgieron varios trabajos educativos que los maestros de primera línea no pueden entender; los trabajos de Suhomlinsky y otros fueron ridiculizados por muchos "educadores" por considerarlos "sin un sistema". Los "resultados de la investigación" del "cientificismo" (para decirlo sin rodeos, esencialmente "pseudociencia") siempre tienen el sabor de las ciencias naturales: fórmulas, gráficos, curvas... porque, en su opinión, si no hay datos estadísticos y materiales de encuesta , no parece considerarse un trabajo académico. Lo que es particularmente fatal es que la tendencia educativa "científica" considera la práctica educativa como "operaciones científicas y técnicas", las escuelas como "fábricas de procesamiento humano", los maestros como trabajadores y los estudiantes como objetos de procesamiento (en este caso, no hay Los llamados "amigos" entre profesores y estudiantes en el proceso de enseñanza e incluso en los métodos de enseñanza, perseguimos procedimientos y reglas estandarizados, unificados, precisos y comunes. En términos de contenido de enseñanza, el contenido de enseñanza es rico y colorido. "El cuchillo de la ciencia" desmembra y corta con precisión, y luego lo inyecta continuamente en la mente de los estudiantes... Sigue siendo el viejo dicho: en el proceso de la educación (incluida la pedagogía) que avanza hacia la ciencia, ¡las "personas" finalmente se pierden! , Quiero Lo que se enfatiza es que enfatizamos la naturaleza humanista de la educación y no excluimos la educación científica en la educación.