A veces, algunas inferencias que aún no han sido concluidas en la comunidad científica circularán entre el público como verdad. La afirmación de que "la carne tiene una gran importancia en la historia de la evolución humana" es un ejemplo. Este artículo realiza un análisis en profundidad de esto y les dice a todos que en realidad esto es solo una inferencia engañosa y no tiene una base científica rigurosa. El autor de este artículo, Hou Yamei, es investigador del Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados de la Academia de Ciencias de China. Publicó un artículo en la portada de la revista estadounidense Science refutando la antigua hipótesis de que el Homo erectus en el este de Asia era menos inteligente y adaptable que el Homo erectus en África. Causó sensación internacional y motivó la investigación arqueológica para reevaluar las civilizaciones humanas. en origen asiático. En 2004, el país le otorgó el título de "Primera Premio a la Joven Científica China". Hu Hong es investigador del Instituto de Tecnología Informática de la Academia de Ciencias de China.
165438+Octubre de 2009 se cumple el 150 aniversario de la publicación de "El origen de las especies", uno de los libros más influyentes de la historia. Darwin no sólo hizo contribuciones destacadas a las ciencias naturales, sino que también influyó enormemente en las humanidades con su amor y sabiduría. Durante dos siglos, ningún científico ha tenido mayor impacto en la ciencia, la política, la religión, la filosofía y el arte que Darwin. El amor de Darwin incluía a todos los animales. Dijo: "No existe una diferencia fundamental en inteligencia entre los humanos y los mamíferos superiores... Hay una gran diferencia de espíritu entre los humanos y los animales superiores, pero esta diferencia es sólo una diferencia cuantitativa, no una diferencia de esencia o clase. ( 1)". Nos dijo claramente: "Amar a todos los seres vivos es la virtud más noble de la humanidad (2)". En la historia de la evolución humana, la dieta tiene sin duda una importancia incomparable para la supervivencia humana. Por respeto y amor a la vida animal, el propio Darwin era vegetariano. Sin embargo, muchos nutricionistas no están de acuerdo con las opiniones de Darwin sobre la dieta. Intentaron encontrar algunos datos de la evolución de la vida a través de la arqueología prehistórica para proporcionar evidencia de sus puntos de vista sobre la nutrición de la carne. Por ejemplo, la Dra. Carolyn M. Pound de Estados Unidos señaló en su libro "Life and Fat" que "el momento del cambio al consumo de carne coincide con la rápida expansión de la cavidad craneal de los fósiles de homínidos. Muchos antropólogos creen que esta relación es causal, y comer carne conduce directamente a la mejora de la inteligencia, allanando así el camino para la evolución de los humanos modernos. Por lo tanto, desde la prehistoria hasta el presente, la carne ha sido un alimento relativamente valioso para nosotros los humanos. permite al cuerpo humano obtener proteínas completas, vitaminas y otras fuentes de nutrientes. La carne, en particular, puede proporcionar nutrientes básicos como zinc, vitamina B12, calcio, hierro y vitamina A, que son difíciles de consumir en una dieta vegetariana. “Según la Dra. Carolyn M. Pound, el vegetarianismo desnutri a las personas, bloquea la evolución humana y reduce la inteligencia. Afirmaciones tan sensacionales harán que cualquiera que esté considerando intentar volverse vegetariano se desanime y una persona a la que le guste comer carne. Estaremos más convencidos de que los vegetarianos son masoquistas y creen que comer carne ayuda a la evolución humana. Sin embargo, si hacemos un análisis más profundo, podemos encontrar que esta visión no es científica. Hagamos un análisis detallado de la evolución de la vida. Es el acontecimiento más importante y complejo de nuestro planeta. La comunidad científica ya sabe que se puede dar un diagrama aproximado de la evolución biológica, pero a partir de estos datos limitados todavía hay que ser muy cautelosos a la hora de sacar conclusiones. "La lógica del descubrimiento científico", el filósofo de la ciencia Popper llamó a esta característica de la falsabilidad científica la lógica del descubrimiento científico. Dijo: "Debe considerarse como descomposición. El estándar (refiriéndose al estándar de demarcación entre ciencia y pseudociencia) es. no verificabilidad, sino falsabilidad. En otras palabras, no exijo que un sistema científico sea elegido de una vez por todas en un sentido positivo; exijo que tenga una forma tan lógica que pueda ser elegido por experiencia en un sentido negativo: un sistema científico empirista debe ser elegido. refutado por la experiencia. "Debido a esto, los diferentes puntos de vista a menudo discuten entre sí en la investigación científica. Para descubrir la verdad, no podemos simplemente escuchar un lado de la historia. Necesitamos realizar un análisis dialéctico de varios puntos de vista y realizar una exploración en profundidad. para sacar conclusiones más correctas. Al analizar la relación entre la alimentación y la evolución, intentamos proporcionar algunas sugerencias dietéticas para que los humanos evolucionen aún más hacia un nivel de vida superior. La buena investigación científica es inseparable de la guía espiritual humana. Estudiar la evolución humana sin guía moral Sólo sacando conclusiones absurdas podemos sacar conclusiones más objetivas y correctas.
Aquí hay algunos puntos de vista relacionados, haga un análisis en profundidad y vea cuáles son las conclusiones científicas sobre la relación entre la carne y la evolución. Primero, presentamos brevemente algunos hechos generalmente aceptados sobre la evolución humana. Según la investigación antropológica, la evolución humana se divide principalmente en las siguientes etapas (los datos antropológicos a continuación provienen de "Antropología" escrita por Yaya Roginsky y Margo Leyi: En los predecesores de los humanos (en la era de los Australopithecus), las importantes características genéticas que Los Australopithecus adquiridos de sus ancestros arbóreos fueron las manos que pueden usar objetos y las partes correspondientes de la corteza cerebral. En términos de hábitos de vida, otro rasgo muy importante que los Australopithecus adquirieron de sus ancestros fue la capacidad de usar objetos. La naturaleza social desarrollada. Los Australopithecus primero deberían tener esas habilidades como animales manuales y animales sociales. Tienen la capacidad de encontrar y usar herramientas, pero no tienen la capacidad de fabricar herramientas conscientemente. Debido a su larga historia, es difícil aprender. De ellos, la estructura alimentaria detallada del Australopithecus se deduce de los hechos de las excavaciones arqueológicas de campo, pero según las investigaciones del estadounidense George Saler sobre la vida y el comportamiento de los gorilas en condiciones naturales, sólo podemos inferir de manera aproximada que puede ser un omnívoro. y el trabajo de la científica británica Jane Goodall sobre los chimpancés en la orilla este del lago Tanganica, podemos conocer algunos detalles sobre la dieta de los gorilas para compensar la falta de arqueología. Según las observaciones de estos zoólogos modernos, aproximadamente la mitad. de los nidos de los orangutanes están en el suelo, mientras que los nidos de los chimpancés suelen construirse en los árboles. Los gorilas son animales pacíficos, mientras que los chimpancés tienden a ser agresivos y se basan exclusivamente en plantas (los chimpancés suelen comer carne). Entre sus presas se encuentran los monos colobos, los babuinos, los monos de cola roja y los monos de cola azul. ¿Cuál es la relación entre los gorilas, los chimpancés y el Australopithecus, es decir, en la antigüedad? característica es la capacidad de fabricar herramientas conscientemente. Una de las herramientas más importantes de los pueblos antiguos es el hacha de mano. Los arqueólogos creen que el propósito principal del hacha de mano en la era de las reliquias era realizar la función para la que su forma y peso eran mejores. adecuado, tanto para picar como para cortar; estas funciones tienen dos propósitos: (1) hacer palos primitivos y herramientas de madera puntiagudas, como lanzas de madera (2) para descomponer los cadáveres de animales muertos y abrirlos; cráneos de animales para extraer médula. Así que el Homo erectus también era un animal omnívoro. El cerebro del Homo erectus es mucho más grande que el del orangután (de 435 a 650 centímetros cúbicos a 800 a 1225 centímetros cúbicos), según lo adoptado por la Dra. Carolyn. M. Pound de Estados Unidos en el libro "The Time and Origin of the Switch to Carnivory" La idea de que la cavidad del cráneo de los fósiles humanos coincidió con la rápida expansión de la cavidad del cráneo "puede estar basada en la función del Homo erectus". en la fabricación de herramientas, manos y hachas.
Neandertales, o tiempos antiguos Para las culturas antiguas, podemos juzgar en base a la gran cantidad de herramientas desenterradas en la mayoría de los sitios. La mayoría de las herramientas se caracterizan por un procesamiento más fino. Las formas más regulares y diversas se basan en la distribución generalizada de hogueras en la mayoría de los sitios. Montones de huesos carbonizados y cenizas sugieren que los neandertales tenían la capacidad de hacer fuegos artificiales, por lo que los humanos comenzaron a cocinar alimentos desde la época de los neandertales, que también eran omnívoros. , al igual que el Homo erectus, en comparación con el estudio anterior, el cerebro del neandertal no solo tenía un mayor volumen cerebral, sino que también presentaba grandes cambios en la estructura, como un aumento en la altura absoluta y relativa del modelo intracraneal (principalmente en el). hueso parietal). Algunos han especulado sobre la importancia de los alimentos cocinados para la evolución del cerebro.
Ni qué decir de moderna o nueva época. Basándose en las funciones de las hachas de mano hechas por los humanos antiguos (o Homo erectus), los arqueólogos antes mencionados llegaron a la conclusión de que los humanos antiguos comían carne. Esta conclusión puede tener un cierto grado de racionalidad. Pero si inferimos además que comer carne es una condición necesaria para la evolución humana, habrá problemas. ¿Es nutricionalmente completo? Para obtener la respuesta a esta pregunta, puede leer el artículo "¿Puedo obtener suficiente nutrición sin comer carne?". Del artículo se puede ver que la comida vegetariana no solo no es peor que la carne, sino también mejor que la carne. Si sumamos el acondicionamiento de las plantas y las hierbas medicinales chinas, la nutrición de la comida vegetariana es mucho mayor que la de la carne. Para una introducción detallada a este respecto, puede leer el libro profesional "Guía de dieta vegetariana"
<. p>En resumen, la evolución de la vida es la mayor y más compleja de nuestro mundo. Hay muchos factores que promueven la evolución, y existen muchas teorías para explicar el mecanismo evolutivo "La teoría de la hipótesis carnívora es una de ellas". Pero esta teoría, dado que los carnívoros son más feroces y agresivos que los vegetarianos, podría llevar fácilmente a la conclusión de que la evolución humana dependió cada vez más de las armas para matar para obtener carne, una carrera armamentista prehistórica que impulsó el desarrollo del cerebro, por lo que pocas personas están de acuerdo con esta teoría. ”