Cuestiones a las que se debe prestar atención en los debates
1 Control de tiempo para el debate afirmativo: El debate afirmativo es el primer orador en todo el debate. No tenía a nadie a quien refutar. Todo lo que tenía que hacer era leer atentamente el manuscrito preparado. Sin embargo, puede obtener un efecto de habla si la campana suena justo al final del tiempo en que se pronuncia la última palabra. Esto es extremadamente difícil y no hay necesidad de forzarlo. Existen algunas tácticas en los debates frontales, como hacer algunas preguntas a la otra parte al final del discurso para interrumpir el discurso de la otra parte. Sin embargo, si la otra parte tiene un poco de experiencia, generalmente evitará responder, lo cual. pueden exponer fácilmente sus puntos de ataque. Al final de un debate, la gente suele decir: "El debate sobre * * * se desarrollará más en nuestro segundo y tercer debate. Este enfoque tiene la ventaja de la coherencia y la desventaja de destruir potencialmente el impulso general del debate". . Si se acaba el tiempo y el manuscrito no está terminado, puedes repetir el argumento y sentarte.
2. Controlar la proporción de refutaciones: Excepto por los argumentos positivos, todos los demás debatientes se enfrentan a cómo manejar la relación entre refutaciones y argumentos en sus discursos. Errores que suelen cometer los novatos: primero, escucho claramente que el oponente está lleno de lagunas, pero no sé por dónde empezar. Parece que todas las artes marciales están vacías, pero no hay ninguna puerta vacía, sé cuál; punto que debería refutar. Tan pronto como me levanté, me sonrojé y quise matarlo a golpes con un palo. Sin embargo, como no podía organizar el lenguaje de manera efectiva, tenía dudas y el público también estaba preocupado por él. Las cuestiones a las que se debe prestar atención al refutar incluyen: (1) Esté preparado con anticipación y sepa dónde puede atacar la otra parte. Puede escribir sus propios puntos de refutación en una tarjeta y sacarlos al comienzo del manuscrito cuando la otra parte. La parte habla de ellos. Qué tarjeta; 2 primero refuta los errores de sentido común y los deslices de la otra parte. Si la otra parte memoriza mal un poema o omite algunas palabras clave en una oración, lo que da como resultado el significado opuesto, debes aprovechar la oportunidad para atacarlas al refutarlas en el acto, debes prestar atención al párrafo inicial de la otra parte; discurso del partido, porque el tiempo es limitado, si refutar el final, a menudo es demasiado tarde para organizar el lenguaje (3) Los objetos de refutación no deben estar demasiado dispersos, no más de 3 puntos; refutar al orador anterior. Si hay varias rondas intermedias, la eficacia de la refutación disminuirá. Por supuesto, se hacen excepciones a los principales defectos de la otra parte o a los argumentos y argumentos clave ⑤ Si realmente le resulta difícil refutar, simplemente puede discutir;
3. Popularización y coloquialismo del lenguaje: Las personas que ven un debate por primera vez pueden pensar que los debatientes que están llenos de términos nuevos que no pueden entender son los maestros, pero en realidad son solo los opuesto. Como se mencionó anteriormente, después de la preparación, los debatientes suelen tener una comprensión más profunda del tema que los jueces. En este momento toca entenderlo de una forma sencilla y profunda. Al hablar evita utilizar términos especiales, es decir, explica. Además, también es necesario utilizar metáforas, ejemplos, paralelismo y otras técnicas. Si el público puede reír y aplaudir con lenguaje humorístico o frases justas durante el discurso, esto tendrá un gran impacto en el jurado. Esto también se aplica al debate libre.
4. Conceptos confusos y claros: de hecho, no son solo conceptos. En muchas situaciones, se necesita un lenguaje vago para evitar que la otra parte encuentre el objetivo. Esto parece un poco contradictorio con el punto 3. pero el punto 3 se refiere a lo general, aquí nos referimos a circunstancias especiales. Por ejemplo, en el concurso de formación sobre "El estado de derecho puede eliminar la corrupción", adopté una postura positiva. En este momento, un problema difícil al que nos enfrentamos es cómo dar la siguiente definición de eliminación. La definición autorizada de obsolescencia es hacerla inexistente. Si estamos de acuerdo con esta definición, es obviamente desventajoso; si no estamos de acuerdo, será demasiado difícil de refutar o incluso defender. Finalmente, adoptamos la definición de que el estado de derecho puede eliminar la corrupción, que se refiere al proceso dinámico de interacción del castigo, la prevención, la supervisión y la educación del estado de derecho. Los resultados reales son bastante buenos, pero la otra parte no tiene una buena forma de señalar dónde está equivocada nuestra definición, lo que genera muchos enredos en cuestiones secundarias. Se puede observar que el propósito de la confusión conceptual es defender que el significado original de este concepto no es bueno por sí mismo o no puede definirse con precisión. En cambio, el concepto claro es ataque. En el ejemplo anterior, el partido contrario debe, por supuesto, declarar claramente que la eliminación significa hacer que la corrupción sea inexistente y cero, a fin de fortalecer la represión.
5. Sensibilización: La sensibilización es una táctica comúnmente utilizada en los debates y también es muy utilizada en los debates libres. Sin embargo, la aplicación de esta estrategia está limitada por el poco tiempo que tienen los individuos para hablar en debates libres. La grandilocuencia masiva generalmente ocurre en los discursos canónicos. Al sensacionalizar, primero debes invertir en la emoción. Se puede decir que cuando estás apasionado, tu voz es ronca; cuando estás profundamente triste, eres muy frágil.
Pero tenga cuidado de no ir demasiado lejos, no afectar su habla, no llorar, no golpear la mesa, etc. , y también preste atención a la lógica del contenido sensacionalista. Por ejemplo, en "El estado de derecho puede eliminar la corrupción", el oponente lamentó el problema de la corrupción y dijo: "La corrupción es tan grave que es difícil sustentarnos sólo con el estado de derecho. Es eficaz". Pero en "Se debe alentar la compra de automóviles privados", la oposición habla de la gravedad de la deserción escolar en las zonas rurales e incita al sentimiento del Proyecto Esperanza, que es un poco exagerado.
6. Leopard Tail: El final del discurso anterior fue relativamente aburrido.