El artículo comienza enumerando a los sabios de las dinastías pasadas, citando la fábula de "esperar al conejo" y utilizando diversas técnicas retóricas como el paralelismo y la metáfora para satirizar a los conservadores que "quieren emular la política". de los reyes del pasado". Se puede decir que da en el clavo, da en el clavo y deja a la gente boquiabierta.
Pero cuando pasa a explicar las razones subyacentes de la teoría de que "las costumbres antiguas y modernas son diferentes, y los nuevos principios son diferentes", se revela la debilidad del autor. El autor dijo: "En la antigüedad, los hombres no araban y se comían toda la vegetación; las mujeres no tejían y se usaban pieles de animales como vestimenta. Si no trabajaban duro para levantar los pies, la gente tenía menos dinero y más dinero y la gente no luchó." Esto es realmente un error de bajo nivel. Como todos sabemos, en las sociedades primitivas la productividad es extremadamente baja. Las personas sólo pueden sobrevivir si trabajan juntas y distribuyen los productos por igual. No fue hasta que el nivel de productividad se desarrolló hasta el punto en que la propiedad privada o incluso el surgimiento de estados de clase, * * * los métodos de producción y distribución de trabajar juntos y distribuir equitativamente los productos, fueron abolidos y reemplazados por las relaciones de producción de esclavitud. En opinión de Lao Tzu, la razón subyacente que condujo a la desaparición de "Datong" en la antigüedad fue el surgimiento del egoísmo en la naturaleza humana. En realidad, esta es otra manifestación del surgimiento de la propiedad privada provocado por el desarrollo de las fuerzas productivas. Sin embargo, Han Feizi atribuyó la "lucha popular" a "la pobreza y la riqueza del pueblo", cometiendo lógicamente el error de "sustituir la esencia por fenómeno". Esta posición fundamental es falaz y los siguientes argumentos sólo pueden repetir errores. En primer lugar, Han Feizi dio el ejemplo de "El rey Yu es el rey del mundo" y cometió un error en el tiempo... Orientado a las personas, acciones interminables, huesos estériles... ". "No hay escasez de acciones , sin pelos en las espinillas" descripción Es el arduo trabajo de Dayu cuando controló la inundación, no el arduo trabajo después de convertirse en el señor del mundo. Para dar un ejemplo, Han Feizi dijo: "Es difícil para el condado magistrado se vaya hoy porque la gente le abrió el camino..." Como todos sabemos, Yao Shunyu y otros. Los reyes antiguos son figuras míticas, y su autenticidad aún no ha sido probada. Como sistema político en una sociedad primitiva tardía con baja productividad, tiene su propia racionalidad y fijación y no está controlado por los deseos personales del propietario. Entonces, ¿por qué se dice "ligero"? Si no hay necesidad de darse por vencido, al menos es otra cuestión: "Cuando el". Cuando termina el mandato, puedes dejar lo viejo y darle la bienvenida a lo nuevo.
Finalmente, Han Feizi llegó a la conclusión: "En la antigüedad, la riqueza y el honor eran fáciles de cambiar, pero sin un gobierno benevolente, la riqueza y el honor eran muchos". La lucha de hoy no es despreciable, y la riqueza es pequeña; Adiós al emperador, no es alta, es débil, es importante luchar por la tierra, no es baja, es importante. "Es una falacia decir que hay más dinero y menos dinero. Independientemente del nivel general de propiedad per cápita, creo que nadie aceptará la opinión de que "la sociedad primitiva tiene más propiedades que la sociedad feudal". También es una tontería. decir que el emperador en la antigüedad era débil. Dayu murió debido a un pequeño error. ¿Matar a Fang Feng es un signo de cobardía? Hablando del estatus del antiguo emperador, tenía poco poder y poca riqueza, entonces, ¿por qué mató Xia Qi? Boyi para heredar este trabajo? ¿Qué es esto si no es "lucha"? Además, con estas tres falacias, incluso si se llega a la famosa conclusión de que "las historias se adaptan al mundo", el sistema argumentativo no se puede establecer y sólo se puede. Se puede decir que es un sofisma. ¿Cómo podría una persona inteligente como Han Feizi no ver las lagunas? Como representante del legalismo, hizo todo lo posible por mantener la racionalidad de la existencia de la monarquía y las instituciones estatales, e hizo todo lo posible por mantener la. El estatus de propiedad privada como símbolo directo del Estado, para evitar que la idea de Laozi de "un país pequeño y pocas personas" se arraigue en los corazones de la gente, por un lado, la corrigió en exceso y la evitó. ¿Cuál es la razón subyacente del desarrollo de la productividad y, por otro lado, es algo vergonzoso? ¿Qué le pasó al pobre Linlin?
En la siguiente conclusión, Han Feizi adoptó el método habitual de "atacar un punto, no tan bueno como el resto", pero la conclusión fue realmente poco convincente. Usó al rey Wen de Zhou como ejemplo, el rey Rong en Huaixi se proclamó emperador de. El mundo, y la benevolencia y la rectitud del rey Xu Yan llevaron a la destrucción del país, lo que muestra cuán unilateral es que "la benevolencia y la rectitud se usaron en la antigüedad, pero no hoy. El rey de Qin adoptó tal método". Vista lateral, y el resultado final sólo podría ser "Sobre Qin" de Jia Yi "Si no se aplican la benevolencia y la rectitud, las fuerzas ofensivas y defensivas serán diferentes". A continuación, "Con benevolencia y rectitud, Zigong luchará contra Lu. " "La frase se desliza aún más. Esto puede ser un poco similar a describir el fracaso de Song Xianggong debido a su rectitud, pero no conducirá a la destrucción del país. Entre los cinco hegemones del Período de Primavera y Otoño, ¿cuál usó la tiranía? para fortalecer el país? En cuanto a discutir sobre la sabiduría y derrotar al país, creo que Lu Zhonglian y todos nadie están de acuerdo con la Danza de las Velas. No hay nada de malo en reprimir el confucianismo y respetar la ley. la gente se ríe pero no es generosa.
Los documentos políticos siempre prestan atención a la lógica. Han Fei tomó la creación de las palabras "público" y "privado" de Cang Jie como ejemplo para ilustrar el principio. "Las cosas incompatibles no se pueden reconciliar". Debido a las limitaciones de los tiempos, es comprensible que Han Feizi nunca haya oído hablar de la palabra "ganar-ganar", pero es comprensible que haya enfatizado demasiado la oposición entre benevolencia y justicia y el gobierno. de la ley, algo que no puedo elogiar. Gobernar un país por la ley y por la virtud sigue siendo un tema de debate hasta el día de hoy. Sin embargo, Han Feizi concluyó arbitrariamente hace más de dos mil años que “los estudiosos de hoy dicen que las personas son maestras, y. pueden ser reyes sin aprovechar las probabilidades. Si quieres invitar a otros a ser tus maestros, es inevitable que todos en el mundo sean como un discípulo. "Además, para resaltar el estado de derecho, incluso se le pidió al rey de Qin que implementara la "política oscurantista" de "enseñar a la gente la ley". La habilidad de guiar al rey de Qin a jugar a la política fue el pináculo. Hay muchos ejemplos de gobierno benevolente en las dinastías pasadas. Por ejemplo, la dinastía Han después de la dinastía Qin, para cuando Liu Bang estaba en ascenso, quería ganarse el corazón de la gente y permitirle entrar en Xianyang, la capital de Qin. , tuvo que mostrar benevolencia y rectitud, por lo que se abolieron las duras leyes, pero no fue del todo inútil, por lo que fueron los "Tres Capítulos del Acuerdo" donde se le pidió al emperador Wen que salvara la piedad filial de su padre. mostró benevolencia y rectitud, pero no abolió el castigo, solo lo reemplazó con palos más ligeros. Ambas fueron transmitidas como buenas historias por las generaciones posteriores de la teoría de "gobernar sin hacer nada y recuperarse" en los primeros Han. La dinastía fue una manifestación de gobierno benevolente. Sin embargo, esto no impidió el surgimiento de funcionarios crueles como Zhang Tang y Zhufu Yan. El énfasis de Zhongshu en el "derecho divino de los reyes" y su rechazo al confucianismo eran expresiones concentradas de benevolencia confuciana y legalista. Apareció la situación próspera del gobierno de Wenjing. Me pregunto qué habría sentido Han Feizi si hubiera aprendido en Quanxia. Tal vez Han Feizi necesitaba tanto coraje para reprimir el confucianismo y respetar la ley en el contexto de tiempos difíciles que anhelaban la unificación, pero Si este fue Qin, también fue la causa directa de la tiranía de la RPDC.
Al final del artículo, el autor también quiere hablar sobre el pensamiento de Han Feizi de centrarse en la agricultura y suprimir el comercio. Este punto de vista ha sido discutido durante mucho tiempo por los pioneros del legalismo, como Guan Zi y Shen Buhai. No es nada nuevo, pero la lista final de cinco venenos de Han Fei todavía me hace sentir frío. Por un lado, creo que la superficie de ataque de Han Fei es. demasiado grande, y no hay necesidad de enfatizar su punto de vista, arrestar a todos los confucianos, estrategas políticos, caballeros (la tribu de los mohistas), monarcas, ministros y empresarios. Esto puede no fortalecer al país, pero puede hacerlo. Hacer que el país caiga en el atraso y la ignorancia, especialmente cuando el monarca es un tonto. Por otro lado, personalmente, ese final hace que sea fácil ganarse enemigos.
Quizás Han Fei fue incriminado hasta la muerte por Li Si y Yao Jia al final, lo que estaba relacionado con su actitud ignorante hacia la vida en "Lealtad". Yao Jia mató a Han Fei en "Warring States Policy" y "Qin Ce V Tai Shigong" también comentó sobre la trampa de Li Si contra Han Fei en "Historical Records", "Laozi" y "The Biography of Shen Buhe". así que no entraré en detalles aquí.
Mirando el texto completo, "Wu Zhu" tiene una estructura compacta y compleja, un estilo de escritura agudo y desenfrenado y una argumentación exquisita. A pesar de los defectos anteriores, en lo que respecta al artículo, sigue siendo una obra maestra poco común. La falta de argumentos es como tocar el laúd indiscriminadamente. Aunque no siguió las reglas, aun así se llevó a la gente.