Dado que la interpretación histórica es "el principal indicador para evaluar la perspectiva histórica de los estudiantes y su nivel de desarrollo en conocimientos, habilidades y métodos históricos", los nuevos estándares del plan de estudios de historia de la escuela secundaria enumeran la interpretación histórica como uno de los cinco cualidades fundamentales. La enseñanza en el aula es el terreno realista para cultivar y alcanzar los objetivos antes mencionados. A continuación, desde la perspectiva de la enseñanza de materiales, el autor habla sobre cómo cultivar la capacidad de interpretación histórica de los estudiantes con la ayuda de la disposición lógica de los materiales bajo la premisa de esclarecer los hechos históricos.
1. Distinguir entre hechos y explicaciones históricas, y ser capaz de comprender y valorar diversas explicaciones históricas.
“Distinguir hechos históricos y explicaciones” puede parecer sencillo, pero contiene un bautismo para la forma de pensar de los estudiantes. En lo que respecta al desarrollo de la historia, antes del siglo XX, la escuela cientificista representada por Niebuhr Rank propuso la idea de una historia "centrada en los hechos" y tenía la ambición de "reproducir toda la verdad histórica". Pero lo que sigue es "una práctica vívida y cuadros históricos coloridos, oscurecidos por innumerables datos y un lenguaje formal abstracto" en la investigación histórica. Después del siglo XX, preguntas y reflexiones relacionadas llevaron al narrador a proponer un pensamiento histórico "centrado en el historiador", creyendo que los materiales históricos por sí solos no pueden formar un sistema completo. Para comprender la historia, es necesario "imponer un cierto orden y proporcionarlo". una determinada forma." , para dar un cierto patrón y establecer su coherencia, para marcar el conjunto de las partes divididas". Por tanto, la investigación histórica, como proceso de pensamiento, es más una interpretación histórica, que inevitablemente está marcada por la personalidad del historiador.
Del mismo modo, la edad y las características de pensamiento de los estudiantes de secundaria también los colocan en la coyuntura de un salto en el pensamiento del cientificismo a la narratología. Su área de desarrollo del pensamiento existente es la etapa de aprendizaje de historia "centrada en hechos". Suelen equiparar directamente los contenidos didácticos en el aula con la historia real y completa, y luego creen que un hecho histórico sólo puede tener una explicación, de modo que hechos históricos y explicaciones se integran en uno solo, sin distinción. Su área de desarrollo reciente es romper con una forma de pensar simplista e impedir que el conocimiento histórico sea simplista, dogmático y absoluto. Por lo tanto, los profesores deben guiar a los estudiantes para que se den cuenta de que debido a las limitaciones de la época, la experiencia, las ideas y la idoneidad de los materiales, los propios historiadores también elegirán materiales históricos de acuerdo con sus propias necesidades (aunque los historiadores intentan evitarlo), lo que les permitirá conducen inevitablemente a una falta de comprensión de la historia. Hay una desviación en la interpretación. Con esta comprensión "centrada en el historiador", los estudiantes distinguirán entre hechos históricos y explicaciones, y lanzarán una mirada crítica audaz sobre diversas explicaciones históricas, estableciendo así una preparación psicológica para la comprensión y la evaluación.
El llamado "ser capaz de comprender y evaluar varias explicaciones históricas" debe significar que existen diferentes explicaciones históricas en torno a los mismos hechos y fenómenos históricos. Los profesores deben guiar a los estudiantes para que comprendan diferentes explicaciones históricas y aclaren las mismas. "naturalidad" de todas las partes "y" por qué ".
Las llamadas diferentes interpretaciones históricas se pueden dividir en dos tipos. Simplemente se tiene un énfasis diferente, es decir, una interpretación diferente de la historia. No hay ningún conflicto sustancial. Es simplemente una elección de diferentes aspectos y diferentes perspectivas. La clase de historia más típica de la escuela secundaria consiste en utilizar diferentes perspectivas históricas para interpretar el mismo evento histórico. Por ejemplo, en la enseñanza del ascenso del Occidente moderno, al explicar las razones de su ascenso, sin importar por cuál se empiece, se puede dar una explicación convincente, al menos que se explique por sí misma.
El pensamiento original, simplista y absoluto de los estudiantes, ha formado barreras cognitivas. Ante una variedad de visiones históricas, se sienten deslumbrados y no saben adónde ir. La responsabilidad principal de los profesores es ayudar a los estudiantes a darse cuenta de que la perspectiva histórica, como perspectiva para observar la historia y modelo para interpretarla, es de gran valor debido a su diversidad, complejidad y relatividad. Con la ayuda de diferentes visiones históricas, podemos ver más aspectos de un mismo hecho y así acercarnos cada vez más a la verdad histórica en una presentación cada vez más tridimensional.
En segundo lugar, los profesores deben ayudar a los estudiantes a definir y comprender diversos puntos de vista históricos, de modo que cuando entren en contacto con las explicaciones históricas de los historiadores, puedan comprender claramente los puntos de vista históricos reflejados en la profundidad de las narrativas históricas, proporcionando así una base para la comprensión y sienta las bases para evaluar diferentes interpretaciones históricas. Por supuesto, la perspectiva histórica no puede reemplazar a la explicación histórica misma. Los profesores deben guiar a los estudiantes para que exploren cómo los historiadores aplican perspectivas históricas específicas a la observación e interpretación de hechos históricos.
Especialmente al evaluar diferentes explicaciones históricas, se debe guiar a los estudiantes para que obtengan materiales e información ricos y diversos para que las evaluaciones de los estudiantes estén bien fundamentadas y fundamentadas.
La otra es la oposición de puntos de vista, es decir, diferentes interpretaciones son diferentes, constituyendo un conflicto sustancial. Esto implica lo correcto y lo incorrecto y la profundidad de las diferentes interpretaciones. Los profesores deben guiar a los estudiantes para que comprendan las diferencias en interpretación y evaluación mediante el análisis de las discusiones de diferentes historiadores sobre el mismo evento histórico, y sean capaces de explicar la naturaleza de las contradicciones y conflictos desde los aspectos de fuentes, bases, ideas, propósitos, etc.
Por ejemplo, algunos profesores proponen dos explicaciones históricas diferentes de por qué Estados Unidos y la Unión Soviética pasaron de ser aliados a rivales después de la Segunda Guerra Mundial. La primera es culpar al gobierno soviético por el cambio, argumentando que las tradiciones culturales de la Unión Soviética, su intransigencia diplomática y el hecho de que se ha convertido en el principal oponente de Estados Unidos son las principales razones del cambio. En segundo lugar, culpan al gobierno estadounidense por el cambio, creyendo que la penetración económica de Estados Unidos en todo el mundo, su intento de rodear a la Unión Soviética en todas direcciones y su objetivo estratégico de dominar el mundo son las razones principales. Los estudiantes distinguen sus diferencias basándose en resumir el contenido de los materiales. Y a juzgar por las fuentes (historiadores de Estados Unidos y la Unión Soviética), la base (los dos países tienen diferentes tradiciones culturales) y los propósitos (demostrar la justicia y la racionalidad de sus propias medidas), ambas partes son conscientes de su búsqueda. de salvaguardar los intereses nacionales. Conscientemente influido por la propia ideología. Aunque ambas partes llegaron a la conclusión de que Estados Unidos y la Unión Soviética estaban destinados a enfrentarse, era obvio que durante el proceso de análisis, ambas partes exageraron las amenazas de sus oponentes. De este modo, se ayuda a los estudiantes a darse cuenta de que, aunque una explicación histórica específica puede no ser correcta, a través de diferentes explicaciones históricas y mediante análisis comparativos, uno puede "acercarse continuamente a la verdad histórica". Es decir, la razón principal por la que Estados Unidos y la Unión Soviética pasaron de ser aliados a "rivales" fue precisamente la oposición ideológica y el conflicto de intereses nacionales entre los dos países. Este conflicto se intensificó rápidamente a medida que los dos países se convirtieron en los más. países poderosos.
En segundo lugar, ser capaz de discutir acontecimientos, personajes y fenómenos históricos de forma objetiva y expresar sus opiniones de forma razonable.
Para poder discutir de manera objetiva y razonable, los profesores deben proporcionar materiales suficientes y apropiados y preestablecer la ruta lógica para el pensamiento de los estudiantes. Por ejemplo, al enseñar el "Movimiento de la Nueva Cultura", los profesores solían considerar sus limitaciones generales después de identificar su contribución histórica. La pregunta 22 del examen de ingreso a la Universidad de Historia de Jiangsu de 2016 captura este sesgo en la enseñanza de la escuela secundaria y requiere que los estudiantes abandonen sus estereotipos cognitivos originales. Según los materiales proporcionados, se puede extraer de la historia la siguiente teoría histórica: es decir, los pioneros ideológicos del Movimiento de la Nueva Cultura creían que la cultura tradicional contenía elementos positivos y beneficiosos, que no se podían negar por completo, y que la cultura tradicional contenía elementos feudales. y elementos atrasados, que no se pueden afirmar plenamente.
De hecho, desde una perspectiva histórica, ya sea negación absoluta o herencia crítica, podemos encontrar abundante evidencia material que lo demuestra. Hay tantas excepciones aquí que usar ejemplos es ineficaz. Sin duda, esto sumerge a los estudiantes en la niebla de la historia. Sin embargo, este lugar aparentemente incómodo en la enseñanza es en realidad una oportunidad para formar una explicación histórica objetiva y razonable.
Si el profesor pidiera a los estudiantes que pensaran, ¿Hu Shi, el pionero de combinar chino y occidental, realmente cometería el error del pensamiento unilateral y absoluto que incluso los estudiantes de secundaria pueden reconocer? Cuando los estudiantes piensan que no debería hacerse basándose en el sentido común, el profesor presenta tres materiales. El material 1 involucra la feroz crítica de Hu Shi a la cultura tradicional; el material 2 involucra el elogio de Hu Shi del contenido positivo y razonable de la cultura tradicional; el material 3 involucra la explicación de Hu Shi de su actitud aparentemente contradictoria: “Abogo por la occidentalización total, pero también señalo. que cultural Tiene su naturaleza Sui. "El resultado de la occidentalización total será naturalmente una tendencia hacia el compromiso... La aceptación integral y la inercia cultural naturalmente la convertirán en una nueva cultura china basada en el compromiso y la reconciliación. Si aquellos de nosotros que nos llamamos líderes hablamos de opciones de compromiso, entonces sólo nos aferraremos a las viejas costumbres. "
El profesor pidió a los estudiantes que clasificaran los materiales y utilizaran su propia comprensión de la cultura tradicional y el Movimiento de la Nueva Cultura para presentar sus propias explicaciones sobre la "occidentalización total". A través de un resumen y una inducción, los estudiantes señaló que el material L es la propaganda de opinión pública de Hu Shi, el material 2 es la expresión privada de Hu Shi de sus verdaderos sentimientos, el material 3 puede mostrar que Hu Shi considera la “occidentalización total” como un medio y no como un fin, y su verdadero propósito es establecer una cultura sana y positiva en China.
Después de eso, el profesor guía a los estudiantes para que expliquen la palabra "inercia" basándose en el material 2.
En primer lugar, los estudiantes pueden comprender y evaluar interpretaciones históricas realizadas por diferentes historiadores (o desde diferentes perspectivas); en segundo lugar, los estudiantes pueden realizar sus propias interpretaciones históricas personalizadas. Desde este punto de vista, la idea general de la formación debería ser exigir que los estudiantes comprendan, conozcan y comprendan los métodos y formas de interpretación histórica propuestas por los historiadores, así como los métodos, posiciones y visiones históricas de la interpretación histórica, para luego aprender gradualmente de ellos a través de la práctica de la imitación y la referencia, formar su propia interpretación histórica, aprender a expresarla en formas y modos apropiados, explicar las cuestiones históricas de manera científica y profesional y tener una búsqueda consciente de posiciones de valor y puntos de vista históricos. Para lograr estos objetivos, son esenciales una planificación cuidadosa, una orientación adecuada, una demostración correcta y una disposición lógica de la presentación del material por parte del profesor.