Bajo esta premisa, espero que más gente regrese a China: lo que se pierde es el "sueño americano" basado en el éxito personal, y lo que se gana es el "sueño chino" que se enorgullece de las personas y felicidad grupal.
Bajo esta premisa, también espero que los repatriados y las personas en casa se conviertan en camaradas: abandonen los viejos hábitos orientados a las relaciones, establezcan una nueva cultura orientada a la carrera y exploren nuevos caminos juntos.
Si trabajamos juntos será posible promover el progreso humano basado en China. En 2007, Rao Yi, de 45 años, regresó de la Universidad Northwestern, donde fue profesor titular y subdirector del Instituto de Neurociencia. Cuando el biólogo estructural Shi regresó a China en 2008, ya era profesor titular en la Universidad de Princeton y había recibido una subvención de investigación de 654,38 millones de dólares del Instituto Médico Howard Hughes. Su regreso causó un gran revuelo en su momento y fue visto como uno de los signos del creciente atractivo de la comunidad tecnológica de China.
Antes de regresar a China a tiempo completo, Rao Yi criticó muchas veces la tecnología educativa china y ganó cierta influencia en el país. Después de que Shi regresó a China, los dos comenzaron a publicar conjuntamente artículos que señalaban problemas en los campos de la educación y la ciencia y la tecnología de China y hacían muchas sugerencias.
En un artículo publicado en el Capítulo 1 del blog Science Network el 6 de octubre de 2013, Rao Yi habló sobre la gestión de fondos de investigación científica y dijo que "el problema de la asignación de fondos no se ha resuelto en absoluto". en los últimos años." decepción.
Dijo que el artículo que él, Bai Lu y Zou Chenglu publicaron en 2004 no estaba desactualizado.
“Si no pasa por la puerta trasera para solicitar financiación, será debilitado repetidamente. Sin embargo, no es difícil obtener apoyo final de personas con antecedentes científicos deficientes. en agosto de 1921 no es que los buenos científicos no tuvieran fondos, sino que los malos investigadores pueden obtener muchos fondos si pueden establecer conexiones.
Por eso, escribieron en el editorial: "No es necesario". Establecer las reglas y regulaciones éticas en la investigación científica y la gestión de fondos, porque la comunidad de investigación china La mayoría de las personas influyentes fueron educadas en países industrializados. “Esta cultura tácita ha penetrado incluso en la conciencia de los estudiosos que acaban de regresar del extranjero: se adaptaron rápidamente al entorno local y heredaron y llevaron adelante la cultura nociva. "Por lo tanto, en opinión de Rao Yi, si la situación no cambia entre 2065438 y julio de 2003, entonces la conjetura de que cada vez más estudiantes internacionales trabajarán duro para mejorar el sistema científico y tecnológico de China después de regresar a China no es válida. En 2008, en "Guangming Daily" En el artículo "Cómo construir una universidad de clase mundial" publicado en "Cómo construir una universidad de clase mundial", él y Shi sugirieron que el sistema de educación superior de China "debe basarse en estándares internacionales en lugar de estándares nacionales". construir universidades de clase mundial". "
En septiembre de 2010, la revista estadounidense "Science" invitó a Shi, decano de la Facultad de Ciencias de la Vida de la Universidad de Tsinghua, y a Rao Yi, decano de la Facultad de Ciencias de la Vida de la Universidad de Pekín, a publicar un El artículo "La cultura de la investigación científica de China" en la revista "Science" analiza el actual sistema de asignación de fondos para la investigación científica y la cultura de la investigación científica de China. Creen que, aunque la financiación para la investigación científica de China ha aumentado a un ritmo del 20% en los últimos años, este crecimiento. No ha desempeñado un papel importante en la promoción de la ciencia y la investigación de China. El actual sistema de asignación de fondos para la investigación científica incluso ha obstaculizado hasta cierto punto el desarrollo de las capacidades de innovación de China. El profesor Rao Yi escribió un artículo en el blog de Science Network 201165438+ el 27 de octubre. Titulado "Adivina: Li Kaifu nunca ha sido profesor asistente". "El contenido del artículo está relacionado con la suplantación de Li Kaifu por parte de Fang. A las 0:00 horas del 29 de octubre, el número de visitas era de 3200. El artículo creía que Li Kaifu nunca ha sido profesor asistente". Kaifu justificó su declaración y el correo electrónico de confirmación del maestro carecía de credibilidad. El profesor asistente fue traducido al chino como profesor asociado por Kaifu Li. Al mismo tiempo, algunos críticos piensan que Fang y Rao Yi. Algunas personas piensan que Li Kaifu no necesita admitir pequeños errores, pero los encubre deliberadamente. Algunas personas piensan que el análisis de Rao Yi es completo y poderoso, y que hay muchas lógicas correctas. son maliciosos o se atacan entre sí. Desde esta perspectiva, el incidente de Kai-Fu Lee inevitablemente será revisado. Por supuesto, es mejor tener una explicación satisfactoria del incidente.