Primero, no hay solución en la filosofía del derecho de Hegel.
Hegel es el maestro entre los maestros de la filosofía. Fue el constructor de los sistemas más grandes y el creador de las teorías más difíciles. En palabras de MacIntyre, él también es el exterminador de la ética y la moralidad. Sin embargo, no siempre fue el ídolo que idolatraba. Por supuesto, hay muchos admiradores, y mil no es una exageración. En los círculos culturales británicos y estadounidenses, la imagen de Hegel no es muy alta. [1] Las críticas hacia él se centran principalmente en dos puntos: uno es defender un estado totalitario, [2] y el otro es colocar la libertad personal en una posición subordinada, [3] en lugar de una posición primaria. De hecho, ambas son las dos caras de la misma moneda, y ésta es precisamente la ideología que más desagrada a los liberales occidentales dominantes. Es razonable que Hegel no venda.
La doctrina nacional y la filosofía jurídica de Hegel se reflejan en su obra posterior "Principios de Filosofía Jurídica" y también en "Filosofía de la Historia" compilada y publicada por generaciones posteriores a partir de sus conferencias. Hay muchas contradicciones y lugares inexplicables en estas dos obras, que reflejan su teoría del "espíritu objetivo". Por ejemplo, Hegel criticó repetidamente la Revolución Francesa en "Principios de Filosofía Jurídica", llamándola "furia de destrucción", lo que parecía ser completamente opuesto a la Revolución Francesa. Sin embargo, se regocijó por la victoria de Napoleón en Europa durante toda su vida y. lo elogió como "la furia de la destrucción". El espíritu del mundo a caballo, pensando que sería libre en Francia. Por poner otro ejemplo, en general se considera que Alemania o Prusia en la era hegeliana no son de ninguna manera la mejor encarnación de la sociedad constitucional moderna, libre y perfecta que dijo Hegel, y son el pináculo del espíritu mundial. Por el contrario, el Estado prusiano era considerado atrasado, feudal, autoritario, caótico y alejado de la civilización de Gran Bretaña y Francia. El propio Hegel no lo negó. En su "Filosofía de la Historia" no sólo elogió cautelosamente la libertad británica, sino que también la predijo audazmente. La situación en los Estados Unidos en ese momento, como la falta de poder centralizado, sin monarca, sin jerarquía estricta y autonomía caótica, etc. , se desvía casi por completo de la teoría del Estado defendida por Hegel en los "Principios de filosofía jurídica". Además, Hegel declaró sin rodeos al comienzo de sus "Principios de Filosofía Jurídica" que los derechos individuales están directamente determinados por el libre albedrío, y que los derechos individuales, representados principalmente por los derechos de propiedad, son lo primero que hace de una persona un ser humano y capaz de ser respetado por los demás y por la sociedad. Incluso reconoció algunos derechos inalienables. Pero, en el último capítulo, afirma categóricamente que el deber más elevado de un hombre es ser ciudadano de una nación. Frente al Estado, los individuos no tienen voz y voto y pueden privar arbitrariamente de cualquier cosa, incluida la vida, siempre que el Estado lo necesite. Con la lógica y el rigor de Hegel, se puede decir que esta contradicción es extremadamente pervertida. Por eso, algunos seguidores lo clasifican como el campo liberal y otros como el campo conservador. Todos lo sacan de contexto y no pueden explicar la afirmación contraria. Por lo tanto, el enfoque más seguro es situar la filosofía jurídica de Hegel en un ámbito desconocido, que no es ni conservador ni liberal.
Cabe decir que la frase más criticada y conocida de la teoría del Estado de Hegel es una proposición que planteó en "Principios de Filosofía del Derecho": todo lo que es razonable es realista, y todo lo que es realistas son todos razonables. La mayor parte de las críticas más feroces a Hegel por parte de los liberales se basan en esta frase, que se considera un eslogan chovinista o incluso una trompeta nazi. [4] Algunos incluso afirman que quienes lucharon fuera de Stalingrado eran las facciones de izquierda y derecha de Hegel.
La razón por la que esta proposición no puede explicarse es que los analistas objetivos tienden a creer que esta conclusión no puede extraerse de todo el sistema filosófico rigurosamente construido por Hegel, especialmente del contexto ideológico básico. [5] El concepto central de la filosofía jurídica de Hegel es el mismo que el de Kant, que es "libertad". La base formal del derecho son los derechos individuales o derechos naturales. Partiendo de estas ideas básicas, llegamos a la conclusión de que "todo lo realista es razonable" es algo que los liberales no pueden entender ni aceptar. Pero Hegel dijo esta frase en "Making the Floor", dejando que las generaciones futuras reflexionen y debatan, y también generó muchas críticas a su teoría del Estado y la filosofía jurídica.
En segundo lugar, resolver el misterio
Sin embargo, la investigación realizada por personas cercanas a él muestra que las opiniones expresadas por Hegel en sus obras publicadas no necesariamente reflejan completamente sus verdaderos pensamientos. El trabajo podrá tener un segundo autor anónimo, fiscal de publicación.
El académico alemán Karl-Heinz Ilting publicó cuatro volúmenes de la filosofía jurídica de Hegel entre 1972 y 1973. El contenido principal son los apuntes de los estudiantes de Hegel sobre la filosofía del derecho de Hegel y la comparación del contenido de estos apuntes con el contenido de los trabajos publicados oficialmente. En 1983, Ilting publicó otra conferencia sobre la filosofía del derecho de Hegel, que fue el contenido de las conferencias de Hegel sobre filosofía del derecho en la Universidad de Heidelberg antes de viajar a Berlín. [6] Ilting consideró este último libro particularmente importante porque reflejaba los verdaderos pensamientos de Hegel en una atmósfera cultural más liberal fuera de Berlín. Estos registros inéditos no recibieron suficiente atención por parte de los estudiosos culturales británicos y estadounidenses, incluso después de que el libro fuera introducido en los Estados Unidos. Los investigadores chinos no parecen darse cuenta de esto.
La investigación de Ilting muestra que existe una cierta brecha entre los pensamientos de Hegel expresados en sus conferencias y los expresados en sus escritos, tanto antes como después de la publicación de "Principios de Filosofía Jurídica". Por ejemplo, aunque a Hegel no se le puede llamar liberal en sentido estricto, en sus discursos mostró su identificación e inclinación hacia las ideas básicas del liberalismo plasmadas en la Revolución Francesa, y se opuso firmemente al liberalismo implementado por los países feudales europeos tras la derrota de Napoleón la llamada política reaccionaria de reconstrucción europea. Estos no se encuentran en el libro, pero aparecieron en conferencias dadas después de la publicación del libro. Por el contrario, algunos de los escritos que alaban el absolutismo del Estado autocrático prusiano contienen contenidos que no se pueden encontrar en las notas de las conferencias.
Según el criterio de Ilting, la razón de estas aparentes diferencias se debe a un decreto emitido por el Primer Ministro de Austria-Hungría en 1819, el año anterior a la publicación de la obra, que también se aplicaba a Prusia. requiere una revisión de publicación extremadamente rigurosa de todos los escritos académicos por parte de profesores universitarios. Ilting concluye que fue por esta razón que Hegel tuvo que hacer algunos cambios en sus declaraciones para ganarse la aprobación de sus censores. Ilting también expresó indirectamente esta preocupación citando las propias cartas de Hegel.
Enumeró las diferencias entre discursos y obras, como por ejemplo:
1. Hegel dijo en su discurso que la monarquía constitucional británica es buena. "Sólo el gabinete es responsable de las acciones del gobierno, no el monarca." "En un país constitucional, la personalidad del monarca es irrelevante porque el monarca no tiene nada que ver con el desempeño objetivo del gobierno". responsable de decir 'sí'. Quiere dar La carta I añade "[7] Estos contenidos no están en la obra. Por el contrario, Hegel defendió firmemente la monarquía absoluta en sus escritos. [8]
Podemos compararlo y buscarlo en la traducción al chino. Puso un ejemplo: "El poder real, es decir, el poder subjetivo como decisión final de la voluntad, concentra los diversos poderes que se han distinguido en un individuo unificado, por lo que es el pináculo y punto de partida de toda la monarquía constitucional". ." [9] "La soberanía es la personalidad general; esta personalidad que existe de acuerdo con su propio concepto es el monarca." [10] En sus obras, Hegel defendió firmemente la monarquía, rechazó la democracia y criticó la soberanía popular en un lenguaje muy confuso. . También afirmó que el sistema hereditario del monarca es el más correcto y el sistema electoral del monarca es el más equivocado. Considerando que Hegel una vez elogió el sistema armonioso de América del Norte (es decir, Estados Unidos) en "La Filosofía de la Historia" y predijo que Estados Unidos representará el espíritu mundial en el futuro, [11] los argumentos que presentó a favor estas monarquías realmente parecían llenas de Hay una contradicción. Quizás "Filosofía de la Historia" fue editada y publicada por generaciones posteriores, y la mayor parte proviene de las notas de conferencias de Hegel. Tiene una visión relativamente liberal y moderada de los sistemas políticos y no aprueba ni niega absolutamente ningún sistema político.
2. Hegel dijo en su conferencia que "el derecho positivo de un país puede desviarse completamente de la razón y, por lo tanto, ser ilegal". La afirmación en su obra es: "Algunas disposiciones legales se basan en el medio ambiente de ese momento". A juzgar por el sistema legal actual, puede ser completamente razonable y apropiado, pero en un sentido absoluto, sigue siendo ilegal e irrazonable, como algunas disposiciones del derecho privado romano.”[12] Ilting cree que este es el caso. Una estrategia fue cambiar el argumento de la universalidad a una disposición del derecho romano, en un lenguaje mucho más eufemístico, para evitar un escrutinio perturbador.
3. Hegel señaló en un artículo publicado en 1817 que la idea revelada por la Revolución Francesa es que cualquier constitución es inválida mientras entre en conflicto con los principios del derecho racional.
También señaló que "hay que considerar la Revolución Francesa como una lucha entre una constitución racional y las leyes positivas y los privilegios que buscaban sofocarla. También señaló la decadencia del feudalismo, pero nada de esto aparece en Principios de Filosofía Jurídica". . en el libro.
4. En el prefacio del libro, hay un lema que circula ampliamente: Todo lo que es razonable es realista, y todo lo que es realista es razonable. Los críticos de Hegel vieron esto como una manifestación de oportunismo, un intento de presentar el sistema político y legal de la época como una realidad racional. Pero este famoso aforismo adquirió un cariz diferente en su discurso. En sus conferencias de 1824-1825, Hegel afirmó que su palabra "realidad" tenía un significado especial. Dijo: "Hay cosas irracionales en el mundo, que existen, pero no son la realidad". [13]
No sabemos que Hegel modificó completamente el contenido de las obras publicadas debido a la censura de publicación. , o Hegel modificó el contenido él mismo o a petición de los censores, pero la evidencia anterior muestra que la filosofía del filósofo más grande conocido en el mundo, o la filosofía del filósofo más grande conocido en el mundo, en algunas partes puede no sea su expresión más verdadera. Aunque esta distorsión no es una transformación completa, sino sólo un ligero ajuste de algún contenido, y no puede ser completamente equivalente a que Galileo abandone su crítica del geocentrismo ante la amenaza de la Iglesia, la imagen de Hegel ha cambiado casi por completo, por lo que Muchos lo ven como un vehemente opositor del liberalismo, un defensor del Estado centralizado, la eliminación de los derechos individuales y un desprecio por la democracia y las instituciones. Casi podemos decir que esto es un pedazo de historia. La causa original de esta distorsión fue la censura de los escritos académicos de los profesores universitarios. La originalidad de este sistema es notable. Dado el elevado estatus y reputación de Hegel en el mundo del pensamiento filosófico, y dado que sus ideas influyeron en un gran número de seguidores en Alemania e incluso en todo el mundo, esta distorsión puede tener consecuencias de largo alcance, que pueden ser positivas para los intereses de la monarca prusiano, pero el desarrollo de ideas tuvo un impacto negativo, incluso indirectamente, en el establecimiento del sistema constitucional alemán. Quizás sea una exageración decir que la censura de publicaciones ha castrado la idea central de la filosofía jurídica de Hegel, es decir, que el Estado debe ser una entidad racional real, y esta racionalidad tiene su símbolo específico, la ley de derechos.
En tercer lugar, reinterpretación de la filosofía del derecho de Hegel.
En primer lugar, se debe reinterpretar la proposición de Hegel de que toda realidad es razonable. De la comparación anterior se puede ver que su "realidad" debe entenderse como "realidad" y no como "existencia". La llamada realidad debería ser la unidad de esencia y apariencia, y lo que existe es sólo apariencia. La filosofía espiritual de Hegel cree que la ley humana es la base del libre albedrío, no es un concepto puramente especulativo, sino la unidad de la conciencia y el comportamiento humanos. Este tipo de comportamiento no es un comportamiento específico o especial, sino un comportamiento general que contiene el impulso práctico que surge de la conciencia, es decir, la iniciativa que surge de la conciencia subjetiva. La universalidad externa del libre albedrío es ley. Si un fenómeno existente no se ajusta a la esencia del libre albedrío, o no encarna el "libre" albedrío, entonces no es una verdad unificada con la esencia, sino una ilegalidad que viola el libre albedrío y, por tanto, es lo opuesto a la ley. . Por lo tanto, el Estado que Hegel admiraba y al que creía que los individuos debían ser completamente obedientes no es cualquier sistema con apariencia de Estado, sino un Estado con libre albedrío universal, un sistema político con existencia razonable y un Estado que encarna el espíritu de racionalidad. En resumen, debe ser "razonable", de lo contrario será falso e ilegal. Aquí podemos confirmar lo que dijo Hegel en la conferencia: "El derecho positivo de un país puede desviarse completamente de la razón y, por tanto, ser ilegal. De hecho, no es que no haya académicos que interpreten la teoría nacional de Hegel de esta manera". sólo pueden pensar que es su propia explicación, porque esto es completamente opuesto a la tesis de Hegel de las "dos cosas". Al dar tales explicaciones, los intérpretes a menudo afirman a regañadientes que los "dos cualesquiera" son incomprensibles. Ahora sabemos que no es que sea indescifrable, sino que no hay contenido descifrable.
En segundo lugar, a partir de esta reinterpretación, podemos reinterpretar la teoría del Estado y la filosofía jurídica de Hegel en un sentido global.
Usando la explicación lógica del propio Hegel, el libre albedrío es la existencia de una idea, y una idea es la unidad de idea y fijación. En lógica, Hegel definió el concepto como la unidad de la existencia y esencia de las cosas, que es una unidad en el sentido especulativo. La llamada "existencia" se refiere a la existencia externa del espíritu o lo que éste señala. Hegel definió la extensión del derecho de manera muy amplia. Cualquier norma universal del ser humano, incluidas las normas familiares e incluso la conciencia moral subjetiva personal, son formas de derecho.
Sin embargo, como ley establecida, debe ser consistente y unificada con el concepto de libre albedrío. De la misma manera, los conceptos también deben tener un marco práctico, de lo contrario serán leyes puramente abstractas, formales o incompletas. Aquí, el significado de "existencia" no sólo se refiere a lo dispuesto en disposiciones legales o máximas morales, sino que también se refiere a la realización de la universalidad, incluido el estado en el que en la realidad se realizan diversas formas de derecho.
En la filosofía del derecho de Hegel, “concepto” no sólo tiene una connotación puramente especulativa, sino que también apunta a una comprensión históricamente desarrollada y ampliamente aceptada como verdad. En filosofía del derecho, este es, ante todo, el concepto de derecho de derechos.
Como todos sabemos, hay dos palabras para designar derecho en alemán, una es Recht y la otra es Gesetz. Este último generalmente se refiere a leyes, normas y reglamentos positivos específicos, mientras que el primero tiene un significado amplio, que incluye derecho, derechos, justicia y equidad en un sentido general. Hegel y todos los filósofos clásicos alemanes, incluidos Kant y Fichte, utilizan la palabra Recht, por lo que los traductores británicos y estadounidenses suelen traducir la filosofía del derecho como filosofía de los derechos. Los eruditos chinos tienden a traducirlo como filosofía jurídica, pero también existe un compromiso, es decir, combinar los dos y traducirlo a "filosofía de derechos legales". Independientemente de la definición del significado y la precisión de la traducción, no existe. No cabe duda de que el enfoque principal del Departamento de Filosofía del Derecho es la inclusión de contenidos sobre derechos.
El subtítulo de los "Principios de Filosofía Jurídica" de Hegel es: Esquema del Derecho Natural y los Estudios Chinos. Se puede observar que su filosofía jurídica es una ciencia nacional basada en la idea de derecho natural. Hegel consideró los "derechos abstractos" similares a los derechos naturales como el primer eslabón de la filosofía jurídica, y señaló que es la identidad de los derechos abstractos lo que hace que las personas se conviertan en personas en el sentido jurídico. Aquí, el mandamiento de la ley y los derechos es: "Sé un ser humano y respeta a los demás como seres humanos" [14] Se puede observar que los derechos son la base para que una persona se convierta en un ser humano y la base para el reconocimiento mutuo entre sí. individuos en la sociedad. [15] Esto es casi lo mismo que el concepto de derecho de derechos de Kant. Los tres eslabones de la filosofía jurídica de Hegel: derechos abstractos, moral y ética se desarrollan a lo largo del proceso de negación y superación del constitucionalismo nacional en la etapa ética. Esta negación y superación aún contiene elementos de la etapa anterior. El tema de esta negación y superación es la reflexión, es decir, el libre albedrío es consciente de la unilateralidad del vínculo anterior, por lo que lo complementa con otro vínculo de desarrollo, y finalmente se convierte en una ley unificada, completa, real y razonable. plasmado en la ética. La relación entre estos tres eslabones no puede considerarse simplemente como que el último eslabón debe ser más alto que el anterior. Son una parte inseparable de una unidad. [16]
Se sabe que el concepto de "libertad" en la filosofía clásica alemana, incluido el concepto de "libertad" en la filosofía de Hegel, es diferente del concepto ordinario de "libertad", es decir, Creo que "libertad" significa que los pensamientos y la voluntad humanos trascienden los impulsos, deseos y necesidades instintivos, o que el espíritu humano trasciende y supera la sensibilidad física humana y la existencia material limitada, logrando así un estado de libertad. Pero esto no significa que el concepto de "libertad" de Hegel, incluido el concepto de "libertad" de Kant, sea completamente opuesto al concepto de "libertad" de Mill. De hecho, la "libertad" de Hegel nació de la libertad de Mill, o en otras palabras, se basó en la libertad de Mill, pero trató de abandonar su unilateralidad y subjetividad, y trató de transferir la libertad que no se basaba en ninguna otros intereses colectivos o todos. Unilateralidad, fantasía, derechos de transferencia puramente personales. Unificados en un sistema constitucional integral, práctico y complejo que toma en cuenta los sentimientos, intereses, necesidades, moral y ética de los demás, de la familia, de la sociedad y de la nación. Cree que sólo en una constitución ética con elementos compuestos se pueden unificar derechos y obligaciones, los derechos son verdaderamente realistas y la libertad es real. Sólo sobre esta base y en esta unidad la libertad puede ser real y razonable.
La teoría del “orden lexicográfico” de Benson sobre los tres vínculos en la filosofía del derecho de Hegel es razonable. Ni los derechos ni los deberes son el principio y el fin de la ley o del libre albedrío. En el libre albedrío hay naturalmente una comprensión y un impulso directos de los derechos y obligaciones; en otras palabras, una comprensión y un impulso directos del interés propio y el altruismo. Son una parte integral del libre albedrío, pero ningún aspecto es completo, ninguna determinación unilateral. Al mismo tiempo, el libre albedrío es también un concepto unificado del individuo y del todo. Tanto el libre albedrío como las leyes de su existencia son la unidad de lo individual y lo universal. No importa qué factor se descarte, es incompleto e irrazonable. Pero el orden de su diccionario parece implicar que el contenido de los derechos es verdaderamente natural, la necesidad más directa, la base necesaria para la existencia de la personalidad y la base para ser un ser humano.
Pero esto no significa que el contenido de las obligaciones carezca de importancia. El contenido de las obligaciones se obtiene sobre la base de la reflexión. Es un espíritu más noble y encarna la diferencia directa entre la naturaleza humana y la naturaleza animal. Al mismo tiempo, el contenido de las obligaciones no es la totalidad del espíritu humano, pero el contenido del espíritu humano es la unidad de derechos y obligaciones, que en última instancia constituye el espíritu de la constitución que encarna la ética general. En otras palabras, la ética es el espíritu en el nivel conceptual, mientras que el constitucionalismo es el espíritu en el sentido.
Cuatro. Conclusión
Hegel creía claramente que la autoridad suprema del Estado no se basa en una forma de soberanía, sino en la comprensión unificada de derechos y obligaciones, necesidades personales y objetivos morales. Es producto del respeto mutuo entre las personas, el respeto y la comprensión de los intereses y la moralidad universales, y el respeto y la comprensión de la universalidad de la naturaleza humana. Según la definición del estudioso chino Gao Quanxi, se trata de "reconocimiento mutuo de derechos legales". La definición de Gao se centra en el reconocimiento mutuo entre individuos, mientras que la filosofía jurídica de Hegel en realidad enfatiza el reconocimiento mutuo entre personas y estados. En resumen, si una persona no respeta ni reconoce la universalidad, significa que es simplemente una persona orientada a los animales, y si un país no reconoce ni respeta las necesidades y derechos de los individuos, significa que este país solo puede ser poco realista. , irrazonable e ilegal.
Esto es solo un cambio en la idea de ley natural, pero Hegel utilizó el rigor de la filosofía para construir un proceso y una estructura de elementos progresivos y profundos, y construyó un constitucionalismo ético con un complejo concepto conceptual entrelazado. teoría. Queda por ver si esta teoría es una innovación histórica o una realidad real, pero la teoría en sí es autoconsistente.
Finalmente, utilice un pasaje de la "Filosofía de la Historia" de Hegel publicada en 1837 para explicar sus "Principios de Filosofía Jurídica":
"Principios" - "Axiomas" - - "Derecho "Es algo interno, y sólo así puede ser. No importa lo cierto que sea, no puede ser completamente realista. Propósito, justicia, etc. Existe sólo en nuestros pensamientos, nuestros planes subjetivos, no en la realidad. Son simplemente cosas que existen por sí mismas, una posibilidad, una naturaleza potencial que aún no ha alcanzado la "supervivencia" desde dentro. Para ganar certeza, debemos agregar un segundo factor, implementación e implementación. El principio de este factor es la "voluntad", la actividad humana en el sentido más amplio. Con esta actividad se realizan y realizan las características abstractas generales y "ideales" antes mencionadas. En cuanto a ellos, no podían hacer nada. Las fuerzas impulsoras que los mueven y determinan su existencia son las necesidades, los instintos, los intereses y las pasiones humanas. Espero fervientemente poner algo en práctica y hacerlo realidad: tengo que ser parte de ello y estoy dispuesto a obtener la satisfacción de su implementación. Si voy a estar activo con algún propósito, sin importar cuál, ese debe ser mi propósito. Tengo que lograr mis objetivos estando satisfecho con esta participación. ...Es el derecho ilimitado de la existencia humana a satisfacerse mediante las propias actividades y trabajos. [17]
Notas:
[1] Por ejemplo, Rawls no citó a Hegel en su obra maestra "Una teoría de la justicia", aunque los dos de Rawls. Este principio de justicia es en realidad muy similar a algunos de los pensamientos de Hegel.
[2] Por ejemplo, en el segundo volumen de "La sociedad abierta y sus enemigos", Karl Popper mencionó muchas veces que la teoría de Hegel es el alimento del pensamiento totalitario.
[3] Véase Russell, traducido por Ma Yuande: "History of Western Philosophy", edición de Commercial Press 2004, página 253; véase Zhu traducido "Charles Taylor: Hegel", traducido por Lin Press, edición de 2002. , págs. 576-5438.
[4] Los escritores marxistas clásicos tienen diferentes críticas a los “Dos lo que sea” de Hegel, pero también señalan que Hegel está defendiendo un sistema reaccionario. Véase "Conferencias sobre la filosofía de Hegel" de He Lin, Editorial Popular de Shanghai, 1986, págs. 537-536.
[5] Charles Taylor, un famoso crítico de Hegel, básicamente no comentó en sus obras las proposiciones más controvertidas de la filosofía jurídica de Hegel. Véase Charles Taylor, Hegel, capítulo 14.
[6] Todos los contenidos de las obras de Elting están citados de "Hegel's Politics - Philosophy of Law - Reevaluación" de Edgar Bodenheimer, American Journal of Jurisprudence, 1990.
[7] Hegel e Ilting no explicaron este "punto". El autor cree que su significado probablemente signifique que la personalidad del monarca no es una I mayúscula, sino una I minúscula, es decir, "I".
[8] En cambio, Hegel definió las características del monarca absoluto en la filosofía de la historia. "Así que esta persona es sólo un monarca absoluto, no una persona libre." Hegel Wang Zaoshi, "Philosophy of History", Shanghai Century Publishing Group, Shanghai Bookstore Press, edición de 2001, página 18.
[9] Hegel, traducido por Yang Fan y Zhang Qitai: "Principles of Legal Philosophy", The Commercial Press, 1996, página 287.
[10] “Principios de Filosofía Jurídica”, página 298.
[11] En el artículo, Hegel elogiaba mucho el sistema y el sistema político de Estados Unidos, e incluso mostraba un poco de tolerancia hacia los aspectos religiosos que más valoraba, así como la creencia en la unidad. de los Estados Unidos sin una religión estatal. Continuó diciendo: "Estados Unidos es la tierra del mañana, donde la historia futura del mundo iluminará su misión". Véase "Filosofía de la Historia", págs. 87-89.
[12] Véase "Principles of Legal Philosophy" de Hegel, editado por Alan Wood, China University of Political Science and Law Press, edición de 2003 (fotocopia), Introducción, Sección 3. Hay una gran diferencia en significado y expresión entre la versión china y la versión en inglés.
[13] Sin embargo, esta explicación complementaria todavía no apareció en la reimpresión de 1827 de "Little Logic". La sección 6 de "Introducción a la pequeña lógica" menciona la proposición "Dos lo que sea", que no está incluida en la edición de 1817. Véase He Lin, "Conferencias sobre la filosofía de Hegel", página 536.
[14] Nota supra, página 46.
[15] El principio de respeto entre personalidades independientes basado en los derechos de propiedad es llamado "el principio universal de reconciliación y reconocimiento mutuo" por el académico chino Gao Quanxi. Es un intermediario entre personas basado en derechos legales, lo cual es contrario al principio completamente negado de la conciencia amo-esclavo en la Fenomenología del Espíritu. Véase Gao Quanxi: "Sobre el reconocimiento mutuo de los derechos legales: investigación sobre fenomenología espiritual, parte 2", página 61. Señaló que Hegel enfatizó en "Principios de Filosofía del Derecho" que el principio de reconocimiento mutuo en la sociedad civil se basa en los derechos de propiedad privada, es decir, la posesión legítima y estable de la propiedad por parte de los individuos, que encarna la libertad individual. Él cree que la filosofía jurídica proporciona un sistema de derechos legales basado en el derecho romano y que encarna el espíritu de la clase ciudadana moderna, cuyo núcleo es el sistema de derechos de propiedad privada. Nota supra, página 56.
[16] El académico estadounidense Peter Benson señaló que el desarrollo lógico del silogismo jurídico de Hegel tiene lo que Rawls llama "orden lexicográfico" (ver "A Theory of Justice" de John Rawls, edición revisada, Harvard University Press, 1999, pp. 37-38), es decir, el primer principio debe cumplirse antes de pasar al segundo principio, y así sucesivamente. (Para la traducción al chino, consulte John Rawls, He Huaihong, He Baogang y Liao Shenbai: "A Theory of Justice", China Social Sciences Press, 1998, págs. 42-43. Véase Peter Benson, The Priority of Abstract Rights, El constructivismo y la posibilidad de los derechos colectivos en la filosofía del derecho de Hegel Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Volumen 4, Número 2 (julio de 1991), página 258. En este sentido, los derechos abstractos no son la forma más baja de derecho, sino que son la forma más baja de derecho. Es una forma superior. Esta comprensión y explicación parece ser más fácilmente aceptada por los juristas británicos y estadounidenses, y puede reflejar en parte los pensamientos de Hegel, pero tiene una cierta brecha con la propia expresión de Hegel, que puede no satisfacerse primero. todavía se pueden establecer los enlaces básicos que faltan
[17] "Filosofía de la Historia", página 22.