Introducción: El rechazo de una demanda significa que después de que el Tribunal Popular recibe la acusación del demandante, lleva a cabo una revisión del caso de acuerdo con la ley, determina que el demandante no tiene derecho a demandar y decide desestimarla. de acuerdo con los procedimientos legales. El siguiente es un modelo de carta de apelación sobre la desestimación de la decisión de la fiscalía que he recopilado. Bienvenido a leerlo. Modelo de carta de apelación contra la sentencia de desestimación de la acusación (1)
Apelante, Cooperativa de Crédito Rural de Chengguan del condado de xx. Residencia: Renmin Middle Road, condado xx.
Representante legal Zhao xx, director.
El apelado Wang xx, hombre, 50 años, nacionalidad Han, vive en Shenhe Village, xx Town, condado de Baofeng.
El apelado Song xx, hombre, 40 años, nacionalidad Han, vive en la aldea de Guduo, ciudad xx, condado de Baofeng.
Solicitud de apelación:
1. Revocar (2004) x Minchuzi No. 216 Sentencia civil de conformidad con la ley y enviarla de regreso al Tribunal Popular del Condado xx para un nuevo juicio
; p>
2. Todos los costos del litigio en este caso correrán a cargo del segundo apelado.
Hechos y motivos:
El recurrente no está satisfecho con la Sentencia Civil No. 216 del Tribunal Popular del Condado xx (2004) x Minchuzi, y ahora presenta un recurso de apelación. Los hechos y motivos del recurso son los siguientes:
Primera instancia, el rechazo de la demanda del recurrente por parte del tribunal de primera instancia fue incompatible con el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
En este caso , el apelado Wang xx pidió dinero prestado y Song xx proporcionó una garantía En el acuerdo de cobro del préstamo Además de las firmas de Wang xx y Song xx, la oficina del prestatario está estampada con el sello oficial de la Fábrica de Cerámica de la ciudad xx, xx. Condado. El tribunal desestimó la acusación alegando que nombrar a Wang xx como acusado era evidentemente contrario a las disposiciones legales.
El recurrente cree que el ligero defecto en el contrato de cobro del préstamo proporcionado por la cooperativa de crédito, respaldado por el pagaré del préstamo, el contrato de préstamo y otros materiales, no es suficiente para afectar la determinación de los hechos del caso. , además, el segundo imputado en este caso ausente y no presentó prueba, renunciando al derecho de declarar y defenderse, cuando el imputado desista de su defensa y producción de prueba, el tribunal se pronunciará en contra del imputado de conformidad con el; procesamiento de cooperativas de crédito!
Además, el artículo 108 de la Ley de Procedimiento Civil sobre el procesamiento La condición requiere un acusado claro, pero no requiere un acusado calificado El apelado enumeró cuando el apelante demandó como. porque si el acusado está calificado, es una cuestión de revisión de fondo, no de revisión procesal. El acusado no está calificado. El resultado de la sentencia sólo puede ser desestimar la demanda, ¡no la acusación! El tribunal de primera instancia determinó que el monto de la tarifa de aceptación del caso era incorrecto
Para los casos en los que la fiscalía fue desestimada, el Tribunal Popular Supremo La respuesta del Tribunal Popular Superior Provincial de Henan estipula claramente que los casos que no lo son. Las objeciones aceptadas, desestimadas del procesamiento y desestimadas de la jurisdicción se les cobrarán honorarios de aceptación como casos no relacionados con la propiedad. Según las normas del Tribunal Popular Superior Provincial de Henan, la tasa de aceptación para tales casos es de 50 yuanes. El tribunal de primera instancia determinó que la tarifa de aceptación del caso de 826 yuanes debería correr a cargo del apelante, lo que violaba las regulaciones anteriores.
En resumen, el tribunal de primera instancia dictaminó que se desestimó la demanda del apelante. no cumplió con las disposiciones legales y fue incorrecto determinar la tarifa de aceptación del caso
Atentamente
Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de xxx
Apelante): Zhu Defu vive en Jubao Villa, ciudad de Nanjing (omitido).
Apelado (demandado en reconvención en primera instancia): Shanghai Lujiazui Property Management Co., Ltd., domicilio: No. 583-585, Jin'an East Road, Shanghai, código postal 201204
El apelante En una disputa sobre un contrato de servicios inmobiliarios con el demandado, no estaba satisfecho con la sentencia civil núm. 1029 de Xuanmin Yichuzi del Tribunal Popular del Distrito de Xuanwu (2009) y apeló ante su tribunal.
Solicitud de apelación:
1. Revocar (2009) Sentencia Civil Xuanmin Yichuzi No. 1029 de conformidad con la ley.
2. gente del distrito de Xuanwu de conformidad con la ley El tribunal continuó escuchando la primera reconvención del apelante
3. Las costas de la apelación correrán a cargo del apelado.
Hechos y motivos:
Primera instancia, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no estaban claros
Ni que decir tiene que las partes litigaron para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos, pero el tribunal de primera instancia malinterpretó la reconvención del recurrente, sin considerar la situación real del caso y examinar la legitimidad y legalidad de la relación jurídica en la que se basó la reconvención del recurrente. La primera reconvención de la persona fue para proteger los intereses de todos los propietarios y por lo tanto el recurrente no estaba calificado para presentar la primera reconvención. La primera reconvención del recurrente en este caso es por asuntos que el apelado prometió hacer en el contrato preliminar de servicios inmobiliarios pero en realidad no lo cumplió o no lo cumplió en su totalidad. Esto se debió precisamente a que el demandado no estaba realizando la administración preliminar de la propiedad. contrato Hubo muchos incumplimientos de contrato en el proceso que dañaron los derechos e intereses legítimos del recurrente, por lo que el recurrente presentó una demanda reconvencional contra el recurrente y le exigió que asumiera la responsabilidad correspondiente por incumplimiento de contrato. sus propios derechos e intereses legítimos. Si la declaración era beneficiosa para otros propietarios, se consideró que la reconvención del recurrente no tenía por objeto proteger sus derechos e intereses legítimos. El tribunal de primera instancia malinterpretó el propósito de la primera reconvención del recurrente y consideró que los hechos no estaban claros.
2. Hay muchos problemas en la aplicación de la ley por parte del tribunal de primera instancia.
1. Los derechos en litigios civiles de ambas partes no están igualmente protegidos, lo cual es injusto.
La disputa entre las dos partes en este caso surgió de la ejecución del contrato preliminar de administración de la propiedad. La relación jurídica entre las dos partes en el contrato de servicio de la propiedad es muy clara, basada en la dualidad y el carácter compensado. de la relación jurídica en el contrato de servicios inmobiliarios, ambas partes en este caso pueden reclamar sus derechos frente a otra parte por incumplimiento del contrato por parte de una de las partes. En este caso, la reconvención formulada por el recurrente y la pretensión principal formulada por el apelado se basan en la misma relación jurídica del contrato de servicios inmobiliarios y son diametralmente opuestas a las pretensiones formuladas por el apelado en este caso. Sin embargo, en primera instancia, el tribunal escuchó la demanda original del apelado y rechazó los reclamos importantes en la reconvención del apelante, lo que restringió en gran medida los derechos de la reconvención del apelante y resultó en la desigualdad de los derechos de litigio civil. entre el apelante y el apelado no cumple con el artículo 8 de la "Ley de Procedimiento Civil" de mi país, que estipula que las partes en un litigio civil tienen los mismos derechos en el litigio. Al conocer de casos civiles, los tribunales populares protegerán y facilitarán el ejercicio de los derechos de litigio de las partes y tratarán a todas las partes por igual en la aplicación de la ley. Obviamente, el tribunal de primera instancia no protegió por igual los derechos en litigio civil del apelante y del apelado, lo cual fue injusto.
2. Se priva al recurrente de la facultad de reclamar derechos como propietario frente al incumplimiento de contrato de la sociedad inmobiliaria.
Como se mencionó anteriormente, la primera reconvención del recurrente se basa en la promesa que el apelado debería haber hecho en el contrato de administración de la propiedad anterior pero no la cumplió o no la cumplió en su totalidad. está en contra El incumplimiento del contrato por parte del demandado en el contrato de administración de propiedad anterior se presentó de acuerdo con el artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de disputas sobre servicios de propiedad" (en adelante denominado como la "Interpretación") sobre el incumplimiento o incumplimiento por parte de la empresa de servicios inmobiliarios del contrato de administración de la propiedad si el propietario cumple íntegramente con las obligaciones de reparación, mantenimiento, administración y mantenimiento estipuladas en el contrato de servicios inmobiliarios o determinadas por las leyes, reglamentos y disposiciones pertinentes. estándares de la industria, y el propietario solicita a la empresa de servicios inmobiliarios que asuma la responsabilidad por el incumplimiento del contrato, como continuar ejecutando, tomar medidas correctivas o compensar las pérdidas, el Tribunal Popular deberá En este caso, el apelante como propietario está plenamente calificado para reclamar derechos contra el incumplimiento del contrato por parte del apelado. Desafortunadamente, el tribunal de primera instancia no aplicó correctamente la ley ni protegió plenamente los derechos civiles del apelante. En lugar de ello, privó arbitrariamente al apelante del derecho a hacer valer sus derechos contra el apelado y rechazó su reconvención legítima.
3. Aplicación inadecuada de los procedimientos legales.
Según lo dispuesto en el artículo 3 de la Interpretación, el recurrente como propietario tiene derecho a reclamar derechos contra el apelado como sociedad inmobiliaria, como derecho sustantivo del recurrente, ante el tribunal de primera instancia. En caso de protección total, incluso si la primera reconvención del apelante se considera insostenible después del juicio, debe reflejarse en forma de sentencia y no puede abordarse como una decisión sobre cuestiones procesales, y la base de la decisión debe ser aplicado desde el tribunal de primera instancia, es decir, según lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el rechazo de la reconvención no está dentro del alcance de la sentencia aplicable, y la aplicación de los procedimientos legales por parte del tribunal. el tribunal de primera instancia es evidentemente inadecuado.
En resumen, el recurrente cree que la decisión del tribunal de primera instancia de rechazar la primera reconvención del recurrente contenía muchos errores en la determinación de los hechos, el derecho y la aplicación, y era inapropiada. Por este motivo, apelamos a su tribunal y le solicitamos que respalde la solicitud de apelación del apelante para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del apelante.
Atentamente
Tribunal Popular Intermedio
Apelante:
Año Mes Día