1. Filosofía marxista del lenguaje
Aunque Marx y Engels no profundizaron en la teoría del lenguaje, sus discusiones sobre este tema se encuentran dispersas en varias obras. Para resistir la mistificación del lenguaje por parte del idealismo hegeliano alemán, Marx enfatizó particularmente la materialidad del lenguaje, creyendo que "el espíritu tiene mala suerte desde el principio y está enredado con la materia". La materia aparece aquí como capas vibrantes de aire y sonido, en definitiva, lenguaje. "[4] Marx luego discutió la practicidad, la socialidad y la dialéctica del lenguaje. Dijo: "El lenguaje y la conciencia tienen la misma larga historia. El lenguaje es una conciencia práctica y realista que existe no sólo para los demás, sino también para uno mismo. El lenguaje, como la conciencia, surgió simplemente por la necesidad y la urgente necesidad de comunicarse con los demás. "[4](34) El lenguaje es un producto de la sociedad humana, lo que significa que la existencia social determina la conciencia social (lenguaje). El lenguaje es inseparable de la vida real. Como dijo Marx: "Los filósofos sólo pueden reducir su propio lenguaje a una abstracción de él. Sólo usando un lenguaje común podemos darnos cuenta de que nuestro propio lenguaje es un lenguaje distorsionado del mundo real y comprender que no importa qué pensamientos y lenguajes sean, no pueden formar de forma independiente un reino especial. vida. [5] El propósito básico de la visión marxista del lenguaje es "desocultar" -desocultar pensamientos y resolver dificultades ideológicas. También es "tratar" - tratar la "paranoia psiquiátrica" causada por malentendidos del lenguaje. y la vida [6] En resumen, la visión marxista del lenguaje enfatiza la materialidad, la practicidad y la dialéctica del lenguaje, y entiende el lenguaje y el pensamiento a partir de la práctica y los patrones de vida, eliminando así el misterio y la materialidad del lenguaje, y eliminando así el misterio. y materialidad del lenguaje. Se elimina la racionalidad del idealismo en la teoría.
En segundo lugar, el materialismo, la dialéctica y la visión práctica plasmada en la lingüística funcional sistémica.
(1) La visión del lenguaje sobre lo social. semiótica: materialismo lingüístico
Basado en diferentes propósitos e intereses de la investigación del lenguaje, cada lingüista tiene su propia visión única del lenguaje. Halliday se preocupa por la educación, que es su primera motivación para participar en la investigación del lenguaje. Él mismo dijo [7] que quería establecer una "lingüística aplicada", por lo que estudió el lenguaje desde una perspectiva social y creía que la lingüística es un tipo de semiótica social, que determina el materialismo de la visión del lenguaje de Halliday. los dos aspectos siguientes: En primer lugar, el estudio de la lingüística pertenece a la semiótica de Halliday y se diferencia del estoicismo tradicional y de la semiótica de Saussure.
Es el estudio de los sistemas de símbolos, es decir, símbolos estáticos, más que aislados. El lenguaje, como símbolo, es un recurso potencial de significado y tiene una base materialista en la realidad material, porque cualquier símbolo es parte de la realidad material y tiene una forma externa para expresar significado. Por ejemplo, la danza utiliza los movimientos del cuerpo humano como formas externas para expresar significado. De manera similar, el lenguaje como símbolo también tiene una forma material externa objetiva que expresa significado, es decir, sonido. En segundo lugar, el lenguaje es social y "social" tiene dos significados. Un significado se refiere al sistema social, es decir, la cultura; Halliday enfatizó que “la razón por la cual el lenguaje es así es porque tiene que cumplir tal función” [8], lo que significa que la función del lenguaje tiene su base material y Está determinada por la realidad de las personas. La vida necesita ser decidida. El segundo significado expresa la relación entre el lenguaje y la estructura social, considerando la estructura social como un aspecto del sistema social. La estructura social incluye contexto situacional, jerarquía familiar y jerarquía social. Los sistemas sociales y las estructuras sociales son realidades objetivas, es decir, materia. El lenguaje es un producto que mantiene las estructuras sociales. Los hablantes utilizan el lenguaje o el "contralenguaje" para reflejar la realidad social objetiva mientras reconstruyen un sistema social subjetivo. En otras palabras, se utilizan todos los idiomas y el contexto determina el significado, y el contexto social es uno de ellos. Esto significa que el lenguaje es un producto de la sociedad humana, lo que coincide con la visión marxista del lenguaje de que la existencia social determina la conciencia social (lenguaje). Se puede ver que Halliday también cree que el lenguaje tiene su base material y es un reflejo objetivo de la realidad, lo que refleja plenamente su visión materialista del lenguaje.
(2) La dialéctica encarnada en la lingüística sistémica funcional
La dialéctica en la lingüística sistémica funcional se refleja en el argumento a favor de la "función de intercambio" de las cláusulas, que es una metáfora gramatical. También es un método de investigación complementario. 1. La dialéctica encarnada en la "función de intercambio" de la cláusula En la comunicación diaria, el lenguaje, como herramienta de comunicación, implica inevitablemente el diálogo entre sus usuarios. Con base en el rol comunicativo del usuario del lenguaje (dar o pedir) y los bienes intercambiados (o bienes y servicios, o noticias), podemos derivar cuatro funciones del habla (oferta, declaración, orden y pregunta). En el proceso de comunicación, el hablante desempeña un papel determinado y al mismo tiempo impone el papel opuesto al oyente (lector). Es decir, a partir de la comprensión de estas funciones del habla, el hablante puede realizar ocho reacciones positivas o negativas. (oferta - aceptación, devolución; orden - ejecución, rechazo; declaración - aprobación, rechazo; pregunta - respuesta, negativa a responder). El hablante y el oyente/lector son opuestos y están relacionados entre sí, y a veces sus roles se transforman y unifican en el proceso de "intercambio" de cláusulas, lo que muestra la esencia y el encanto de la dialéctica marxista. 2. Dialéctica en la interpretación de la metáfora gramatical Aunque el concepto de metáfora gramatical fue propuesto por primera vez por Halliday, este fenómeno ha existido desde la antigüedad. Halliday tiene conocimientos únicos sobre la naturaleza, función, interpretación y clasificación de las metáforas gramaticales [9]. Consideraba "expresión metafórica" y "expresión consistente" como expresiones diferentes de un significado unificado, pero no son absolutamente equivalentes, porque desde la perspectiva de la lingüística funcional sistémica, los significados expresados por "expresión metafórica" y "expresión consistente" son simplemente Lo mismo en algunos aspectos, ambas expresiones son diferentes entre sí y están relacionadas/dependientes. Si una expresión es metafórica, entonces la metáfora es relativa a otras expresiones. 【10】No podemos simplemente concluir que la encarnación consistente es mejor y más universal que la encarnación metafórica, por lo que es una norma/estándar, porque ambos simplemente satisfacen sus propias diferencias.
La elección de qué forma de realizar un mismo trabajo depende de muchos factores, como el contexto y el registro, y es un proceso natural. Además, una forma de expresar significado no puede clasificarse como acuerdo absoluto o metáfora. Estas dos formas de expresar significado son sólo un concepto relativo. Estos puntos de vista encarnan plenamente las ideas de la dialéctica marxista. Yan Shiqing[3] discutió la contribución de la teoría de la metáfora gramatical de Halliday desde la perspectiva de la relatividad de la verdad, demostrando así la dialéctica incorporada en su teoría de la metáfora gramatical. En tercer lugar, los métodos de investigación dialécticos, unificados y complementarios y el sistema teórico de la lingüística funcional sistémica son maduros y completos y pueden resolver diversos problemas. Es una teoría del lenguaje muy práctica, que no es ajena a sus métodos de investigación dialéctica. Halliday enfatizó repetidamente la complementariedad entre diferentes escuelas lingüísticas o posiciones de investigación. Además, Halliday siguió a fondo una línea de investigación complementaria dentro de su teoría porque la experiencia humana es tan compleja que la explicación desde una sola perspectiva no es suficiente. Complementariedad es cambiar "disyunción" por "unión".
[11] cree que hay muchos aspectos de complementariedad dentro del sistema lingüístico: la complementariedad entre vocabulario y gramática; la complementariedad del lenguaje como sistema y la complementariedad del lenguaje como texto; Esto refleja plenamente su pensamiento dialéctico. El vocabulario y la gramática son complementarios entre sí en el proceso de comprensión de la realidad, y son diferentes entre sí. Son dos aspectos del léxico y la gramática en la jerarquía gramatical funcional sistémica, al mismo tiempo, los dos están relacionados entre sí; para formar un continuo, y el vocabulario y la gramática son independientes y se encuentran en el mismo nivel. Es la dimensión léxico-gramatical la que nos permite comprender el mundo que nos rodea de diversas maneras en nuestra vida diaria. La diferencia entre vocabulario y gramática radica en la sofisticación de su expresión. La complementariedad del vocabulario y la gramática nos permite comprender la experiencia desde dos perspectivas opuestas: desde la perspectiva del vocabulario, el fenómeno es individual, desde la perspectiva de la gramática, este El fenómeno; es holístico. Estas dos perspectivas se unifican en la comprensión de un mismo fenómeno. El discurso y el sistema son dos aspectos de los fenómenos lingüísticos. Los sistemas y discursos difieren en su relación ejemplificadora con el significado y en si el significado es visto como subyacente o como resultado de la ejemplificación. Como sistema potencial, es una red de sistemas con infinitas posibilidades; el discurso es el proceso y resultado de seleccionar a partir de este potencial total. Al mismo tiempo, el sistema y el texto están relacionados entre sí, el texto es el ejemplo del sistema y el sistema es el potencial del texto. Si observamos el lenguaje únicamente desde cualquier perspectiva de sistema o discurso, obtenemos una imagen distorsionada e incompleta. Los campos de investigación y las perspectivas de gramáticos y lingüistas deberían ser complementarios. 【11】(85) La diferencia entre hablar y escribir radica en la encarnación del significado, ya sea que el significado sea un proceso o un resultado. La complementariedad de las dos formas de hablar y escribir no es un simple intercambio, no hacer lo mismo de diferentes maneras, sino hacer cosas diferentes. Estas dos formas tienen diferentes estrategias en el sentido organizacional y diferentes métodos para controlar la complejidad, por lo que debemos elegir una de ellas en diferentes contextos para crear complementariedad. Las dos formas diferentes de hablar y escribir están interconectadas y unificadas en términos de significado. Halliday adoptó el método de investigación unificado de separación y combinación en la investigación del lenguaje y se centró en la complementariedad del lenguaje, lo que reflejó plenamente su método de investigación dialéctico y unificado. Como dijo Halliday: "Por supuesto, para comprender el lenguaje, necesitamos descomponerlo. Pero el lenguaje no funciona en partes, sino en forma de un todo".
(3) En el Perspectiva de la generación semántica La teoría de la práctica
La lingüística sistémica funcional considera que el significado es producto de la interacción entre el sistema y el entorno [12]. La base del significado es la sociedad, y el significado no puede separarse de la sociedad en la que existe el lenguaje. Halliday cree que la generación semántica es un proceso dinámico, que se puede dividir en el proceso de evolución del lenguaje humano, el proceso de desarrollo del lenguaje individual y el proceso de desarrollo del comportamiento significativo según el marco temporal, es decir, la generación de semántica genealógica. la generación de semántica individual y la generación de semántica del discurso. [13] Estos tres procesos son una relación interactiva, que refleja plenamente el papel del lenguaje en la generación de personas sociales. Al mismo tiempo, el surgimiento de estas tres semánticas también es inseparable del entorno social y la práctica social humana. La lingüística funcional sistémica plantea claramente la teoría de la evolución del significado y cree que el lenguaje es creado por los seres humanos en actividades primitivas. Inicialmente, los aspectos materiales y conscientes de la experiencia humana ocurren simultáneamente y el lenguaje humano está condicionado por el contexto inmediato. Con la continua evolución de la comprensión humana y la práctica de transformar el mundo, el surgimiento del nivel gramatical separa el lenguaje humano del contexto inmediato y lo distingue de otras formas de comunicación animal. La generación semántica del lenguaje humano es un proceso de práctica social. El lenguaje es un medio para lograr objetivos sociales, lo cual es muy importante para él como persona social. El proceso por el que un individuo adquiere el lenguaje es también el proceso de convertirse en una persona social. En el proceso de aprender un idioma, los niños deben aprender a usar vocabulario y gramática para comprender el mundo exterior, comunicarse con las personas que los rodean y aprender a hacer que sus expresiones sean relevantes para el entorno en el que viven. Éstas son las tres funciones de la razón de Halliday. El significado de un texto también surge cuando las personas realmente se comunican verbalmente. El discurso es producto del contexto y no puede separarse de la comunicación verbal específica. Los diversos significados existentes en el potencial de significado sólo pueden generarse a través del intercambio social a través de ciertos discursos. En resumen, el significado no es personal ni trascendental. El proceso de formación del significado es el resultado de la interacción entre la conciencia humana y la experiencia humana. Surge de las actividades sociales humanas, de las interacciones entre individuos y de la interconexión de los textos. El lenguaje es social, es decir, la naturaleza comunicativa de Bakhtin y la naturaleza práctica de Marx.
En tercer lugar, la lingüística funcional sistémica y el lenguaje marxista
Como se puede ver en la discusión anterior, la teoría de la lingüística funcional sistémica y la filosofía del lenguaje marxista tienen similitudes, pero las dos tienen diferencias entre ellas. porque sus puntos de partida, objetos y propósitos de investigación son muy diferentes. El punto de partida de la investigación en lingüística funcional sistémica es social, tratando el lenguaje como un comportamiento social para resolver la educación y otros problemas relacionados que les preocupan. El objetivo de Halliday era establecer una lingüística aplicable. Esto se basa en un análisis detallado de los sistemas y estructuras del lenguaje. En pocas palabras, el objeto de investigación y el propósito de la lingüística funcional sistémica es el lenguaje, y el propósito y el objeto están unificados en uno solo. Para la filosofía marxista, la relación entre lengua y gente, lengua y sociedad es una cuestión ineludible. Es una ciencia que revela el mundo humano a través del análisis del lenguaje. El "análisis del lenguaje" es sólo un proceso medio, y "revelar el mundo humano" es el verdadero propósito de esta disciplina, ya que el objeto de investigación está separado de su propósito de investigación. de. Para Marx y Engels, los discursos sobre el lenguaje servían para ocultar enfermedades y alejar el enigma del lenguaje planteado por el idealismo hegeliano alemán.
Cuatro. Conclusión
La teoría de la lingüística funcional sistémica es amplia y profunda. Después de analizar su pensamiento filosófico, se encontró que la teoría de la lingüística sistémica funcional tiene similitudes con la filosofía marxista del lenguaje y encarna el materialismo, la dialéctica y la visión práctica de la visión marxista del lenguaje. Sin embargo, la lingüística sistémica funcional se diferencia de la filosofía marxista del lenguaje porque el punto de partida, los objetos y los propósitos de los dos estudios son muy diferentes.