Estos tres elementos son esenciales para la redacción de ensayos argumentativos, pero la redacción de ensayos argumentativos no es de ninguna manera una simple superposición de estos tres elementos. Por ejemplo, escribir un ensayo argumentativo es un poco como resolver problemas de demostración geométrica en matemáticas. El argumento es una conclusión que debe demostrarse. La demostración son algunas condiciones y fórmulas matemáticas conocidas. La demostración es el proceso de utilizar condiciones y fórmulas conocidas para probar problemas geométricos. El proceso de demostración es el más hábil y puede reflejar su nivel de escritura y es la clave para el éxito o el fracaso de su composición.
Por supuesto, el establecimiento de argumentos y la selección de argumentos también son importantes. Si el punto de vista es incorrecto o si no se puede encontrar evidencia que lo demuestre, los resultados pueden ser fatales. Exponer sus propias opiniones también es una serie de pruebas poderosas, pero la falta de un proceso de argumentación científico y meticuloso también puede conducir al fracaso.
Muchos estudiantes que son nuevos en los ensayos argumentativos escriben composiciones de "opinión, argumento y conclusión", o exponen una opinión al principio, luego escriben una o dos historias y finalmente llegan a una conclusión. Se puede decir que este no es un ensayo argumentativo en absoluto. Simplemente enumerar evidencia no es un ensayo argumentativo, del mismo modo que apilar acero, arena y cemento no es un edificio. Contar historias en lugar de discutir argumentos es una tendencia estilística poco clara y un tabú en la escritura argumentativa.
La característica más obvia de los ensayos argumentativos es que utilizan la argumentación como principal modo de expresión, sin necesidad de narrativa, descripción o lirismo. Todo lo que se requiere es una argumentación científica, rigurosa, precisa y objetiva para demostrar la racionalidad. Presentar hechos y razonamientos es muy común en los ensayos argumentativos. Como prueba, los hechos y materiales citados en el artículo deben ser resumidos y concisos. No hay necesidad de declaraciones extensas y detalles vívidos, siempre que el resumen sea simple y claro. Algunos ensayos argumentativos se pueden escribir como sátira, risas y regaños, pero también hay que prestar atención al grado, convencer a las personas con razón y convencer a las personas que están siendo satirizadas y regañadas. Si simplemente maldices, es ilógico y los lectores no lo reconocerán.
Los ensayos argumentativos inspiran y persuaden a las personas con la brillantez de la razón y son esencialmente diferentes de géneros literarios como la prosa lírica y la narrativa. Al escribir ensayos argumentativos, se debe prestar especial atención al rigor lógico del proceso de argumentación y no debe haber lagunas, generalizaciones ni exageraciones. Una vez que se descubre una laguna jurídica, debe repararse a tiempo; de lo contrario, afectará el atractivo y la persuasión del artículo e incluso puede hacer que otros aprovechen sus lagunas jurídicas para refutarlas.
Primero hablemos del paso A o la estructura principal de la redacción de un ensayo argumentativo. El contenido principal de la redacción de ensayos argumentativos es hacer preguntas, analizar problemas y resolver problemas. Hacer preguntas es exponer tus propias opiniones; analizar problemas es explicar tus propias opiniones y opiniones. ¿Por qué hacer tal pregunta? Debe haber una excelente razón. Finalmente, deberíamos proponer las soluciones necesarias al problema.
tf? v"? Se puede decir eso después de un análisis profundo del texto de Dante. Y estos no se ven en un ensayo completo. Por eso, para un estudiante universitario, en lugar de escribir sobre literatura española desde la posguerra hasta los años 1970, ¿Por qué no elegir un tema más realista y discreto?
Puedo decirte directamente qué es un buen tema. No la novela de Alday Koa, sino dos versiones diferentes de Birds of Paradise. ¿Un poco aburrido? Tal vez, pero ese sería un desafío más interesante.
Si lo piensas bien, todo se reduce a una cuestión de cómo complacer si escribes alrededor de 40 años de literatura. El estudiante enfrentará todas las objeciones posibles si un patrocinador o miembro del jurado simplemente quiere anunciar que conoce a un escritor poco conocido, y el estudiante simplemente no incluye a ese escritor en la tesis. ¿Ataque tan pronto como cada miembro del jurado encuentre tres? personas que no se mencionan en el índice, el estudiante palidece bajo el ataque y su trabajo de repente parece una mierda. Por el contrario, si un estudiante elige con cuidado un tema muy limitado, simplemente tenía que dominar el material que más le gustaba. Los miembros del jurado no lo sabían. No estoy vendiendo trucos sucios. Es un truco, pero no es vulgar y funciona.
Mientras el solicitante del título aparezca como un "experto" frente a un público menos profesional que él, y se pueda ver que se ha esforzado mucho para convertirse en un experto, entonces no hay nada de malo en tomar ventaja.
Hay muchas formas intermedias entre estos dos extremos (es decir, un ensayo completo sobre cuarenta años de historia literaria y un ensayo de un solo tema con diferencias tan estrictas entre los dos textos). Por ejemplo, podríamos escribir sobre las experiencias de los escritores de vanguardia de los años 40, o el tratamiento literario de la geografía por parte de Juan Bennett y Sánchez Fel Rocío, o incluso de Carlos Edmundo de O Leigh, Eduardo Chicharo y Gloria Fortes: Similitudes y diferencias. entre tres poetas post-islas.
Veamos un pasaje del folleto. Aunque está en el campo de la ciencia, sus consejos se aplican a todas las materias:
Por ejemplo, el tema de la geología es demasiado amplio. La vulcanología es una rama de la geología, pero es demasiado grande. Los volcanes de México son un buen lugar para comenzar, pero no son lo suficientemente profundos. Reducir un poco más el alcance podría conducir a un estudio muy valioso: la historia del volcán Popo Carepel (uno de los conquistadores de Cortés probablemente subió allí en 1591 y no lo hizo violentamente hasta su erupción de 1702). Un tema más pequeño que involucra menos años es la vida y muerte del volcán Palikudin (su vida sólo duró del 20 de febrero de 1943 al 4 de marzo de 1952).
Vale, todavía recomiendo la última pregunta. Porque a estas alturas, si el solicitante supiera todo sobre el desafortunado volcán, podría contarlo todo.
Hace mucho tiempo, un estudiante vino a verme y me dijo que quería escribir un artículo titulado "Los símbolos en el pensamiento contemporáneo". Un documento así es imposible. Ni siquiera yo sé qué significa "símbolo". De hecho, esta palabra tiene diferentes significados en diferentes autores. En ocasiones dos autores lo utilizan para expresar dos cosas completamente opuestas. Siempre que consideremos los "símbolos" tal como los entienden los lógicos o matemáticos formales, no tienen sentido, ocupan una posición específica en una fórmula de cálculo y tienen una función específica (como a, b, x, y en una fórmula algebraica). mientras que otros escritores podrían verlos como cosas ambiguas, como las de los sueños, que podrían referirse a un árbol, un órgano sexual o un deseo de crecer. Entonces, ¿cómo se puede utilizar esto como título de tesis? Debemos analizar todas las teorías sobre los símbolos en la cultura contemporánea, enumerar sus similitudes y diferencias, encontrar en sus diferencias el concepto único básico de todos los autores y teorías, y ver si estas diferencias son incompatibles en diferentes teorías. Ningún filósofo, lingüista o psicoanalista contemporáneo puede resolver satisfactoriamente este problema. Un estudiante universitario novato, por muy temprano e inteligente que sea, sólo ha recibido seis o siete años de educación para adultos como máximo. ¿Cómo podría completar tal investigación? En el mejor de los casos, es algo tan parcial como Tolant Barres. O podría idear su propia teoría sobre los símbolos, dejando de lado lo que habían dicho sus predecesores. En la siguiente sección, discutimos los aspectos controvertidos de esta práctica. Charlé con este estudiante por un tiempo y le sugerí que podía escribir sobre los símbolos freudianos y junguianos. Necesita olvidarse de otros puntos de vista y centrarse en los dos autores mencionados anteriormente. Es una lástima que este estudiante no entienda alemán (el idioma se analizará en la Sección 5). Finalmente, decidimos darle el título "El concepto de símbolo en Peirce, Frye y Jung", y el artículo discutirá lo que estos tres diferentes autores, a saber, filósofos, críticos y psicoanalistas, han dicho sobre una misma palabra. Debido a que usan la misma palabra, surge confusión y la gente suele anteponer el concepto de uno sobre el otro. Al final del artículo, a modo de conclusión hipotética, los estudiantes intentan encontrar un equilibrio entre estos conceptos sinónimos y descubrir sus similitudes. También mencionó algunos otros autores que conocía pero dijo que debido al espacio limitado del artículo no podía dar más detalles sobre ellos. De esta manera, aunque su artículo solo menciona autores Como se menciona al final del artículo, el cuerpo principal del artículo son los tres autores que aparecen en el tema de discusión.
Ahora vemos que un artículo no tiene por qué limitarse a un solo tema, y un artículo completo también puede volverse regular y aceptable para todos.
Cabe señalar que la palabra “single” significa mucho más de lo que aquí utilizamos. Un artículo cubre un solo tema, lo cual es completamente opuesto a "La Historia de XXX" o a un manual o una enciclopedia. En este sentido, el tema del "mundo al revés" de los escritores medievales debería ser también un tema único. Muchos escritores participan, pero todos giran en torno a un tema específico (desde hipótesis que imaginaron, hasta ejemplos, paradojas, fábulas, como peces volando en el cielo y pájaros nadando en el agua). Parece un tema único ideal. Pero en realidad, para escribir bien un artículo de este tipo, necesitamos discutir todos los autores relacionados con el tema, especialmente los autores desconocidos que no son reconocidos. Por lo tanto, este tema aún debe clasificarse como un "trabajo completo con un solo tema". Es difícil de escribir y requiere la preparación de innumerables materiales. Si alguien debe escribirlo, sugiero cambiar el título a "El tema del 'mundo invertido' de los poetas carolinos". Una vez que se reduzca el alcance, sabrá dónde buscar materiales y dónde no buscar materiales.
Por supuesto, los artículos completos son más dinámicos de redactar. Después de todo, es aburrido pasar uno, dos años o incluso más estudiando a un escritor. Pero debemos entender que escribir un trabajo con preguntas de opción múltiple en sentido estricto no significa que no se pueda hacer todo desde una perspectiva. Escribir un artículo sobre las novelas de Aldecoa requiere que tengamos un conocimiento profundo del realismo español, también debemos leer a Sánchez Phil Rocío o García Oltra, y debemos estudiar a Aldecoa de la ficción americana y la literatura clásica. Sólo situando al autor dentro del panorama podremos comprenderlo e interpretarlo. Pero usar un panorama como fondo y pintar un panorama son dos cosas diferentes. El primero pintó sólo un retrato del caballero sobre el fondo de campos y ríos, mientras que el segundo pintó muchos campos, valles y ríos. Tuvimos que cambiar la técnica, o en términos fotográficos, la distancia focal. La visión panorámica tomada desde la perspectiva de un solo autor está un poco desenfocada, incompleta e inferior.
Por último, debemos recordar la siguiente conclusión básica: cuanto menor sea el alcance, más seguro y protegido estarás a la hora de trabajar. Debido a que los temas individuales son completos, el artículo parece más un ensayo que una historia o una enciclopedia.