Traducción al inglés de la pregunta.

Lo siento, al final es una cuestión de coste.

Una vez pregunté sobre la tarifa de modificación y la respuesta de tres personas fue 1:100 yuanes + IVA, y lo confirmé más de una vez.

Aunque no tendrá ningún impacto, aún quiero informarles el costo de modificar el conocimiento de embarque. Me dijeron que es 900 yuanes + IVA.

Ahora cobran 1000 RMB + IVA y me dijeron que una vez modificado el H/BL, también se modificará su M/BL, ¡pero el problema es que no me lo mencionaron antes! ¡Y nunca había oído hablar de que se revisara la Línea de Demarcación Militar al mismo tiempo! !

Además, al ser un documento propio, el conocimiento de embarque suele ser gratuito.

PD: Debo estar demasiado aburrido. Además, creo que hay algunos problemas en la comunicación entre el cuerpo principal y el transportista. Haga algunas preguntas más y luego intente comunicarse nuevamente ~ ~

上篇: ¿Ha fracasado el sistema de administración académica de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Shaanxi? 下篇: La diferencia entre el mercado interbancario de bonos y el mercado monetario interbancario

a mencionar las dos últimas, entonces el sospechoso podría haber sido arrestado en vano. La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos estipula que nadie será obligado a hacer nada perjudicial en ningún delito. Su propio testimonio Según esta disposición constitucional, cualquiera tiene derecho a permanecer en silencio y negarse a presentar pruebas que puedan ser contra él. ¿Y si usted tiene derecho a permanecer en silencio? ¿Por qué confesaron Monica Lewinsky? ¿Es que, según la ley estadounidense, a veces el gobierno o el Congreso pueden garantizar que una persona no será acusada por su confesión a cambio de su propia confesión o la de otras personas en el caso del "Zippergate" de Clinton, para que Lewinsky realmente confiese? Para procesar a Clinton, el fiscal especial le otorgó esta inmunidad para enfrentar la confesión de Lewinsky y la ropa de su falda. Para evitar las graves consecuencias legales del perjurio ante un gran jurado federal, Clinton tuvo que buscar callejones sin salida y jugar con la jerga legal. descubrir que sólo tenía una "relación ilícita" con Lewinsky. Si la confesión de una persona es puramente forzada a testificar contra sí misma, entonces la confesión no puede usarse como prueba criminal en un tribunal. En 1966, la Corte Suprema de Estados Unidos hizo un cambio de gran alcance. fallo en el caso Miranda v. Arizona. Uno de los veredictos penales más importantes de Estados Unidos en este siglo. En 1963, un joven desempleado de 23 años llamado Ennas Miranda fue arrestado en Arizona bajo sospecha de violar y secuestrar mujeres. Los agentes de policía lo investigaron de inmediato. Se llevó a cabo un interrogatorio. Antes del juicio, el oficial de policía no le dijo a Miranda que tenía derecho a permanecer en silencio y a no admitir su culpabilidad. Miranda no tenía una buena educación y nunca había oído hablar de la Quinta Enmienda. Según la Constitución de los Estados Unidos, después de una hora de interrogatorio, Miranda admitió el crimen y firmó la confesión. Más tarde, en el tribunal, el fiscal presentó la confesión de Miranda al jurado como prueba importante en su contra. Al final, el jurado declaró culpable a Miranda y el juez lo condenó a 20 años de prisión. El caso fue posteriormente apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que finalmente anuló la decisión del tribunal de distrito alegando que el caso era ilegal. Los agentes no informaron a Miranda de sus derechos constitucionales antes del juicio, en su fallo, la Corte Suprema reiteró a la policía las reglas para interrogar a los sospechosos: primero, informar al sospechoso con anticipación de su derecho a permanecer en silencio. que tienen derecho a guardar silencio. Las confesiones pueden utilizarse para procesarlos y juzgarlos. En tercer lugar, el sospechoso tiene derecho a solicitar que comparezca ante el tribunal. En cuarto lugar, si el sospechoso no puede pagar un abogado, el tribunal le nombrará. uno para él de forma gratuita. Estas reglas se denominaron posteriormente Reglas Miranda. Las primeras tres Reglas Miranda son relevantes para los casos Miranda, mientras que la cuarta regla es que si el sospechoso no puede pagar un abogado defensor, el tribunal designará uno. para él de forma gratuita, se basa en otra sentencia importante de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1963. La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos estipula que los acusados tienen derecho a que un abogado los defienda cuando sean juzgados ante el tribunal. Como todos sabemos, el dinero no lo es todo; puedes contratar a un abogado para que te defienda. No puedes hacer nada sin dinero. Durante más de cien años, esta enmienda constitucional en realidad sólo ha protegido los derechos humanos de los ricos. Eso fue hasta 1932, cuando la Corte Suprema falló en Powell contra Powell. Los tribunales de Alabama deberían proporcionar abogados defensores gratuitos a los acusados indigentes acusados de delitos capitales. En 1963, la Corte Suprema dictaminó en Gideon v. Wynewright que tanto los tribunales federales como los estatales deberían proporcionar abogados defensores gratuitos a los acusados indigentes acusados de delitos graves. En 1961, un hombre pobre de mediana edad llamado Clarence Earl Gideon fue arrestado en Florida por supuestamente irrumpir en una sala de billar y acusado de robar algunas monedas de una máquina expendedora y bebidas enlatadas. Gideon es tan pobre que no puede pagar un abogado. Aunque mantuvo su inocencia, fue condenado a cinco años de prisión.

Escuela primaria de Zhenqingyu

¿Cuál es el número de teléfono del Centro de marketing Wenlanfu de Fuyang Sunshine City?