Diferencias en las opiniones históricas entre Qian Mu y Fu Sinian

El Sr. Xie Yong escribió un interesante artículo "Regreso a Fu Sinian", que se incluyó en el libro "No Arranged Road" publicado por la Editorial del Pueblo de Yunnan en mayo de 2002. ¿Qué es "Regreso a Fu Sinian"? Esto equivale a volver a la visión de la historia de Fu Sinian. La visión de Fu Sinian de la historia, según el resumen de Xie Yong, "En pocas palabras, 'la historia es el estudio de los materiales históricos', y él cree que la responsabilidad del historiador es 'arriba, busca el vacío verde, abajo, el manantial amarillo, tanteando". para las cosas.

Tienes que clasificar los materiales y los hechos quedarán claros. Si obtienes diez materiales, obtendrás el diez por ciento. "La historiografía es el estudio de materiales históricos" no es en realidad una idea original. La antigua historia de China siempre ha sido así, y también hay escuelas Ranke y Ranke en Occidente que están influenciadas por ella. El famoso dicho de Ranke sobre la historiografía es que "el propósito es sólo expresar los verdaderos sentimientos de la historia" y "los datos históricos tienen implicaciones". Pero ahora, ¿por qué Xie Yong propone seriamente la idea de "regresar a Fu Sinian"? ¿Cuál es el punto? Resulta que alguna vez, la cuestión de si la historia era un tema de materiales históricos no era una simple cuestión académica, sino una cuestión importante relacionada con las actitudes, posiciones, atributos de clase de los académicos y la "batalla entre dos caminos de ciencia histórica."

En la década de 1950, hubo una llamada "lucha de dos vías" entre los historiadores chinos, es decir, la lucha entre los materialistas históricos que decían estar guiados por el marxismo. Esta lucha se inició en 1958 con un informe titulado "Aprender haciendo" escrito por Chen Boda, entonces subdirector del Departamento de Propaganda del Partido Comunista de China. Chen dijo en su discurso: "¿Cuánta contribución han hecho los intelectuales burgueses de China en las últimas décadas? Han acumulado cierta información y están familiarizados con ella. Se dice que saben muy bien cuán grande es el problema y cuán grande es el problema". su contribución es si fueran Marx. Si están guiados por la doctrina y el proletariado, sus materiales serán útiles; de lo contrario, ¿de qué sirve? otras instituciones de educación superior respondieron a las críticas de eruditos famosos como Chen Yinke, Cen, Tong Shuye y Xu Zhongshu, respectivamente. Este tipo de crítica se remonta a los "tres grandes" en el campo de la historia antes de 1949: Hu Shi, Gu Jiegang y Fu Sinian. Las armas y el contenido de las críticas fueron elaborados por estudiantes del Departamento de Historia de la Universidad de Shandong.

Piensa más en el pasado que en el presente;

A Marlene Simao nunca le importa.

Periódicos y revistas, como material histórico;

Cincuenta o sesenta años después, una gran capital.

Si estudias historia antigua, debes llamarte Erchen;

Shi Guanyin es viejo, pero Shi Fayuan es un anciano.

En cuanto a la historia moderna, Liang Rengong fue el primero en ser ascendido.

¿Para qué sirve la teoría? Los datos históricos son profundos.

El significado es muy claro, pero es una lástima que la poesía no sea elegante. Comparado con esto, el análisis de los académicos tiene cierto peso. Eche un vistazo a los artículos de Fan Wenlan y Hu Sheng, principales figuras de la escuela del materialismo histórico. "La investigación histórica debe ser rica en el presente y escasa en la antigüedad" de Fan Wenlan (ver "Documentos históricos seleccionados de Fan Wenlan" en la edición china de ciencias sociales) se publicó en el informe de Chen Boda. Hay tres puntos principales: la historiografía china. debe ser rico en el presente y escaso en los tiempos antiguos; la excelente tradición del pasado; utilizar el pasado para el presente es el estilo de estudio burgués; es la lucha entre apreciar el presente y apreciar el pasado. En el artículo, Fan acusó a los historiadores representados por Hu Shi de realizar una gran cantidad de trabajos de investigación tediosos y de "tratar de separar a los académicos de la política revolucionaria y convertirse en algo muerto y sin alma". El extenso artículo de Hu Sheng "Cómo hacer del estudio de la historia social una ciencia" (edición popular "Sobre Zaozi") se publicó en 1956. El tono fue relativamente amable e hizo críticas clave. Dijo: "Reemplazar la historia por la historia no sólo destruirá la naturaleza científica de la historia, sino que también desviará el trabajo de la historia. Ya sea que se trate de una investigación de datos históricos "internos" o "externos", el propósito debe ser proporcionar comprensión científica de historia. Base confiable; si lo haces aislado de la investigación científica de toda la historia, te perderás y te sumergirás en el mar de la historia sin rumbo fijo. "Los estudiantes y eruditos están insatisfechos con la escuela de datos históricos. En su opinión, los materialistas históricos sólo enfatizan la posesión de información, examinan los hechos históricos y rechazan la guía de la teoría (por supuesto, debería ser el materialismo histórico. Por lo tanto, es imposible profundizar en la esencia de los fenómenos históricos para descubrirlos). las relaciones y relaciones entre diversos fenómenos sus leyes objetivas.

Existen las llamadas filosofías históricas críticas, como la Escuela de Annales, Spengler, Toynbee, Braudel, etc., que son todas superposiciones de las escuelas jerárquicas caracterizadas por la historia empírica. Si el único enfoque correcto de la investigación histórica es el de la tradición fusniana, entonces es probable que se concluya que ni "La decadencia de Occidente" de Bingler ni "Investigación histórica" ​​de Toynbee son obras valiosas. ¿No es esto ridículo? Además, la racionalidad práctica del pueblo chino siempre se ha desarrollado, y el pensamiento y las características académicas del pueblo chino son inherentemente "no misteriosos, sino que valoran la comprensión, ignoran la lógica y valoran la experiencia". Entonces, aunque es importante "volver a Fusniano" en la investigación histórica, ¿no deberíamos también prestar atención a estudiar y absorber el asombroso y profundo poder de la especulación abstracta alemana? Un intelectual ruso dijo una vez: "Mi corazón está herido por el sufrimiento humano". ¿Debería un investigador histórico tener también este tipo de perspectiva del mundo y de conciencia humana? Otro punto es que el énfasis en "regresar a Fu Sinian" parece ignorar las diferencias en talentos y temperamentos de los académicos. De hecho, mientras no haya interferencia de la política real, ¿por qué no dejar que unas pocas personas que no tienen ningún interés en investigar en busca de datos históricos hablen en voz alta? Está bien reírse si no importa, pero a veces puede haber una epifanía. Por ejemplo, esas sensacionales obras maestras de la década de 1980 a menudo fueron ridiculizadas como "vacías y escasas", pero sólo unas pocas frases de un montón de "teorías vacías y escasas" pueden inspirarte a pensar profundamente.