Obras de Publio Cornelio Tácito

Se han conservado un total de cinco obras de Tácito. Presentados uno por uno a continuación. Se puede ver en la "Biografía de Cora" en "Agouli y Germania" que Tácito formó su propia visión de la historia y su estilo de escritura único. Por tanto, cuando escribió su obra principal "Historia y Crónicas", ya era un escritor experimentado y maduro. Su obra maestra "Historia" se completó en 104-109 d.C. y consta de 12 o 14 volúmenes (se dice que "Historia" y "Crónicas" suman 30 volúmenes, se desconoce el número de volúmenes porque la mayoría se han perdido), incluyendo el período del 69 d.C. El momento en que comienza el año Garba. Pero sólo se han conservado partes de los volúmenes L-14 y 5, incluido el caos en el imperio tras la muerte de Nerón, la victoria final de Vespasiano Yunus y el establecimiento de la dinastía Flavia. Los siguientes volúmenes podrían haber sido una historia completa de la dinastía Flavia, pero lamentablemente se perdieron todos y no queda nada. Otra obra maestra, "Crónica", completada por Tácito en sus últimos años, fue obviamente imitada por Li Yu y heredó sus obras maestras desde la fundación de la ciudad. El libro consta de 16 o 18 volúmenes, que cubren un período de la historia desde la muerte de Augusto y Tiberio en el año 14 d.C. hasta la muerte de Nerón en el 68 d.C. Pero ahora el libro está incompleto. Aún quedan fragmentos de los volúmenes 1-4 y 5-6, así como parte del volumen 11, los volúmenes 12-15 y la primera mitad del volumen 16. Juntas, estas dos obras principales de Tácito constituyen una historia completa del Imperio Romano en el siglo I d.C. Lo que han conservado es el documento histórico más importante para nuestro estudio del Imperio Romano temprano. La intención original de Tácito al escribir la historia era registrar su experiencia personal de la historia contemporánea y comparar la "prosperidad" de Trajano con la tiranía de Domiciano. Sin embargo, durante el proceso de escritura, cambió su plan original. Después de escribir la "Historia de la dinastía Flavia", no continuó escribiendo, sino que comenzó a escribir nuevamente a partir de los últimos años de Augusto, y luego escribió la "Crónica". De este cambio en la intención de escribir, podemos ver su descontento con el gobierno autocrático en sus últimos años. Intentó rastrear la fuente, comenzando por la política de Tiberio de consolidar la monarquía, para explorar la naturaleza del imperio autocrático y las razones de su formación. . En su crónica explica cómo se formó y consolidó la monarquía romana durante el reinado de Claudio, de modo que en los caóticos años posteriores al cruel y despiadado Nerón, nadie pensó en derrocar la monarquía y restaurar la república, sino sólo con otra dinastía. su lugar, los Flavios.

Tácito estaba políticamente inclinado hacia el sistema republicano y tenía una fuerte aversión al sistema imperial. Creía que el período desde la muerte de Augusto hasta antes de Trajano fue un período de rebelión, odiaba y despreciaba a todos los "jefes" de este período, y odiaba la tiranía de Nerón y Domiciano que había experimentado personalmente. Atribuyó el surgimiento de los tiranos a la monarquía hereditaria, pero al discutir las causas de la monarquía hereditaria, la atribuyó al papel de figuras individuales. Creía que Augusto siempre había sido un soldado autocrático y Tiberio era el fundador de la monarquía absoluta. Expuso despiadadamente y satirizó agudamente la crueldad, el libertinaje, la fealdad y la estupidez de los primeros gobernantes del imperio. Estos emperadores, que en ese momento eran considerados sagrados, se convirtieron en figuras insignificantes en las obras de Tácito. Al mismo tiempo, Tácito expresó una profunda simpatía por los republicanos. Aunque no vivió en el período republicano, mostró infinita nostalgia y anhelo por la "libertad" de la que disfrutó bajo el régimen republicano. Este sentimiento recorre todas sus obras históricas. Por esto, Sigus llamó a Tácito el último representante del republicanismo aristocrático de la antigua Roma.

Cabe señalar que Tácito ocupó cargos importantes y su carrera oficial transcurrió sobre ruedas. No estaba en contra de la monarquía en general, sino a favor de las repúblicas. También sabía que la monarquía inevitablemente reemplazaría a las repúblicas, pero odiaba a algunos tiranos, como Nerón y Domiciano. Elogió a los emperadores de la dinastía Antoine, que combinaban el gobierno personal del presidente con ciertas libertades de los senadores.

Tácito se mostró crítico con la época en la que vivió. Con la visión única y la perspicacia del historiador, reveló el rostro feroz de los primeros gobernantes del imperio y las contradicciones y oscuridad de la sociedad en ese momento, brindándonos una comprensión efectiva y profunda de las condiciones sociales en ese momento. Sus obras no sólo hicieron uso de materiales ampliamente recopilados en ese momento, sino que también tenían estilos de escritura profundos y poderosos, imágenes vívidas y características únicas. Desempeñaron un papel destacado en la descripción de la imagen de los primeros gobernantes del imperio y tuvieron un impacto significativo. sobre el desarrollo de la literatura en las generaciones posteriores. Pero lo que es necesario señalar aquí es que el Imperio Romano fue un producto inevitable del desarrollo de la sociedad romana en ese momento, y el surgimiento de la monarquía no se basó en la voluntad de ningún individuo.

Los primeros gobernantes del imperio, como Tiberio y otros, además de su lado tiránico y brutal, también tenían un lado positivo en sus actividades políticas, y se debe hacer una evaluación histórica adecuada en función de sus méritos y deméritos. De lo contrario, sería difícil explicar por qué dominaron durante tanto tiempo y permitieron que la sociedad romana avanzara durante este período. Obviamente, debido a la tendencia de las tendencias políticas y la unilateralidad de los materiales, aunque Tácito se fijó el principio de escritura de "no estar enojado ni ser imparcial", todavía hay arbitrariedad subjetiva en sus obras.

A pesar de esto, "Historia y Crónicas" todavía hizo famoso a Tácito en la historia y ocupó una posición importante en la historia de la historiografía.

Las historias y crónicas de Tácito están escritas en estilo cronológico. El diseño y la estructura imitan los métodos de Leví, Salustio y los historiadores griegos, con personajes y acontecimientos intercalados en una narrativa vívida y a veces dramática. En términos de materiales históricos, hizo un amplio uso de documentos importantes y documentos oficiales de la última República de China y de la temprana fundación de la República Popular China. Recopiló cuidadosamente materiales históricos y los entrevistó personalmente. Por ejemplo, para conocer la erupción del Monte Vesubio en el año 79 d. C. y verificar los rumores sobre la muerte de Plinio el Viejo, le escribió dos veces a Plinio el Viejo pidiéndole que le explicara los acontecimientos en detalle. Al historiador griego y latino Tácito le gustaba recopilar en sus obras largos discursos de personajes importantes. La mayoría de estas afirmaciones se basan en datos históricos, pero también hay algunas exageraciones y ficciones. La Crónica contiene un discurso de Claudio, y las inscripciones en bronce descubiertas recientemente en el río Nu en Ludan conservan la mayoría de los paneles del discurso de Claudio. En comparación con la dinastía Song, el contenido de los dos textos es casi el mismo, pero existen diferencias en la redacción y los detalles.

El estilo de escritura de Tácito es conciso, potente, elegante y único. Su escritura es colorida, profunda, vívida y poco convencional. Las vívidas imágenes y escenas vívidas que describió dejaron una impresión extremadamente profunda en la gente. Su lenguaje es conciso, expresivo y bueno para dar forma a los personajes. El ejemplo más obvio es la descripción de los primeros emperadores del imperio, como la tristeza de Tiberio, la ignorancia de Claudio, el absurdo de Nerón, la estupidez de Galba, etc.

Por supuesto, Tácito y sus obras históricas también tienen algunas deficiencias obvias. Además de los prejuicios antes mencionados, sus conocimientos militares son muy pobres y sólo sabe poco sobre los asuntos provinciales. Los datos históricos son triviales e incoherentes. Le gusta utilizar personajes antiguos poco comunes, etc. Pero estas carencias no pueden ocultar el importante valor de sus obras, ni impedirle convertirse en uno de los historiadores más destacados de la antigua Roma.

Como historiador, no es tan bueno como Tucídides y no puede revelar profundamente las razones básicas del desarrollo histórico. Trataba a su pueblo y provincias con una actitud aristocrática arrogante. En su visión, sólo el emperador, el Senado, el ejército y la ciudad de Roma eran los súbditos principales. En el método de escritura histórica, simplemente siguió la práctica de sus predecesores. Pero la imagen del tirano que describió tuvo cierta influencia en el desarrollo del pensamiento político de las generaciones posteriores. Los escritores y políticos de mentalidad revolucionaria a menudo veían a Tácito como un castigador de la tiranía. Durante la Revolución Francesa, Tácito gozaba de gran prestigio.