Los nuevos libros de texto de historia culpan a China de todas las guerras entre Japón y China.
En cuanto a las razones del estallido de la guerra chino-japonesa de 1894-1894, el nuevo libro de texto de derecha decía: "La dinastía Qing no quería perder el último país tributario, Corea, y Japón comenzó a considerar a Japón como su enemigo. Japón libró dos guerras, la dinastía Qing japonesa y la guerra entre Japón y Rusia debido a las relaciones internacionales en el este de Asia".
Con respecto al incidente del 18 de septiembre, la nueva derecha. -El libro de texto se convirtió en: "A medida que se acercaba la unificación de China por parte del Kuomintang, el movimiento antijaponés del pueblo japonés se hizo más intenso, obstruyendo las operaciones de trenes y persiguiendo. Continuaron ocurriendo incidentes que involucraban a escolares japoneses. Además, para Japón, había una amenaza de la Unión Soviética en el norte y el poder del Kuomintang se acercaba en el sur "El tema se convirtió en la forma en que el Kuomintang unificó China, en lugar de que el ejército japonés avanzara paso a paso como decía la versión anterior. La frase explicativa. También se eliminó la cuidadosa planificación del ejército de Kwantung.
En el capítulo sobre la Guerra Sino-Japonesa, el nuevo libro de texto de historia añade una sección sobre el Incidente de Xi'an en comparación con la edición de 2001, que enfatiza: "* * *El grupo de producción obtuvo un respiro , * * * Los miembros del partido de producción se infiltraron en el Kuomintang y promovieron vigorosamente sabotajes y actividades provocativas que llevarían a Japón a la guerra." Respecto al incidente del puente Marco Polo, el nuevo libro de texto decía: "En la noche del 7 de julio de 1937, alguien abrió Disparando a las tropas japonesas en el puente Marco Polo en los suburbios de Beijing Al día siguiente, China continuó disparando y entró en estado de combate. Aunque la gente esperaba resolverlo en el acto, los conflictos con Japón continuaron y fueron difíciles. Se enviaron tropas a gran escala, pero la nueva versión culpó completamente a China por el incidente del puente Marco Polo, diciendo que fue China quien amplificó la situación.
No se menciona la invasión, transformación y masacre a través de los túneles.
El "Libro de Texto de Nueva Historia" nunca ha utilizado la palabra "invasión" en todas las guerras de agresión exterior de Japón desde la antigüedad hasta el presente, ni en la invasión de Corea por parte de Toyotomi Hideyoshi, es decir, el envío de tropas. . Los eruditos de derecha argumentaron ridículamente que la razón por la que no había necesidad de invadir era porque a Toyotomi Hideyoshi no le importaba Corea en absoluto, pero se aprovechó de ello. El verdadero propósito era conquistar la dinastía Ming de China.
En cuanto al dominio colonial de Corea del Norte, tanto la versión antigua como la nueva enfatizan que Corea del Norte tiende una mano a Japón. Si es controlado por otros países, Japón se verá amenazado y las granjas madereras establecidas por Rusia se verán amenazadas. El norte de Corea del Norte se llama base militar para crear excusas que justifiquen su anexión de Corea del Norte. Sólo cuando la Unión Soviética envió tropas al noreste de China al final de la Segunda Guerra Mundial, las palabras invasión e invasión se utilizaron sin dudar en los libros de texto.
En cuanto a los crímenes cometidos por Japón en la guerra, el nuevo libro de historia simplemente señala que ningún país no mata y tortura a personas desarmadas en la guerra, y Japón no es una excepción. Por no hablar de los crímenes cometidos por el ejército japonés.
Respecto a la Masacre de Nanjing, la edición de 2001 del libro de texto añadió una frase entre corchetes en el texto de la sección "Guerra Japón-China": (El ejército japonés causó muchas bajas civiles en ese momento, que fue el Incidente de Nanjing). La masacre fue tratada a la ligera como un evento.
Pero en el nuevo libro de texto de historia, la oración entre paréntesis también ha sido eliminada, y la oración anterior simplemente se repite en una pequeña nota en una fotografía del centro de Shanghai destruido por peleas callejeras. En otras palabras, el libro de texto niega aún más la autenticidad de la Masacre de Nanjing y difícilmente logra que los lectores presten atención a la Masacre de Nanjing.
El nuevo libro de texto de historia también menciona que la Unión Soviética rompió el tratado de neutralidad entre Japón y la Unión Soviética, invadió Manchuria y continuó cometiendo atrocidades saqueando y matando a civiles japoneses. Alrededor de 600.000 japoneses, incluidos prisioneros japoneses, fueron llevados a la fuerza a Siberia y obligados a realizar trabajos forzados. Alrededor del 65.438+00% de ellos murieron.
Al mismo tiempo, el nuevo libro de texto de historia continúa refiriéndose al gobierno aliado de Japón como un gobierno de ocupación, introduce la ilegalidad del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente en una fuente tan grande como el texto. , repara los agravios de los criminales de guerra y señala que la evaluación aún está indecisa. Es un intento evidente de negar la legitimidad del proceso de Tokio.
El nuevo libro de texto de historia también promueve enérgicamente que Japón ha beneficiado a Asia y es su benefactor. Por ejemplo, el gobierno colonial japonés de la provincia de Taiwán introdujo la construcción de sistemas de conservación de agua de Yatsuichi Yatsura en la provincia meridional de Taiwán. Si bien elogian el dominio colonial de Japón sobre la provincia de Taiwán, tanto el libro de texto de 2001 como este documento de opinión intentan negar la soberanía de China sobre la provincia de Taiwán desde la antigüedad.
Culpar a China de todas las guerras entre Japón y China
En cuanto a las razones del estallido de la guerra chino-japonesa, el libro de texto de 2001 no menciona que el ejército japonés atacó por primera vez a China. Ejército Qing frente a la costa de Toyota, pero se utilizó la declaración ambigua "los ejércitos japonés y Qing se enfrentaron y comenzó la guerra entre Japón y Qing". Esta vez, el manuscrito fue más allá: "La dinastía Qing no quería perder al último país tributario, Corea del Norte, y comenzó a considerar a Japón como su enemigo. Japón libró dos guerras, la dinastía Qing japonesa y la Rusia japonesa, debido a esta relación internacional en el este de Asia".
En cuanto al artículo 21, la presentación declaraba: “China, anticipando la intervención de las grandes potencias, filtró negociaciones nacionales y extranjeras extremadamente confidenciales e incluyó asuntos que no eran formalmente requeridos. En los cinco artículos principales, creando un Con el nombre 'Requisitos del Artículo 21', la opinión pública antijaponesa en China comenzó a aumentar". En otras palabras, la versión recientemente presentada afirmaba que el movimiento anti-China en ese momento fue enteramente causado por mentiras fabricadas por el gobierno japonés.
Respecto al "Incidente del 18 de septiembre", el manuscrito para revisión decía: "A medida que el Kuomintang se acerca a la reunificación de China, el movimiento antijaponés del pueblo japonés se intensifica y los incidentes de bloqueo de operaciones de trenes y persecución Los escolares japoneses siguen teniendo problemas. Para Japón, existe la amenaza de la Unión Soviética en el norte y el poder del Kuomintang se acerca en el sur. "El tema se convirtió en el camino para que el Kuomintang unificara China. que los japoneses avanzando paso a paso.
En el capítulo "La Guerra Sino-Japonesa", la nueva versión de revisión añade un apartado sobre el "Incidente de Xi'an" respecto a la versión de 2001, en el que se destaca: "* * *El Partido Comunista obtuvo un respiro, * * miembros del Partido Comunista se infiltraron en el Kuomintang y promovieron vigorosamente actividades de sabotaje y provocación para inducir a Japón a unirse a la guerra "En otras palabras, la versión recién presentada decía que la guerra chino-japonesa de 1894-1894 fue. una conspiración de los productores japoneses.
Respecto al incidente del Puente Marco Polo, el manuscrito decía: "En la noche del 7 de julio de 1937, alguien disparó contra el ejército japonés en el Puente Marco Polo en los suburbios de Beijing. Al día siguiente, China Continuó disparando y entró en estado de guerra. El incidente en sí fue solo una pequeña fricción. "Aunque la gente espera resolverlo en el acto, los conflictos con Japón continúan y son difíciles de resolver". El incidente del puente fue enteramente responsabilidad de China, y China amplificó la situación.
Además, el nuevo manuscrito continúa describiendo la guerra de ocho años como una "guerra atolladora con propósito desconocido", destruyendo por completo el complot de Japón para destruir China.
"Invasión" se cambió por "préstamo" y no se mencionó "masacre".
Los libros de texto nunca han utilizado la palabra "invasión" en la guerra de agresión exterior de Toyotomi Hideyoshi desde la antigüedad hasta el presente, también conocida como el envío de tropas a Japón para invadir Corea. Los estudiosos de derecha argumentan ridículamente que la razón por la que no hay necesidad de invadir es porque a Toyotomi Hideyoshi no le importaba Corea en absoluto y simplemente se estaba aprovechando de ella. El verdadero propósito era conquistar China para la dinastía Ming. Sólo cuando la Unión Soviética envió tropas al noreste de China al final de la Segunda Guerra Mundial, los libros de texto utilizaron palabras como "invasión" e "invasión" sin dudarlo.
Respecto a la Masacre de Nanjing, la edición de 2001 del libro de texto añadió una frase entre corchetes en el texto de "La guerra entre Japón y China": "(El ejército japonés causó muchas bajas civiles en ese momento, lo cual fue el Incidente de Nanjing)", restando importancia a la masacre. por "evento". Sin embargo, al presentar el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, se utilizó una fuente un poco más pequeña para introducir: "El Juicio de Tokio determinó que el ejército japonés mató a muchos japoneses cuando ocuparon Nanjing durante la Guerra Sino-Japonesa de 1937. Pero la situación real del incidente se encontró en la información. Hay muchos puntos dudosos y opiniones diferentes que todavía hoy se debaten. Esto descuenta aún más la frase entre paréntesis.
Sin embargo, en el manuscrito enviado para revisión, la oración entre corchetes también fue eliminada y la oración anterior se repitió en una pequeña nota en una foto titulada "Ciudad de Shanghai destruida por peleas callejeras". En otras palabras, el libro de texto niega aún más la autenticidad de la Masacre de Nanjing y apenas llama la atención de los lectores sobre el tema de la Masacre de Nanjing.
Destacar las pérdidas de Japón y abogar por "beneficiar" a Asia
Por el contrario, los libros de texto están llenos de libros sobre las pérdidas de Japón en la guerra. En el capítulo "La tragedia de la guerra", la edición de 2001 del libro de texto yuxtapone las pérdidas sufridas por Japón como país lesionador con las pérdidas sufridas por el país víctima, e introduce detalladamente la cuestión de los ataques aéreos en Tokio.
Al mismo tiempo, la versión presentada continuó refiriéndose al gobierno aliado de Japón como una regla de ocupación, y cambió la introducción de la ilegalidad del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente en la versión de 2001 en una versión más pequeña. La fuente debe ser tan grande como el texto principal. La fuente presenta la ilegalidad del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, aboga por los criminales de guerra y señala que "hasta el día de hoy, la evaluación aún no ha concluido", lo cual es un intento obvio de negar la legitimidad del Juicio de Tokio.
Al mismo tiempo, los libros de texto promueven vigorosamente que Japón ha "beneficiado" a Asia y es el "benefactor" de Asia.
Por ejemplo, el gobierno colonial japonés de la provincia de Taiwán introdujo la construcción de sistemas de conservación de agua de Yatsuichi Yatsura en la provincia meridional de Taiwán. Si bien elogian el dominio colonial de Japón sobre la provincia de Taiwán, tanto el libro de texto de 2001 como la versión presentada intentan negar la soberanía de China sobre la provincia de Taiwán desde la antigüedad.