Muchos bancos centrales y economistas creen que durante los períodos de debilidad económica, las entidades económicas no ampliarán el crédito ni aumentarán la inversión, sino que tenderán a optar por el ahorro. Por lo tanto, es necesario flexibilizar la política monetaria para estimular el crecimiento económico, y han surgido tasas de interés negativas.
Pero el economista Daniel Lacalle escribe que esta idea es absurda. La causa de la baja inflación y el bajo crecimiento no es el ahorro excesivo, sino el endeudamiento excesivo. Las bajas tasas de interés y la alta liquidez promueven el exceso de capacidad a largo plazo, subsidian a los sectores de bajo rendimiento y alto endeudamiento y aumentan los impuestos para castigar a los sectores de alto rendimiento, todo lo cual estanca gradualmente la economía.
La evidencia histórica muestra que en lugar de ayudar a reducir la deuda, las tasas de interés negativas estimularán el crecimiento de la deuda. Daniel Lacalle dijo:
“Las tasas de interés negativas no logran fortalecer la solvencia de los hogares porque los precios de los activos no replicables (como los bienes raíces) se disparan debido al exceso de liquidez y la deuda de bajo costo no puede compensar mayores riesgos. "
La supresión del crecimiento de la inversión y del crédito no se debe a la ignorancia de los agentes económicos o al ahorro excesivo, sino a que la gente todavía recuerda las dolorosas lecciones del pasado. Los hogares y las empresas son más cautelosos al tomar decisiones de inversión y gasto porque se dan cuenta de que las realidades económicas no son simétricas con los costos de inversión y la cantidad de dinero.
Es sencillamente erróneo pensar que los hogares y las empresas no están invirtiendo ni gastando, sino que simplemente están gastando menos de lo que esperaba el banco central. Sin embargo, no es culpa suya que las previsiones del banco central estuvieran equivocadas. Las empresas y los hogares utilizan las condiciones del mercado entre 2001 y 2007 como base para el análisis de las necesidades de inversión y crédito, pero no tienen en cuenta que el mercado real se encuentra en realidad en una burbuja.
Además, la declaración del banco central también es contradictoria: creen que los tipos de interés negativos se deben a la demanda del mercado, no a las necesidades políticas del banco central. Si esto es cierto, ¿por qué no dejar que las tasas de interés floten libremente con el mercado?
Imagínense, ¿qué tipo de inversión, empresa o decisión financiera puede ser rentable cuando el tipo de interés es -0,5, pero no rentable cuando el tipo de interés es 1? La respuesta son burbujas. En los sectores propensos a las burbujas, la inversión está creciendo y los activos no replicables y los activos financieros se están disparando, incluso con tasas de interés negativas.
Por otro lado, el rendimiento de la deuda pública es artificialmente bajo, pero en lugar de impulsar la economía, los tipos de interés negativos hacen que el gobierno sea más dependiente de la deuda barata. Los políticos abandonaron cualquier reforma y, en cambio, acumularon más deuda.
LaCalle cree que el diagnóstico de la economía por parte de estos bancos centrales fue erróneo desde el principio. Las autoridades consideran que el bajo crecimiento y la inflación por debajo de la meta son problemas causados por la demanda, pero en realidad estos problemas son causados por un sobreendeudamiento previo. Por último, las medidas de los bancos centrales para suprimir las finanzas sólo inflarán las burbujas de mercado.
Si el banco central ignora el impacto de la población, la tecnología y la competencia sobre la inflación, el crecimiento del consumo, el crédito y la inversión y adopta políticas equivocadas, se creará una nueva burbuja, que será más peligrosa que la anterior. Porque la próxima burbuja exacerbará nuevamente los desequilibrios financieros entre los países.
Suecia es el mejor ejemplo. Hace cinco años, Suecia implementó una política de tasas de interés negativas, pero ahora el banco central tiene que abandonar las tasas de interés negativas debido a los altos riesgos financieros que conllevan. Durante el período de tipos de interés negativos en Suecia, el índice de precios inmobiliarios aumentó en un 50 (de 160 a 240), el índice medio de la vivienda aumentó en un 27 y los precios de los activos (infraestructura, etc.) no pueden replicarse. ) subió entre 30 y 70, y el mercado de valores subió más de 20. Sin embargo, el consumo y la inversión de los hogares (formación total de capital) apenas han aumentado y los salarios reales han permanecido estancados.
La experiencia de Suecia muestra que durante los períodos de desaceleración económica, la inversión y el consumo no aumentarán a medida que se reduzcan las políticas. La política monetaria se ha convertido en una excusa para evitar reformas; incluso si los gobiernos están dispuestos a anunciar la implementación de "medidas de estímulo fiscal", no ayudará. Las "medidas fiscales" significan más "gasto" para el gobierno. Cuando los gobiernos de la zona del euro empiezan a gastar, el resultado suele ser más deuda y mayores impuestos.