Fotos de Fan Paopao
Contenido del blog de Fan Paopao:
El 22 de mayo, Fan Meizhong escribió "El momento en que la tierra tembló" en el Foro de Tianya El artículo "Mountain Shakes - 12 de mayo" Terremoto de Wenchuan "" describe en detalle lo que hizo durante el terremoto y su posterior viaje mental.
Según la descripción, Fan estaba tomando una clase de chino en la escuela Guangya en Sichuan cuando su escritorio temblaba, pero basándose en alguna experiencia con terremotos, Fan pensó que era un terremoto menor, por lo que se lo dijo a los estudiantes. que no entre en pánico. Pero antes de que terminara de hablar, el edificio de enseñanza comenzó a temblar violentamente.
"Reaccioné instantáneamente: ¡un terremoto! Luego, de repente, corrí hacia las escaleras". Más tarde, Fan Meizhong descubrió que era la primera persona en llegar al campo de fútbol. Pasó mucho tiempo hasta que los estudiantes llegaron al patio de recreo uno tras otro. Luego tuvo una conversación con los estudiantes:
Fan: "¿Por qué no saliste?"
Estudiante: "Al principio no reaccionamos, solo te vimos". huyendo, desaparecieron. Cuando reaccionamos, estábamos tan asustados que nos escondimos debajo de la mesa "¡No salimos hasta que el fuerte terremoto disminuyó! Maestro, ¿por qué no nos saca antes de irse? "
Fan: "Nunca he sido una persona dedicada. Sólo me preocupo por mi propia vida. "¡La última vez que hubo un incendio en medio de la noche, me escapé rápidamente!"
Entonces, Fan Meizhong le dijo a un estudiante que estaba un poco decepcionado con él: "Soy una persona que persigue libertad y justicia, pero no soy una persona que se atreva a ¡Aquellos que se sacrifican por los demás!” En este momento de vida o muerte, solo podía considerar sacrificarme por mi hija. A nadie más, ni siquiera a mi mamá, le importaría esta situación. Como no puedo controlar a los adultos, no tiene sentido escapar de uno sin poder despedirlo. Si es demasiado peligroso, moriré contigo. Si no hay peligro, no me importas y no estás en peligro, ¡sin mencionar que tienes diecisiete o dieciocho años! "
Fan Meizhong escribió: "Esta puede ser mi autojustificación, pero no siento ninguna culpa moral. También les digo a mis alumnos: '¡Nunca seré esa persona que toma un cuchillo y lucha contra un gángster! '"" Estas palabras agitaron olas como una piedra y explotaron en el foro.
El incidente de Fan Meizhong "corriendo primero" conmocionó los corazones de la gente como un terremoto. Por lo tanto, muchos internautas discutieron temas como "sacrificio por los demás", "resultado moral" y "secuestro moral".
Después del terremoto de 5,12, el profesor de Sichuan Fan Meizhong publicó en línea "El momento en que la tierra tembló: una biografía del terremoto de Wenchuan de 5,12". El artículo decía que cuando comenzó el terremoto, pensó que era un pequeño terremoto y les dijo a los estudiantes que no tuvieran miedo de nada. Más tarde pensó que se trataba de un gran terremoto, por lo que dejó a sus alumnos y se escapó. Dio un discurso en el lugar: "Nunca he sido una persona que tenga el coraje de dedicarse. Solo me preocupo por mi propia vida. Soy instintivo y tengo un fuerte sentido de crisis. Soy una persona que busca la libertad y la justicia, pero no soy una persona que se atreve a sacrificarme frente a los demás. ¡En este momento de vida o muerte, solo puedo considerar! Sacrificarme por mi hija, incluso por mi madre, en este caso no me importará. Porque no puedo controlarte, no tiene sentido escapar si no puedes despedirlo. Si es demasiado peligroso, moriré. contigo. Si no hay peligro, no me importas y tú tampoco estás en peligro. ¡Tienes diecisiete o dieciocho años!
El incidente de "Fan Paopao" tiene un valor único. .
Recientemente, el Ministerio de Educación revisó el "Reglamento sobre ética profesional de los docentes" para estipular claramente que los docentes tienen la responsabilidad y la obligación de proteger a los estudiantes en caso de un desastre importante.
Cualquiera puede convertirse en un fugitivo desesperado en el momento crítico de un gran desastre. A partir de esto, deberíamos pensar más profundamente: es difícil ejercer una fuerte fuerza vinculante sobre los docentes en momentos de grandes desastres simplemente apoyándose en restricciones morales en un sentido general, por lo que debe haber una "convención" escrita en papel. Este tipo de contrato responsabiliza al docente y no a una persona física común y corriente.
Durante el terremoto, la escuela secundaria Sangzao en el condado de An, provincia de Sichuan, organizó a profesores y estudiantes para evacuar al patio de recreo de manera ordenada, gracias al simulacro de evacuación de emergencia que se realizaba una vez por semestre. Después de este simulacro institucionalizado, cómo evacuar a los estudiantes, en qué posición deben estar los docentes, qué relación deben mantener docentes y estudiantes, etc. Todo se hace bien y se garantiza la seguridad de profesores y alumnos.
Por supuesto, bajo esta premisa, si el edificio escolar se puede convertir en el edificio más seguro, el nivel de seguridad mejorará aún más. Por lo tanto, después de que se introduzcan los nuevos estándares para la construcción de ética docente, la construcción de edificios escolares también debe tener nuevos estándares. La construcción del campus se someterá a supervisión pública a través de la Ley Sunshine pertinente, de modo que cada edificio escolar tenga un arquitecto, constructor y supervisor abiertos. Funcionarios a cargo, etc. , y habrá las correspondientes normas de responsabilidad legal, y se utilizarán sistemas para garantizar que no haya problemas en cada eslabón de la construcción, reflejando el máximo cuidado por la vida.
El autor señaló que los deterministas morales a menudo sólo esperan alcanzar la sublimidad espiritual a través del sacrificio personal, que en cierta medida cae en la búsqueda superficial de un símbolo de valor sin cuestionar el verdadero significado de la vida y el cuidado. una manera racional de obtener valor. Por tanto, los deterministas morales tienden a ser perezosos en la construcción institucional. No saben que, aunque el desempeño moral instantáneo también está relacionado con el cultivo espiritual diario, todavía no pueden confiar únicamente en este desempeño instantáneo, sino que deben tener garantías institucionales más sólidas.
En este sentido, la otra cara del incidente de Fan Meizhong se ha descubierto a través de noticias: ya sea a través de blogs o medios impresos, o a través de debates televisivos o en línea, podemos ver una historia relativamente real. . gente. Como una de las víctimas en la zona del desastre, Fan Meizhong tuvo suerte, pero como maestro no pudo cuidar mejor a sus alumnos y su desempeño fue lamentable;
Sin embargo, cuando algunas personas simplemente lo golpean de frente con un palo moral, el público adoptará una postura comprensiva hacia Fan Meizhong. Desde esta perspectiva, Fan Meizhong se ha convertido nuevamente en un "autosacrificio". Su actuación instantánea en momentos especiales despertó el pensamiento público y contribuyó a la mejora de los sistemas relevantes.
El incidente "Fan Paopao" ha hecho que innumerables personas se den la vuelta, piensen en sus propias debilidades humanas, piensen en las deficiencias de los sistemas y regulaciones relevantes y realicen mejoras positivas. Este es en realidad el valor único y el significado positivo del incidente del "Fan Paopao".
En lo que respecta al incidente en sí, no parece tener mucho valor, pero los problemas detrás del incidente son suficientes para hacernos pensar.
En lo que respecta al comportamiento de carrera de Fan, la mayoría de la gente puede entenderlo. Debido a su instinto de supervivencia, su comportamiento de carrera pionero, independientemente de sus alumnos, puede ganarse la comprensión de muchas personas, pero la gente todavía piensa en ello. después de correr, difundir en línea sus pensamientos o ideas sobre la carrera es incomprensible e incluso intolerable. La mayoría de la gente piensa que debería estar avergonzado, pero no parece haberse disculpado por sus acciones. Parecía que sus acciones estaban justificadas, lo que enfureció a la gente.
Creo que el comportamiento de fuga de Fan Paopao no es de ninguna manera el primero ni puede ser el último. Las personas no toman en serio estos comportamientos, porque entienden que tienen pensamientos y motivaciones diferentes, que existe una competencia natural y que no se puede forzar una coherencia total. La gente también admite que los motivos ideológicos de la gente no son nobles ni necesariamente despreciables. Como persona física, no hay nada de malo en su instinto de supervivencia, pero como maestro, esto obviamente viola los principios de los maestros y el modelo de ser maestro. Además, es normal que tal incumplimiento del deber exprese arrepentimiento en el futuro. comportamiento de reflexión, pero expresar que no se tiene ninguna responsabilidad moral es claramente incomprensible. La explicación de Fan Paopao sobre su comportamiento ilustra este punto. Ésta es también la razón fundamental de su cruzada.
Entonces la gente expresó una actitud ante su comportamiento: su comportamiento como persona física es aceptable, pero como docente es inaceptable, y piensan que debería dimitir y dejar el puesto docente. Esta actitud es ciertamente comprensible. ¿Pero debería la escuela expulsarlo? Creo que lo que la escuela puede tolerar es su comportamiento, no sus motivos, porque sus motivos no están en línea con las directrices del maestro. Si tal motivo puede ser excusado, significa que los estándares del maestro han sido rebajados y proporciona una excusa para que otros se defiendan si participan en un comportamiento similar. Por lo tanto, no se debe sentar este precedente.
Si Fan Paopao quiere revisar las consecuencias, deberían ser sus motivos de comportamiento y la publicidad de sus motivos de comportamiento. Una persona puede hacer el mal accidentalmente, pero no debe encubrir sus malas acciones, y mucho menos hacer alarde de ellas. Este es un desafío a la ética pública. Este tipo de desafío es un desafío a la responsabilidad de la escuela de difundir normas morales socialmente reconocidas y es intolerable para la educación escolar. Por esta razón, debe asumir la responsabilidad y renunciar: ¡puede mantener su fe, pero su fe no cumple con los estándares de ser maestro!
¿Su escuela debería expulsarlo inmediatamente? Creo que la educación debería ser lo primero. Las escuelas son instituciones educativas, y la educación es la primera prioridad, no sólo para los estudiantes, sino también para los profesores, porque los profesores también tienen la tarea de mejorar su propia conciencia y nivel.
Si puede recibir educación escolar y arrepentirse seriamente de su comportamiento, entonces sigue siendo tolerante. Si se aferra obstinadamente a su puesto y mantiene su actitud elevada, la escuela lo persuadirá de que renuncie en lugar de tomar medidas para expulsarlo directamente.
En segundo lugar, ¿por qué no se pueden tolerar los pensamientos de Fan Paopao?
La razón por la que los pensamientos de Fan Paopao no se pueden perdonar es porque no son adecuados para la imagen de la escuela. La escuela es un lugar para educar a las personas, y el objetivo de la educación escolar es cultivar a las personas para que se conviertan en personas nobles. Incluso si este objetivo es ideal y no completamente alcanzable, sigue siendo algo que la educación escolar debe cumplir. Esta es la llamada utopía en la que no se puede ignorar la educación.
En cualquier momento, es imposible que la educación escolar convierta a los estudiantes en personas que solo se preocupan por sí mismas, personas completamente egocéntricas, personas completamente egocéntricas, personas que todavía no tienen vergüenza. cuando violan la moral pública. Si este es el caso, la educación ha fracasado completamente o no se puede salvar.
Como profesor, no deberías ser esa persona en primer lugar. Esta es la expectativa de la sociedad. Una persona puede protegerse lo mejor que pueda, libre de juicio moral en una emergencia. Generalmente, requiere juicio moral. No sólo eso, sino que también serán sancionados por las correspondientes leyes especiales. Los docentes, como profesión específica, conllevan valores, lo que hace que el código de conducta de los docentes esté sujeto a la adaptación de una ley especial: la Ley de Docentes.
La expectativa de la sociedad sobre los docentes es que los docentes tengan la responsabilidad de proteger a la sociedad y a los estudiantes de daños mayores. Esta expectativa es también responsabilidad del maestro. Si un maestro es impulsivo y no cumple con sus responsabilidades, es un incumplimiento de su deber como maestro. Por ello será condenado moralmente por la gente, por supuesto, siempre que él mismo tenga la intención de arrepentirse. Este tipo de arrepentimiento es también el requisito previo para que la gente lo perdone, porque la gente puede esperar que su comportamiento mejore en el futuro y adoptar una actitud tolerante hacia él. Porque la gente cree que las personas tendrán comportamientos no ideales en algunas situaciones especiales. Cometer errores es humano.
Si una persona piensa que no tiene ninguna carga moral a este respecto, entonces es inseguro e incluso peligroso para la sociedad confiarle a sus hijos. Es en este punto que Fan Paopao va en contra de las buenas expectativas de la gente. Porque la gente no solo está preocupada por el comportamiento de Fan Paopao, sino también de que sus hijos se vuelvan como Fan Paopao debido a la influencia de Fan Paopao. La gente tiene motivos para estar tan preocupada, lo cual es la base de la voz de la moralidad social.
El paradigma moral de Fan Paopao es el yo egoísta. "Además de mi hija, incluso mi madre..." Esta confesión no significa que todavía sea responsable de su hija, porque sus sentimientos por su hija probablemente sean una manifestación de su propio sustento emocional, no por ningún sentido de responsabilidad. Esta emoción no es más noble que el comportamiento de los animales que protegen a los niños pequeños. En otras palabras, este comportamiento es una expresión de emoción, no de responsabilidad moral. La moralidad se basa en la emoción, pero no es lo mismo que la emoción, porque la moralidad se trata más de obligaciones y responsabilidades que de una elección emocional. Por lo tanto, sus sentimientos por su hija no están motivados por un amor noble, sino por motivos estrechos y egoístas.
Su cuidado por su madre también expresa su naturaleza egoísta hasta el punto del rechazo. En la ética china, el amor a los padres es natural y no elegido, y pertenece a la categoría de "piedad filial". Sin embargo, el rechazo que hizo en ese momento violaba gravemente la ética tradicional china y era inaceptable para la ética social. Por supuesto que va en contra de las expectativas de la sociedad. Sabemos que amar a los padres es la moralidad y la ética básicas del ser humano. Una persona que abandona por completo la seguridad de sus padres en un momento crítico no está calificada para ser un ser humano. La gente cree que el amor por los padres es una recompensa por su educación. ¿Cómo puede una persona ser considerada un ser humano si no tiene un corazón agradecido y un corazón agradecido?
El comportamiento de Fan al correr fue incorrecto primero y su discurso fue incorrecto después. Además, la naturaleza incorrecta de su discurso fue más dañina que su comportamiento. Es por eso que la gente no puede tolerarlo. No podemos perdonarlo porque dice la verdad, ni podemos perdonarlo porque generalmente no comete grandes errores. La razón por la que no podemos perdonarlo es porque algo anda mal con su creencia en la vida. En otras palabras, la sociedad no da la bienvenida a esas personas. Por supuesto, como lugar para educar a la gente, las escuelas no pueden permitir que esas personas se afiancen.
Se puede decir que en la sociedad actual, Fan Paopao pertenece a una persona con ideas heréticas, o una persona con una paranoia grave en el pensamiento y el comportamiento. Incluso si tiene talento y puede ser tan arrogante como él mismo, fundamentalmente, esa persona no es bienvenida en la sociedad. Este tipo de persona que viola gravemente las expectativas morales sociales hace que la gente se pregunte si tiene un trastorno mental grave y si es paranoico.
Quienes no están locos generalmente no se atreven a oponerse a la ética pública. El miedo es un signo de gente normal, ignorar las reglas y no tener miedo es un signo de arrogancia. En este sentido, las personas con mala salud mental no son aptas para ser docentes.
Así, los errores accidentales de las personas pueden ser perdonados. Pero me temo que las personas que tienen la culpa no se sienten culpables en absoluto. En cambio, etiquetan sus faltas como palabras justas, lo cual es un poco sofisma, un poco gamberro y un poco calumnioso. A menudo somos indulgentes con las personas que han cometido errores graves. La razón fundamental es que corrigen sus malas costumbres y obedecen la ética social en lugar de pisotearlas. A menudo, muchas personas que cometen errores tienen un sentido de suerte y esperan poder eludir el juicio de la moral social y la opinión pública. Temen fundamentalmente la moral social y la opinión pública, lo que también ilustra el poder de la justicia. Fan Paopao ignora por completo la ética social, lo que obviamente es incompatible con su condición de "predicador". Porque lo que enseña no es personal, sino social. Esta es una responsabilidad que le da la sociedad, no una elección propia. Por tanto, es apto para ser profesor. Esta idea no puede tolerarse.
Aunque hemos entrado en una sociedad pluralista, donde los valores permiten la diversidad y la sociedad parece más tolerante y racional, como profesión especial, el paradigma moral de las interacciones de los docentes debe basarse en la corriente principal o valores socialmente reconocidos, aquí no tenía otra opción. Si hay selectividad, entonces no se puede garantizar el propósito de la educación y la educación no puede aceptar la confianza de la sociedad.
En tercer lugar, Fan Paopao no corrió demasiado.
Decimos que el comportamiento y los pensamientos de Fan Paopao están demasiado alejados del maestro y se desvían de la moralidad básica de la vida, porque puede abandonar a sus padres, lo que no está permitido por los estándares morales sociales. ¿Es esto una pérdida de calificaciones básicas como ser humano, o es una violación del fundamento moral de ser un ser humano?
Nadie puede hacer comentarios apresurados sobre este tema. Debido a que su mente sólo es adecuada para situaciones peligrosas, entonces puede ser tolerada. Porque nace por instinto biológico. Si fuera su comportamiento constante, rompería la línea fundamental de ser un ser humano en cualquier momento. Afortunadamente, su comportamiento habitual no es así, sólo en tiempos de crisis. La gente puede perdonarlo por tratarlo como a una persona normal en lugar de a un maestro, incluso en circunstancias especiales. Si no excepcionales, sus acciones y motivos son imperdonables.
Se desprende de varios informes que su comportamiento habitual es un poco extremo, pero no se desvía del todo de la rutina. Por supuesto, no salirse de la rutina también es una necesidad de autoprotección. Normalmente no hacemos tales inferencias. Lo que vemos es que a menudo muestra pensamientos desviados basados en el conocimiento que ha recibido. Decimos que es una persona reflexiva, pero este tipo de pensamiento es un poco extraño y difícil de ser aceptado por la corriente principal. Además, su comportamiento está dominado por un pensamiento utilitario individualista, pero no es lo suficientemente serio como para ser egoísta. y egoísta, la gente no lo condenaremos ni lo castigaremos porque tenga tal o cual pensamiento, sino que le pediremos que elija entre su libertad de pensamiento y sus reglas profesionales. Ya sea que él haga la elección activa o pasivamente, debe tomar una decisión.
Precisamente porque insiste en sus propias ideas parece paranoico. Su paranoia parecía creer que se estaba apegando a la verdad. Como persona común, siempre que no realice acciones reales que dañen a otros, está dentro del rango de tolerancia. Y como persona común, si tiene esta idea, a los demás no les importará. Pero ser docente es muy diferente, porque existen normas del docente para regular conductas específicas, y no se le permitirá tener libertad personal absoluta.
Como hombre, es leal a sus propios pensamientos, por lo que aún tiene algunos méritos, porque no pretende ser él mismo ni pone objeciones. De esta manera, siempre ha mantenido su integridad, incluso si las personas que defiende no son personas verdaderamente rectas, sino personas de mente estrecha.
Pero si quiere difundir sus ideas, debe ser estrictamente restringido, porque desafía la moral social, no sólo la ética profesional de los docentes, por lo que no tiene motivos para ser perdonado. Por tanto, son las fuerzas sociomorales las que generan debate y discusión. Aunque la fuerza moral social es demasiado radical en su expresión, generalmente expresa el llamado de la sociedad a mantener la moralidad básica. Este tipo de discusión es en sí misma una manifestación de tolerancia ideológica, de una sociedad que avanza hacia la tolerancia y de una sociedad que avanza hacia el progreso. En particular, la sociedad también le permite defender sus acciones, lo que es una defensa de sus derechos como ser humano. No hay duda de que sus ideas no son dignas de difusión, sino que sólo existen como objeto de crítica, y la gente debería estar alerta.
Entonces, a juzgar por la teoría occidental del individualismo extremo a la que Fan Paopao es leal, no fue demasiado lejos, porque no hizo nada que dañara gravemente a otros, simplemente no hizo lo que debería haber hecho. hecho responsabilidades y obligaciones. Como concepto ideológico especial, aunque su pensamiento es herético, no hay necesidad de castigarlo severamente, porque puede usarse como una herramienta de agudización para la evolución del pensamiento y como un libro de lectura comparativa, pero no carece completamente de valor. Es en el proceso de identificación que las personas toman decisiones acertadas y mejoran las reglas morales públicas en sus elecciones. En este sentido, Fan Paopao dio un ejemplo de herejía, pero su comportamiento no fue excesivo.
De esta manera damos más tolerancia y comprensión y promovemos una mejor comprensión del enfoque del público, en lugar de insistir en un enfoque completamente unidireccional. Sólo por su herejía, la tendencia social del pensamiento no puede ser conducida a la herejía. La tolerancia es el camino hacia la evolución social. Se dice que aunque Fan corrió rápido, no corrió demasiado para reflejar mejor la tolerancia de la sociedad.
En cuarto lugar, la confrontación entre la racionalidad personal y la racionalidad social
Incluso si perdonamos a Fan por comprender su impulso instintivo de correr, su comportamiento no es el más racional. Sabemos que el instinto de supervivencia es la manifestación más básica del comportamiento racional humano y es la elección inconsciente de una persona. En este sentido, no está sujeto a juicio moral. Pero si estás muy sobrio, inevitablemente serás juzgado moralmente. Si realmente es lo que piensa, entonces no está actuando impulsivamente, sino racionalmente. Por supuesto, su racionalidad pertenece a la racionalidad individual y es el comportamiento que adoptan los individuos para salvarse a sí mismos. Pero este comportamiento es racional desde el punto de vista de un individuo, porque cree que puede escapar a un lugar seguro lo más rápido posible con la menor carga. No es necesariamente verdaderamente racional, porque la racionalidad individual conducirá inevitablemente al caos y al conflicto. , lo que lleva a una mayor irracionalidad.
Hemos oído hablar de innumerables incidentes de estampidas en centros comerciales y ferias de templos por miedo. Desde el principio, todo el mundo intenta protegerse. Este es un comportamiento racional individual, pero este comportamiento racional es desordenado y ciego y, en última instancia, conduce a una mayor irracionalidad. El costo sería mucho menor si se adopta una evacuación o retirada ordenada. El caso de Wenchuan muestra que algunas escuelas no sufrieron daños durante la evacuación organizada, pero el comportamiento desordenado de autorrescate causó numerosas víctimas y pocos supervivientes. Esto significa que el valor de la racionalidad colectiva es mucho mayor que el valor de la racionalidad individual. Por lo tanto, el incidente de Fan Paopao sólo ilustra el papel de la racionalidad individual, pero no refleja la importancia de la racionalidad colectiva y la racionalidad social.
Fan Paopao representa el valor de anteponer los intereses personales, que no es lo que defendemos. Nuestra sociedad defiende el principio del valor social superior. En otras palabras, los intereses personales no pueden entrar en conflicto con los intereses colectivos. En caso de conflicto, los intereses individuales deben subordinarse a los intereses sociales, es decir, a los intereses colectivos. Como el individuo no vive enteramente solo, debe depender de algún colectivo. Si el colectivo no existe, la existencia individual no tiene valor. Y las organizaciones individuales están subordinadas a una organización más grande, y así es como se construye la sociedad. Aunque Occidente enfatiza el individualismo, los individuos deben renunciar a algunos derechos frente al colectivo, convirtiéndose así en un contrato de organización social. Frente al contrato social, no podemos enfatizar ciegamente la importancia de los intereses personales. La importancia de los intereses personales aquí es limitada.
Solo transformando los intereses personales en intereses sociales se puede reflejar plenamente el valor personal. Por lo tanto, sólo cuando la racionalidad individual se convierte en racionalidad social, la racionalidad individual puede convertirse en racionalidad real. De lo contrario, este tipo de racionalidad no es una racionalidad real, sino simplemente un instinto egoísta.
Después del incidente de Fan Paopao, deberíamos promover la racionalidad social en lugar de afirmar ciegamente la racionalidad personal. La razón por la que toleramos el comportamiento de Fan Paopao es porque lo hizo en un estado de inconsciencia colectiva. Como colectivo y organización, la escuela no cumplió con sus debidas responsabilidades o no impartió educación sobre seguridad. Al mismo tiempo, como profesores, carecen de control personal y también son responsables de los pensamientos y acciones de Fan Paopao. Pero en el estado ordinario de inconsciencia, esa responsabilidad no tiene sentido. Esto es lo que significa el dicho de que el castigo no castiga al público. Pero esto es suficiente para servir como modelo de advertencia, es decir, los profesores deben ser responsables de los estudiantes y las escuelas deben ser responsables de la conducta de los profesores, porque las escuelas existen como una organización, un colectivo, no un individuo sin relación.
Entonces, cuando eliminemos por completo la interferencia del miedo, nuestro comportamiento será racional, no sólo un comportamiento racional individual, sino un comportamiento racional colectivo, de modo que la muerte humana tendrá su propio Valor, no sólo la vida y la muerte. como organismo.
Es inevitable enfrentar el miedo en la vida. El poder de un individuo es siempre muy pequeño, pero sólo cuando el poder de la organización, el colectivo y la sociedad es grande se puede superar finalmente el miedo. Por tanto, el valor de la racionalidad individual es limitado y definitivo, y la racionalidad individual debe volver a la racionalidad colectiva y a la racionalidad social. Despertar la racionalidad social debería ser el significado último del incidente de Fan Paopao.
Al principio, no quería involucrarme en estas discusiones sobre el bien y el mal. Siento que la discusión actual ha perdido la esencia del diálogo racional, y es más bien una especie de actuación y ataque, que muestra un comportamiento colectivo irracional. Como incidente individual, Fan Paopao no es tan significativo, pero la atención social ha aumentado enormemente su importancia. Fan Paopao se atrevió a defender sus acciones y confesó la verdad, lo que no puede dejar de llamar la atención. Si es una persona que ignora por completo las reglas de la sociedad, no es gran cosa y la sociedad no necesita armar un escándalo. Porque cuando el bosque sea grande, habrá pájaros sociales, y cuando la sociedad sea grande, habrá todos. El problema es que Fan Paopao está promoviendo una filosofía individualista con el egoísmo como esencia. Esta filosofía no es adecuada para la profesión docente. Si cambiamos de posición, podemos encontrar que los pensamientos de Fan Paopao, como filosofía de supervivencia individual, no carecen completamente de valor. En una sociedad de economía de mercado, si la gente no tiene instintos ni pensamientos egoístas, entonces la sociedad carecerá de motivación. Las normas sociales institucionales están diseñadas para controlar el excesivo interés propio de las personas. Por lo tanto, no podemos esperar que todos tengan una noble conciencia ideológica y elevadas metas en la vida. Al mismo tiempo, no se puede descartar que algunas personas vivan principalmente para sí mismas, porque cada uno piensa en sus condiciones de vida personales, lo cual tiene sentido y nuestra comprensión es una preocupación humanitaria. Como profesores de una profesión especial, la gente espera que sus normas morales sean nobles y al menos sus motivos egoístas no se exponen públicamente. Esto es un sentimiento de vergüenza social. El comportamiento de Fan Paopao ha excedido este objetivo, porque se ha convertido en una creencia individual y ha comenzado a entrar en conflicto con la ética social. Ésta es la razón fundamental por la que la sociedad no puede perdonar. Sin embargo, las discusiones sociales se centran demasiado en él. Todos parecían atacarlo como un modelo moral, como si fuera a morir pronto. Creo que esto pierde el sentido de la discusión. En primer lugar, debemos respetarlo como individuo, en segundo lugar, debemos comprender su situación especial, en tercer lugar, debemos respetar las reglas del debate y, por último, debemos tener cuidado de no involucrar a personas inocentes. Lo que más tememos es tener un debate crítico que no tendrá cabida propia y, al mismo tiempo, nuestras esposas, hijos e incluso los ancianos sufrirán juntos. El propósito de nuestras discusiones y preocupaciones es ayudar a las personas, no atacarlas. Ésta es nuestra posición. Por lo tanto, no apoyo el uso de la violencia para combatir la violencia, ni combatir fuego con fuego. Deberíamos ser tolerantes con los demás. En cuanto a la profesión docente, existen requisitos estandarizados. Fan Paopao debe dejar clara su elección aquí, si se apega a su posición o acata las reglas del maestro. No importa qué elección tomáramos, lo respetábamos, pero tuvo que renunciar a su puesto y desobedecer las reglas del maestro. En cuanto a sus pensamientos, si no fuera profesor, no mucha gente le prestaría atención y, naturalmente, la presión social se reduciría. De lo contrario, esta válvula de presión siempre existirá. A menos que quiera usar esta fama o que la escuela la use como publicidad, solo lo hará infame y se convertirá en un capital manipulado por los empresarios, por lo que no tiene sentido un modelo ideológico y un modelo moral. )