¿Por qué se pelean Trump y Hillary?
Todas las cuestiones económicas son esencialmente cuestiones políticas. Todas son cuestiones de redistribución de intereses. Todas son cuestiones sobre la orientación política del gobierno y de qué lado debe estar, porque es obvio que el gobierno tiene posiciones diferentes. La orientación de las políticas es diferente, la dirección del desarrollo y la distribución de beneficios también son diferentes. En la actualidad, el juego detrás de las elecciones estadounidenses no es más que una cuestión de de qué lado debería estar el gobierno. La izquierda aboga por gravar a los ricos, proteger la seguridad social, el seguro médico federal y otros sistemas, y eliminar la desigualdad social. Su representante es Sanders, el candidato demócrata en las actuales elecciones estadounidenses, y su plan socialista democrático. La derecha es abogar por recortes de impuestos, reducir la regulación gubernamental y abogar por el laissez-faire. El propósito es tratar de desarraigar el New Deal y su influencia en Estados Unidos y devolver a Estados Unidos a la Edad Dorada. Esta solución se generalizó en la década de 1970. El economista estadounidense Milton Friedman estaba lleno de optimismo y tituló el último capítulo de su libro "Libre elección" como "La marea está cambiando" porque en ese momento, la creencia común de la gente estaba cambiando de una economía planificada a una economía planificada. una creencia en una economía de mercado. Sin embargo, más de 30 años después, la gente descubrió que la tendencia en los Estados Unidos había cambiado. Nadie se atrevió a defender descaradamente este plan, de lo contrario equivaldría a un suicidio político. El centro izquierda y el centro derecha están tratando de encontrar un compromiso y un equilibrio entre la izquierda y la derecha. Esto no es sólo con el propósito de maximizar los votos, sino también por el hecho de que una sociedad estable no puede separarse del capital. Gobierno y sociedad. La cooperación y el equilibrio están representados por la actual candidata demócrata Hillary Clinton. En cuanto a las ideas de Trump, son extrañas y difíciles de entender y adaptar, pero también es como el niño que dijo la verdad entre la multitud: “El emperador está desnudo”.
Históricamente, la política y la economía de los Estados Unidos han sido como un péndulo, cambiando constantemente entre la "Edad Dorada" y la "Era Progresista". La Era Dorada fue una era de desigualdad en riqueza y poder, y la Era Progresista fue una era de desigualdad. Una era de relativa igualdad. El primero está dominado por el individualismo y el mercado, y aboga por un mercado grande y un gobierno pequeño, mientras que el segundo está dominado por la sociedad y el colectivismo, y aboga por que el gobierno desempeñe un papel activo. El primero aboga por recortes de impuestos, mientras que el segundo a menudo aboga por aumentos de impuestos. Es precisamente debido a este cambio cíclico que se formaron dos arcos gigantes en la historia de Estados Unidos. El economista estadounidense Paul Krugman analizó que uno es el arco económico, desde la desigualdad severa hasta la igualdad relativa, y luego regresa a la desigualdad; política, de la bipolaridad extrema al bipartidismo y de regreso a la polaridad. Y estos dos arcos son paralelos. Hablando específicamente, el período anterior al New Deal de Roosevelt puede denominarse la Larga Edad Dorada. Aunque Roosevelt realizó reformas durante este período, la característica más destacada de esta era fue el alto grado de desigualdad de riqueza que persistió y nunca flaqueó. Por supuesto, la Edad Dorada también fue una era de rápido crecimiento económico en los Estados Unidos. Fue una era que defendía la libertad y la autolucha individual. La gente creía que la gente podía promover naturalmente el desarrollo del bienestar público mientras perseguía intereses privados. Esta es una era típica de la economía de Adam Smith, por lo que también es la edad de oro ideal y la era capitalista legendaria a la que los economistas neoliberales posteriores quieren regresar. Antes del New Deal, básicamente no había beneficios sociales en la sociedad estadounidense y no había planes de seguro social proporcionados por el gobierno. Los gobiernos en todos los niveles eran muy pequeños y, excepto para los extremadamente ricos, la carga fiscal era muy baja para todos. . Pero esta era finalmente terminó con la Gran Depresión en la década de 1930 y fue reemplazada por la Era Progresista representada por el "New Deal" de Roosevelt.
La Gran Depresión de la década de 1930 fue a la vez una crisis económica y una crisis de fe. La gente ya no creía en la economía liberal. Como dijo Roosevelt en ese momento: “Siempre hemos sabido que el egoísmo despreocupado es malo. Ahora sabemos que esto sigue siendo una mala economía. "Si la gente creía en la responsabilidad personal, el laissez-faire, el gobierno descentralizado y limitado, entonces la gente empezó a creer en la responsabilidad del gobierno, en un gobierno fuerte y en una economía planificada. Es una economía factible y planificada. incluso el sistema más viable para crear riqueza material y promover la libertad humana.
El sistema capitalista basado en mecanismos privados de libre mercado es un sistema profundamente defectuoso. No puede crear una prosperidad material que sea ampliamente compartida por la gente, ni puede proporcionar una libertad humana generalizada. Debido a las tendencias cambiantes, desde la década de 1930 hasta la de 1970, Estados Unidos aplicó ambiciosamente una serie de políticas destinadas a reducir la desigualdad social. Durante el período de entreguerras, Estados Unidos creó sistemas de impuestos sobre la renta y la propiedad muy avanzados e instituyó un sistema de impuesto sobre la renta gradual que nunca se había utilizado en Europa. En el medio siglo comprendido entre los años 1930 y 1980, el tipo medio del impuesto sobre la renta personal para las personas con mayores ingresos en Estados Unidos (ingresos anuales superiores a 1 millón de dólares) fue de 82. Desde los años 1940 a los años 1960 (las administraciones de Roosevelt a Kennedy) Llegó a un máximo de 91 y todavía llegaba a 70 en 1980, cuando Ronald Reagan fue elegido presidente. Esta política no afectó el fuerte crecimiento de la economía estadounidense de posguerra porque no había razón para dar a los altos directivos 10 millones de dólares si se les podía pagar 1 millón de dólares. Durante el mismo período, la tasa del impuesto a la propiedad para las personas con mayores ingresos en Estados Unidos también estuvo entre 70 y 80, lo que redujo en gran medida la concentración de capital en Estados Unidos. Se puede decir que Estados Unidos en la década de 1950 era una sociedad de clase media. La economía en ese momento proporcionaba a todos algo que hacer. No sólo había abundantes oportunidades de empleo, sino que los salarios también alcanzaban niveles sin precedentes y aumentaban año tras año. Esta era de gran prosperidad sigue siendo un paraíso en la memoria de los estadounidenses.
Sin embargo, los buenos tiempos no duraron mucho. Desde la década de 1970, la tendencia ha vuelto a cambiar. La gente ya no cree en el gobierno y en la economía planificada, y en cambio cree que sólo una economía de mercado puede lograr la prosperidad. y libertad. La gente llegó a creer en el credo de Reagan: "Nuestros problemas no pueden ser resueltos por el gobierno, porque el gobierno es el problema". Cuando Reagan fue elegido en 1980, propuso un plan para restaurar la capital "legendaria" que se decía que alguna vez existió. ismo. La culminación de este nuevo programa fue la reforma tributaria de 1986, que puso fin a medio siglo de impuestos progresivos y redujo los impuestos sobre la renta personal a 28 para las personas con mayores ingresos. Durante las administraciones de Clinton y Obama, donde los demócratas nunca cuestionaron realmente esta elección, los impuestos sobre la renta personal para las personas con mayores ingresos se mantuvieron estables en torno a 40. Esto ha provocado una explosión de la desigualdad: quienes más ganan reciben salarios escandalosamente altos, ingresos fiscales estancados y un lento crecimiento económico en gran parte del país. Reagan también decidió congelar el salario mínimo federal, que había sido erosionado lentamente por la inflación desde 1980 (de poco más de 7 dólares la hora en 2016 a casi 11 dólares la hora en 1969). Este nuevo sistema político ideológico tampoco disminuyó durante las administraciones de Clinton y Obama. El economista estadounidense Paul Krugman analizó una vez que la “Gran Divergencia” del ingreso en Estados Unidos después de la década de 1970 fue básicamente la “Gran Compresión” a la inversa. En el pasado, se establecieron algunos sistemas y normas para limitar la desigualdad, pero luego estos sistemas y normas fueron destruidos, por lo que este período es un período de regresión, que puede denominarse la nueva "Edad Dorada". Cuando estalló la crisis financiera en 2008, los estadounidenses ya no podían soportarla. Estaba claro que la marea estaba a punto de cambiar nuevamente.
El éxito actual de Sanders muestra que muchos estadounidenses están cansados de la creciente desigualdad y de las llamadas reformas políticas, y quieren restaurar las instituciones avanzadas y las tradiciones igualitarias estadounidenses del pasado. Cuando compitió contra Obama por la nominación presidencial en 2008, Hillary Clinton se inclinó hacia la izquierda en temas como la atención médica, pero hoy parece inclinada a mantener el status quo y convertirse en otra sucesora del sistema político Reagan-Clinton-Obama. Sanders ha dejado claro que quiere restaurar los impuestos progresivos y aumentar el salario mínimo federal a 15 dólares la hora. También dijo que se proporcionaría atención médica y educación superior gratuitas. La desigualdad educativa en Estados Unidos ha alcanzado niveles sin precedentes, lo que subraya el abismo entre las vidas de la mayoría de los estadounidenses y la tranquilizadora retórica elitista de los ganadores del sistema. Mientras tanto, Trump y su partido han estado sumidos en un nacionalismo creciente, una retórica antiinmigración y antimusulmana y una glorificación incesante de la acumulación de riqueza por parte de los blancos ricos.
Los jueces designados por los presidentes Reagan y Bush eliminaron los límites legales a la influencia del dinero privado en la política, lo que dificultó la tarea de candidatos como Sanders. Pero pueden prevalecer nuevos métodos de movilización política y financiación colectiva e impulsar a Estados Unidos a un nuevo ciclo político.