Pero en el extranjero, se publicaron tres de los primeros cuatro volúmenes de la obra maestra de Needham "Historia de la ciencia y la tecnología en China", y el quinto volumen se publicó entre 1954 y 1980. Needham declaró en el "Plan de compilación de libros" que el cuarto volumen (Volumen 7) de esta obra maestra tiene como objetivo resolver el famoso "Problema de Needham". Al mismo tiempo, Needham también escribió una serie de artículos como "The Grand Titration - Science and Society in the East and West", que dio varias respuestas al problema de Needham. Muchos académicos de Europa, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur han llevado a cabo debates en profundidad sobre este tema y han publicado numerosos artículos. En China continental, a excepción de la traducción y publicación de los volúmenes primero, tercero, cuarto y quinto de "La historia de la ciencia y la tecnología en China de Joseph Needham" en 1975, no hay ninguna introducción a los artículos y obras de Joseph Needham y los académicos extranjeros. sobre la "cuestión Needham" y su respuesta.
A principios de la década de 1980, inspirados por el llamado a emancipar la mente y realizar la modernización científica y tecnológica, y frente al enorme daño causado por la "Revolución Cultural" que duró diez años, los académicos chinos comenzaron a comprender la Las razones del atraso científico moderno de China se interesaron. Desde 65438 hasta 0980, Chen Ping analizó las raíces históricas del atraso científico de China desde tres aspectos: estructura económica, sistema político y tradición filosófica.
En 1982, seis investigadores, entre ellos Du Shiran del Instituto de Historia de las Ciencias Naturales de la Academia de Ciencias de China, publicaron el "Borrador preliminar de la historia de la ciencia y la tecnología en China". En la cuarta sección de la conclusión del libro, el autor analiza específicamente "las razones del atraso científico y tecnológico moderno de China". El autor todavía se adhiere a la visión reconocida por China continental en ese momento y atribuye la razón por la cual China no puede producir ciencia moderna a las limitaciones del sistema feudal a largo plazo. Sin embargo, el autor no parece entender la discusión de Needham en "La Gran Titulación", especialmente su desafío a los historiadores marxistas chinos en su artículo "La ciencia en las sociedades orientales y occidentales". Basado en datos arqueológicos y documentales, y con referencia al "Esbozo de una crítica de la economía política" de Marx publicado en 1952, Needham creía que China no había experimentado una sociedad esclavista y que el modo de producción asiático de China (sociedad burocrática feudal) era diferente. tanto del modo de producción esclavista como del modo de producción feudal. Sin embargo, los manuscritos históricos todavía se adhieren a la "unidimensionalidad" en la etapa de desarrollo social.
Con el fin de promover la investigación sobre la historia de la ciencia y la sociedad en China continental (historia extranjera), promover la integración de la investigación histórica nacional y extranjera, resumir la experiencia histórica y servir a la modernización de la ciencia y la tecnología, La revista "Dialéctica de la Naturaleza" de la Academia de Ciencias de China celebró la conferencia "China moderna" en Chengdu, seminario académico "Razones del atraso científico" de Sichuan. En la reunión se leyeron e intercambiaron casi 50 artículos académicos y asistieron 74 representantes. Luego de la reunión, se seleccionaron e integraron 24 trabajos.
Entre estos artículos, el más influyente es "Cultural Background and the Evolution of Scientific and Technological Structure" de Jin Guantao, Fan Hongye y Liu Qingfeng. El autor ve que los muchos factores que promovieron el surgimiento de la ciencia moderna en Europa occidental y el atraso de la ciencia moderna en China no están yuxtapuestos linealmente. Algunos son causa y efecto, y otros interactúan entre sí. Por lo tanto, adoptan los métodos de la teoría de sistemas y la cibernética, viendo la ciencia como un subsistema de la sociedad con una estructura inherente que interactúa con otros subsistemas de la sociedad (economía, política, cultura, filosofía y tecnología). Creen que los países occidentales tienen una visión constructiva de la naturaleza, que gradualmente formó un mecanismo de aceleración cíclica de promoción mutua entre teorías científicas y experimentos controlados, y entre ciencia y sistemas de tecnología abierta, formando y desarrollando así la ciencia moderna. China, por otra parte, tiene una visión centrada en la ética de la naturaleza orgánica. Sin experimentos controlados, la tecnología unificada no formará un sistema tecnológico abierto, por lo que no podrá formar un mecanismo para acelerar el desarrollo de la ciencia moderna. El autor también utiliza métodos cuantitativos, utilizando gráficos y curvas para comparar el desarrollo de la ciencia china y occidental, tratando de confirmar la evaluación de Needham de los logros de la ciencia china y occidental.
Sin embargo, este artículo también causó cierta controversia, especialmente el académico taiwanés Fu Dawei hizo algunas críticas importantes a este artículo.
Por ejemplo, (1) los materiales citados son relativamente pobres, muchos de los cuales son materiales obsoletos como "Historia General"; (2) en cuanto a la estructura científica, se basa en el positivismo temprano y la visión falsacionista de la ciencia de Karl Popper, pero no absorbió los resultados de la estructura de la revolución científica de Thomas Kuhn y el refinado falsacionismo de Lakatos, y no prestó plena atención al enorme impacto de la ideología y la filosofía metafísica en el desarrollo de la ciencia (3) Durante la Revolución Científica en Europa Occidental en el; Siglo XVII, la ciencia Las tecnologías no forman un mecanismo de ciclo que se refuerza mutuamente (4) Al comparar cuantitativamente los logros científicos y tecnológicos chinos y occidentales, los criterios de puntuación para los logros científicos y tecnológicos son subjetivos y arbitrarios. (Sobre este punto, el académico de China continental Liu Bing también siente lo mismo. Creo que estas críticas son muy pertinentes. La debilidad de este artículo de Jin Guantao y otros refleja algunas de las condiciones reales de los círculos académicos de China continental después del largo aislamiento y destrucción de la "Revolución Cultural" Era muy difícil recopilar materiales en idiomas extranjeros en ese momento, y muchos jóvenes académicos no dominaban bien el inglés, el alemán y otras herramientas lingüísticas, cuando nos estábamos preparando para la conferencia de Chengdu. No realizamos una investigación exhaustiva de las discusiones relevantes de Needham. Solo organizamos la traducción de un artículo "La ciencia en China". "La pobreza tradicional y los logros" de Jin Guantao y otros utilizan los métodos de la teoría de sistemas y la cibernética para estudiar la historia de la ciencia. que es un método pionero y espera producir resultados valiosos.
El artículo de Lin "Sobre las razones por las que la ciencia moderna no produjo en China" se centra en los defectos inherentes de la ciencia tradicional china (énfasis en la practicidad y la ligereza). sobre la teoría, el pensamiento crítico, el uso de la teoría de la vitalidad y el yin y el yang para explicar todo, y la falta de un razonamiento lógico riguroso, la falta de espíritu científico experimental, la desviación de la dirección práctica), las limitaciones del sistema político autocrático feudal (educación y sistema de examen imperial, desprecio social o confinamiento de la ciencia y la tecnología), los obstáculos de la estructura económica y la política económica feudales (pequeños agricultores y artesanos autosuficientes, políticas económicas y dirigidas por el gobierno que enfatizaban la agricultura sobre el comercio) han respondido plenamente a esta pregunta ( el material es relativamente rico), pero su análisis del sistema social de China no puede escapar de los estereotipos de las opiniones generalmente aceptadas en China continental.
Dai Nianzu, algunos artículos de He Xin, Liu Ji, Guo, Zhu Xihao. , Fan, Qin Huibin, Hua Daming, etc. algunos repiten los argumentos de Lin o los desarrollan ligeramente, y otros añaden "la falta de tradición de la filosofía natural griega antigua" y "la visión del misticismo de la naturaleza orgánica" ". Carácter nacional corto de análisis", "Libros que se centran en la colección pero no en la circulación"
Liu Jifeng, Song Zhenghuan, Chen Chuankang, Wen Renjun, Bai Shangshu, Li Di, Chen Yalan, etc. Artículos de Ren analizó (1) la filosofía y la ciencia en la dinastía Song de diferentes períodos (2) los viajes de Zheng He a Occidente a principios de la dinastía Ming (3) los factores que obstaculizaron el desarrollo de la ciencia y la tecnología a finales de la dinastía Ming (4); ) el impacto de la ciencia occidental en China en los siglos XVII y XVIII La influencia de la ciencia occidental después de Kangxi; (5) Discutió el desarrollo de la ciencia y la tecnología a principios de la dinastía Qing
Le Xiucheng y Guo Jinbin. Discutió las razones del atraso de las matemáticas chinas modernas desde diferentes aspectos. Mei He discutió las razones del atraso científico de China desde la perspectiva del análisis de la técnica del cono de Li y creía que sin la introducción de las matemáticas occidentales modernas, China podría haber creado la geometría analítica en su país. de manera única; Hu Zuoxuan comparó ejemplos de China y Japón de la introducción y el desarrollo de las matemáticas modernas.
Li Bocong analizó varias cuestiones de la historia y el desarrollo de la medicina tradicional china. El atraso de la ciencia y la tecnología agrícolas desde mediados del siglo pasado. La enorme brecha entre China y los países occidentales desde la década de 1930. En su artículo "Sobre el atraso de la tecnología metalúrgica moderna en China", Qiu Lianghui habló sobre las diversas lecciones del siglo pasado. Han Yeping Iron and Steel Company, fundada por los burócratas de la dinastía Qing, que dejó una profunda impresión en la gente.
Aunque los preparativos para esta reunión no son suficientes, especialmente la información relevante del extranjero no es suficiente, esto es. la primera reunión nacional en China continental para discutir las razones del atraso científico moderno de China. La mayoría de los participantes en esta conferencia eran trabajadores jóvenes y de mediana edad en la historia de la ciencia, lo que promovió la investigación sobre la historia de la ciencia y la sociedad en China continental y la integración de la historia interna y externa. Especialmente a través de discusiones en diferentes disciplinas en diferentes períodos (como las dinastías Ming y Qing), los temas se discuten con mayor profundidad. Esta reunión tuvo un impacto considerable en China continental. Según el historiador cultural chino Liu ·, la posterior locura cultural en el mundo académico fue desencadenada por esta conferencia y el primer simposio de investigadores de historia cultural china celebrado en Shanghai el mismo año (65438 + febrero). Esto fue algo que no anticipamos cuando iniciamos esta conferencia.