En la famosa revista académica "PNAS", el Dr. Tomkins y otros publicaron sus puntos de vista sobre las evaluaciones simple y doble ciego. Señale que la revisión por pares ha sido la piedra angular de la publicación de investigaciones científicas desde el siglo XVII. Mucha discusión ha afirmado las ventajas de la evaluación simple ciego. Para evaluar científicamente a ambos, el Dr. Tomkins y otros llevaron a cabo un experimento científico con un grupo de control. Tomando como ejemplo la informática, los informes de investigación científica suelen aparecer en conferencias académicas en lugar de revistas. Por lo tanto, este experimento utiliza artículos recopilados de conferencias académicas de alto perfil en 2017. Cada artículo fue enviado para revisión simple y doble ciego. Los resultados muestran que académicos famosos e instituciones reconocidas disfrutan de ventajas significativas en las evaluaciones simple ciego. Específicamente, en el modo simple ciego, los revisores seleccionarán menos artículos (22%) para su revisión, seleccionando específicamente artículos presentados por académicos famosos e instituciones reconocidas. Más importante aún, es más probable que estos artículos sean recibidos por los revisores.
Entonces, ¿la revisión doble ciego realmente tiene ventajas sobre la revisión simple ciego?
En primer lugar, debemos darnos cuenta de que este doble ciego es relativo. En otras palabras, si el autor no quiere permanecer en el anonimato, siempre hay una manera de exponer su identidad y organización. Al mismo tiempo, el juez siempre podrá conocer la identidad y organización del autor. Esto conduce a una asimetría de información más grave. En segundo lugar, algunas investigaciones muestran que cuando existen condiciones para elegir la revisión simple ciego o doble ciego, los autores están más dispuestos a elegir la revisión simple ciego debido a la tasa de rechazo de la revisión doble ciego (para reducir la tasa de rechazo, puede elija una agencia de retoque inglesa confiable) entre un 70% y un 50% más que el simple ciego. Esto puede deberse a que los revisores son más objetivos o a que piensan que los autores peores elegirán la revisión doble ciego.
Obviamente, el simple ciego tiene un sesgo de simple ciego y el doble ciego tiene preocupaciones de doble ciego. Debido a que las deficiencias de la revisión doble ciego son más ocultas e incontrolables, se cuestiona más. Para mejorar el mecanismo de revisión por pares, muchas revistas utilizan varios métodos para evitar que los revisores y autores interesados se reúnan. En ese caso, tal vez podríamos considerar la revisión abierta por pares. En otras palabras, los autores y revisores del artículo conocen los nombres y las instituciones de los demás y no existe ninguna relación de intereses entre ellos.