Li Weixi: ¿Qué tan difícil es razonar el dilema lógico?
Cuando Guo Degang criticó a Cao Yunjin, escribió un párrafo al principio, que era a la vez estructuralmente simétrico y ridículo para Guo. De hecho, los amigos que están familiarizados con la lógica pueden haber notado que Guo también utilizó el razonamiento de dilemas y la lógica quedó establecida. ?
El razonamiento de dilemas tiene las siguientes cuatro formas. La más típica y común es la composición simple. Su estructura es la siguiente: A o B, si A entonces C, si B entonces C, entonces, C. .
Restauramos uno de los textos de Guo Degang a la estructura ABC estándar de razonamiento de dilemas, que es así:
“Una respuesta positiva es utilizar lo grande para intimidar a lo pequeño (es es difícil ser una buena persona), si no respondes, es señal de haber actuado mal (es difícil ser un ser humano), responder de inmediato es enojarte (es difícil ser un ser humano) y responder lentamente es ser deliberado (es difícil ser un ser humano), (así que) es difícil ser un ser humano, así que sólo puedes mirarlo con frialdad y ser frívolo”.
Allí ¿También es este párrafo:?
También podemos restaurarlo a la estructura ABC estándar del razonamiento de dilemas, por lo que es así:
"¿A quién debo responder? ¿A mí? Sé que es falso (no hay necesidad de responder). ¿Para Xiao Jin? Es trabajo (no hay necesidad de responder). (Entonces) no hay necesidad de responder”.
Pero aquí, no son dos dificultades. pero cuatro dificultades, cinco dificultades y seis dificultades, pero lógicamente generalmente se le llama "razonamiento de dilemas".
1. ¿Qué es el razonamiento en dilemas?
En cuanto al razonamiento de dilemas, aparte de la oscura explicación escrita, en realidad es un poco más simple y puede entenderse como el "dilema" y el "dilema" que suelen decir nuestros compatriotas.
En cuanto al "razonamiento difícil", la historia que más circula en el círculo de la lógica es la famosa "Sue a mitad de precio".
En la antigua Grecia, había un hombre llamado Eutilo que estudió derecho con el famoso polemista Protágoras. Los dos tenían un contrato en el que acordaban pagar la mitad de la matrícula a Protágoras cuando Eutilo se graduara, y la otra mitad se pagaría cuando Eutilo ganara su primer pleito después de graduarse.
Pero después de graduarse, Otilus no ejerció sus deberes como abogado y nunca litigó litigios. Protágoras, cansado de esperar, demandó a Eutilo ante los tribunales.
Planteó el siguiente dilema: Si Otilus gana el pleito, entonces, según el contrato, debería pagarme la otra mitad de la matrícula, si Otilus pierde el pleito, entonces según el fallo del tribunal; , también debería pagarme la otra mitad de la matrícula; ganará o perderá la demanda, por lo que debería pagarme la otra mitad de la matrícula sin importar cuál sea el caso.
Eutilus planteó un dilema completamente opuesto en respuesta a la teoría del maestro: si gano esta demanda, entonces, según la decisión del tribunal, no debería darle a Protágoras otra vida, si no. Si pierdo el pleito, entonces, según el contrato, no debo pagarle a Protágoras la otra mitad de la matrícula; puedo ganar o perder el pleito, por lo que no debo pagarle la otra mitad de la matrícula.
En la famosa "demanda de mitad de tarifa" mencionada anteriormente, el razonamiento de profesores y estudiantes es todo un razonamiento de dilema, y la conclusión es "No importa si gana o pierde la demanda, debe pagar (o No pagar) la otra mitad de la matrícula.
Por supuesto, es imposible sortear esta paradoja en los tribunales, porque el tribunal puede dar sugerencias sobre lagunas jurídicas basadas en el contrato. El tribunal no es un aula de análisis lógico. El tribunal analiza principalmente la intención original en el momento de firmar el contrato y la intención subjetiva de violar el contrato.
En las sentencias modernas, antes del final de la primera audiencia judicial. , las condiciones adjuntas aún no se han cumplido y Protágoras no tiene derecho a solicitar a la otra parte que cumpla el contrato. , debe perder la demanda, pero después de perder el juicio, se alcanzaron las condiciones del contrato y la matrícula. se puede reclamar a través de una segunda demanda u otros medios.
Entonces, el dilema es lo que solemos decir "Problemas en ambos extremos"
2. y paradoja?
En primer lugar, ¿por qué las paradojas son una forma de producto de la lógica, porque la más básica de la lógica formal es que 1 es 1 y 2 es 2, y la paradoja puede ser 1 o 1? 2, y ambas son ciertas. Todas las paradojas son causadas por la forma de pensar de la lógica formal. En la llamada lógica simétrica, la paradoja se resuelve fácilmente.
Por ejemplo, en la "demanda de media tarifa", el maestro y el estudiante plantearon dilemas independientes, pero cuando estos dos dilemas se juntaron, la conclusión fue que el estudiante pagó al maestro ambos. se paga la matrícula y la otra mitad no se paga, lo que se convierte en una paradoja. Los dos dilemas se combinan en una paradoja.
El razonamiento de paradoja y dilema significan "dilema" o "dilema", pero hay una diferencia. Una paradoja es una conclusión que es al mismo tiempo sí y no. Por ejemplo, la famosa Paradoja de Russell, la conclusión es que el barbero debe afeitarse su propia barba, pero no puede afeitarse solo; otro ejemplo es el soldado de "Don Quijote", la conclusión es que tanto él debe ser ahorcado como nosotros podemos'. No lo cuelgues.
A diferencia de la paradoja, el razonamiento de dilemas lleva a la conclusión de que "debería ser así pase lo que pase".
3. ¿Cómo resolver razonamientos difíciles?
El razonamiento de dilemas es muy persuasivo. Debido a que la lógica en sí está establecida y este tipo de razonamiento refleja un dilema, a menudo parece ser una conclusión a la que se llega después de considerar todas las posibilidades, por lo que es fácil convencer a los demás.
Pero a medida que conocemos el caso de la "demanda a mitad de precio", podemos ver que el razonamiento del dilema tiene otro lado que puede establecerse lógicamente. Entonces, cuando otros usan el razonamiento de dilemas para llegar a una conclusión lógica, como si hubieran explicado todas las posibilidades del mundo y estuviera destinado a ser así, no temas, siempre puedes llegar a una conclusión negativa, y También puedes sacar una conclusión lógica.
Alguien puede apuñalarte con un tenedor de acero, y tú también puedes apuñalarte en respuesta con un tenedor de acero. Por lo tanto, este razonamiento del dilema también se llama "Cruz de Morton", lo que significa que el razonamiento del dilema es válido desde esta perspectiva, pero a la inversa, también se puede demostrar que es válido desde otra perspectiva. Esto se ve a menudo en los concursos de debate.
Intentemos cambiar la expresión anterior de Guo Degang:
Responder positivamente es utilizar los grandes para intimidar a los pequeños (así que tengo que afrontarlo con valentía y afrontar la verdad). Si no respondes, es aquiescencia (Así que tengo que afrontarlo con valentía, para poder ver las cosas correctamente), Responder inmediatamente es una señal de ira (Así que tengo que afrontarlo con valentía, para poder ver las cosas correctamente). puedo ver las cosas correctamente), Responder lentamente es deliberado (Así que tengo que afrontarlo con valentía, para poder ver las cosas correctamente), (Así que tengo que afrontarlo con valentía, para poder ver las cosas correctamente)) No importa lo frío que sea Te miro de corazón y frívolo, lo afrontaré con valentía para poner las cosas en perspectiva.
Descubrimos que este razonamiento de dilema también se puede establecer, pero la conclusión final es completamente opuesta a la de Guo Degang.
Resumen:
El legendario "dilema" y "dilema" en realidad no son difíciles si comprendes el razonamiento del dilema.