La disputa básica permanece sin cambios. Una opinión es que la economía política marxista es economía, y el principal proceso de razonamiento es aproximadamente el siguiente: la economía política marxista es economía política y la economía política es economía, por lo que la economía política marxista es economía, pero el contenido de la economía política marxista no puede equipararse completamente. con la economía política. "Los términos populares contemporáneos economía y economía política generalmente se consideran economía teórica. Son disciplinas que exploran los conceptos y principios básicos de la economía y las leyes generales del funcionamiento y desarrollo económicos, y proporcionan información para todas las demás disciplinas económicas. Teoría básica Aunque los nombres son diferentes en este momento, en realidad son sinónimos". [1] El camarada Wang Zhenzhong utilizó una gran cantidad de materiales para demostrar que la economía política y la economía son consistentes, señalando que "la llamada 'economía' popular. en el mundo es en realidad "política económica". El camarada Wang Zhenzhong también citó este punto de vista en artículos y obras relevantes, desde Marshall hasta Samuelson. La conclusión es: "En nuestro país socialista, ¿se puede desarrollar la economía política debilitando o menospreciando la investigación sobre la economía marxista? La respuesta es obviamente no". [2] Debería haber muchos camaradas que sostengan esta opinión.
Otros académicos creen que la economía es diferente de la economía política o de la economía política marxista. En China, la economía política se ha referido específicamente a la economía política marxista o la economía política marxista se refiere específicamente a dos métodos: uno es la economía política representada por "Das Kapital" de Marx representada por la parte capitalista de los libros de texto de economía política soviéticos; (Este es el caso de los cursos de teoría de la economía política marxista retomados por el Ministerio de Educación en colegios y universidades desde 1998). El Sr. Gu Shutang de la Universidad de Nankai básicamente sostiene esta opinión. En su artículo "Sobre el desarrollo futuro de la economía en China", señaló que la práctica de la reforma y la apertura ha amenazado en gran medida el estatus de la economía política como teoría básica, y ha aparecido el fenómeno de la "ausencia" de teoría básica. [3]. "La economía política tradicional (en referencia a la economía política marxista - nota del autor) no puede proporcionar apoyo teórico a la economía aplicada debido a las limitaciones de su propio sistema teórico, por lo que no se puede ignorar su estatus básico. Esto es para aquellos que han estado involucrados en estudios teóricos. La investigación en este campo es una realidad objetiva inaceptable para los académicos”. [3] Actualmente, muchos académicos nacionales están creando economía china en un intento de deshacerse del enredo entre la economía política marxista y la economía. De hecho, estos camaradas todavía creen que la economía política marxista y la economía son diferentes; de lo contrario, no hay necesidad.
Cuando este artículo analiza la relación entre la economía política marxista y la economía, la primera se refiere principalmente a la parte capitalista de los libros de texto soviéticos y "Das Kapital" de Marx y los pensamientos o teorías económicas relacionadas como contenido principal. Sin este punto, la discusión no tiene sentido. No defendemos la expansión ilimitada del contenido teórico e ideológico de una persona ni resumir todos los desarrollos futuros como Marx o marxismo. Esto también es mecánico, idealista y contrario a la propia voluntad. De lo contrario, no hay necesidad de establecer el "leninismo", el "pensamiento Mao Zedong" y la "teoría de Deng Xiaoping".
II
Creemos que la economía política marxista no puede equipararse simplemente con la economía. Pero durante mucho tiempo ha habido dos interpretaciones: una es que distinguir la economía política marxista de la economía muestra que la economía se ha deshecho de las clases y ha mejorado su naturaleza científica. Otro punto de vista es que combinar los dos puede demostrar plenamente el papel y la importancia de la economía marxista, demostrar que el marxismo o el pensamiento económico de Marx sigue siendo la ideología rectora básica de la construcción económica de China y evitar que la construcción económica de China se extravíe. Y creo que estas dos interpretaciones son unilaterales y no conducen a la comprensión de la relación entre la economía política y la economía marxistas, y no conducen al desarrollo de la teoría y la práctica económicas socialistas. En cierto sentido, nuestra construcción económica socialista no ha formado una buena teoría económica a tiempo, y el fenómeno de que la teoría a menudo va por detrás de la realidad está relacionado con estas dos interpretaciones unilaterales.
La economía política marxista no puede equipararse simplemente con la economía, porque tiene su propio objeto de investigación único, su propósito de investigación y su destino únicos. Se puede decir que es una misión histórica dada por la época en la que Marx y su padre. Engels vivió decidido. Tal comprensión no debilitará en absoluto el estatus de la economía política marxista ni afectará el papel del pensamiento económico marxista. La verdad debería ser exactamente lo contrario.
La economía política marxista estudia las relaciones de producción, es decir, la relación entre las personas en las actividades económicas (Zhang Rende, 1999). En primer lugar, la relación entre las personas existe en las actividades económicas y es la relación más básica. No existen actividades productivas aisladas. La economía social moderna está ampliamente conectada, lo que hace cada vez más difícil la supervivencia individual. Marx comprendió las relaciones básicas en las actividades sociales y económicas y las relaciones mutuas entre las personas, y luego expresó vívidamente su teoría económica. Hay que decir que es el mejor en actividades económicas. A través del análisis de la relación entre las personas en las actividades económicas, Marx introdujo el análisis del sistema social y económico (basado en la disposición de los derechos de propiedad), el análisis del estado de las actividades económicas (la operación económica entre las empresas y la sociedad), y el análisis de lo económico La hipótesis del equilibrio estructural (teoría de la reproducción del capital social y la ruptura del equilibrio estructural en condiciones de propiedad privada - crisis económica) y la discusión de los antagonismos de clase entre miembros de grupos sociales.
El problema es que en las actividades económicas, además de la relación entre personas, también existe la relación entre personas y cosas, es decir, según la productividad social de Marx. Marx tocó esto en su pensamiento económico, pero no estudió la productividad por estudiar la productividad, ni amplió demasiado el contenido básico de la productividad misma, como leyes, factores, niveles, distribución, etc. Así como Marx estudió el valor de uso, lo consideró como el "portador del valor de la mercancía". Estudiar la productividad no era su intención original. El propósito de su investigación y revelación es la inevitabilidad y motivación del desarrollo de la sociedad humana desde el nivel inferior al superior, así como el proceso fáctico de la evolución de las relaciones de producción desde el nivel inferior al superior. Lo que Marx siempre quiso captar fueron los aspectos principales de las contradicciones en el movimiento de las relaciones sociales de producción.
Además, también está la relación entre las cosas en las actividades económicas, que casi no se discute en la economía marxista. La relación entre las cosas en las actividades económicas se manifiesta en la producción de sustitutos, la interrelación entre mercancías competidoras y el equilibrio de la estructura industrial. Marx abordó la relación entre las cosas en las dos categorías principales de actividades económicas: la producción, pero estrictamente hablando, no la explicó desde la perspectiva de la producción y el ajuste estructural industrial, por lo que estaba lejos de las necesidades del desarrollo de la producción social.
También hay una idea distinta en las inmortales obras económicas del marxismo, es decir, la relación entre las personas es una relación de clase, la posesión y opresión de un grupo contra otro grupo, y la lucha de clases es una causa directa. de la evolución humana. Hay que decir que las clases y la lucha de clases existen objetivamente. No se puede negar la existencia de la historia sólo porque la lucha de clases haya disminuido hoy. Los campesinos fueron explotados y oprimidos por los terratenientes, los trabajadores fueron explotados y oprimidos por los capitalistas y los esclavos fueron explotados y oprimidos por los dueños de esclavos. Hay lucha de clases, pero el problema es que las actividades económicas de la gente no son sólo relaciones de clase, sino también relaciones de sangre y algunas relaciones movibles. Los parientes y familiares participan en actividades económicas y sus intereses divergentes suelen ser difíciles de explicar en términos de lucha de clases. La relación de bienes muebles de la que estamos hablando aquí se refiere a relaciones sociales posteriores, como relaciones con compañeros de clase, relaciones con amigos, relaciones con vecinos, etc. En China, una sociedad orientada a las personas, la calidad de las relaciones en materia de bienes muebles se considera más importante que cualquier otra cosa. Para obtener el reconocimiento de familiares, amigos y de la sociedad, la cantidad de propiedad que se posee a menudo se vuelve insignificante.
Además, en la economía marxista, la existencia de relaciones de clase significa la existencia de relaciones antagónicas. La oposición entre el opresor y el oprimido debe existir, y este análisis es más consistente con el desarrollo histórico que con la brecha. Los continuos levantamientos y luchas de los oprimidos ilustran la exactitud del análisis. El problema es que llegar a los extremos no es suficiente. Así como hay antagonismos en las relaciones de clases, también hay aspectos de coordinación e incluso cooperación. En el corto plazo, la coordinación y la cooperación pesan más que la confrontación y la lucha. La base de la autocoordinación y la cooperación en las relaciones de clase es la adaptación mutua. Según el punto de vista de Marx, la clase emergente sigue siendo progresista durante su ascenso y otras clases están dispuestas a cooperar con ella. Pero es esta idea la que ha sido ignorada en la teoría económica política tradicional. Cuando la época estuvo dominada por la cooperación de clases, era fácil dudar de la validez científica de esta teoría.
Cuando se fundó la economía política marxista, debido a la insuficiente representación de la economía de mercado, tales problemas inevitablemente existieron; las generaciones posteriores se desviaron del espíritu de Marx de buscar la verdad a partir de los hechos durante el proceso de desarrollo.
Debido a mentalidades complejas como la confusión, la especulación y la revolución, hay más herencia que desarrollo y más rigidez que innovación, de modo que algunas personas defienden las ideas de la economía política marxista no en espíritu sino en palabras. Hoy en día, muchos artículos siempre explican cómo lo predijo "Das Kapital". "Das Kapital" de Marx analizó la economía de mercado, y lo que hacemos hoy es una economía de mercado. Allí se explicó la teoría de la economía socialista de mercado y la perspectiva del Capital sigue siendo nuestra guía. De hecho, ignoraron el conocimiento básico de que Marx no creía que el socialismo debiera implicar una economía de mercado. Marx analizó la economía de mercado capitalista, que fue una de las raíces económicas que llevaron a la desaparición del capitalismo. Parece que el resultado de defender la economía marxista no es promover correctamente la economía política marxista, sino bloquearla. Como dice un dicho popular, la teoría económica marxista no será revocada por nadie en el futuro, pero lo terrible es que será estrangulada por algunas personas que parecen marxistas. "Izquierda" es el principal daño. Esta impactante palabra todavía debería estar en mis oídos.
Tres
En el siglo pasado, el grado de socialización de las fuerzas productivas aumentó rápidamente, la ciencia y la tecnología se desarrollaron y la división internacional del trabajo y las conexiones se hicieron cada vez más extensas. Nadie puede negar el hecho de que es necesario desarrollar la economía política marxista. ¿Por qué desarrollar? Muestra que la teoría original tiene deficiencias y defectos. Es probable que otro foco del problema sea cómo abordar esto. Creemos que desde la perspectiva de la teoría de la economía política tradicional, se necesitan "actualizaciones" y revisiones, las cuales son necesarias. La principal tarea de la economía política marxista es analizar la evolución de las relaciones económicas capitalistas (también sabemos que existe una economía política amplia), pero desde la guerra, la evolución de las relaciones económicas capitalistas se ha "descarrilado", y deberíamos poder para entender esto. Primero, la naturaleza del hombre económico del capitalista ha cambiado. La identidad del capitalista como hombre económico puro ha comenzado a transformarse en un hombre económico racional. Un hombre puramente económico es el único que se deja arrastrar por la búsqueda del beneficio, se atreve a ahorcarse, explota a los trabajadores por cualquier medio y trata la competencia con una actitud fatalmente engañosa. Los capitalistas que Marx analizó en ese momento absorbieron la visión de Adam Smith del hombre económico puro: ganancia a toda costa. Los capitalistas racionales son las principales características de los capitalistas modernos. Los llamados capitalistas racionales pueden verse desde los siguientes aspectos: ① Aceptar el macrocontrol del gobierno. Desde esta perspectiva, será necesario "subordinar los intereses parciales a los intereses generales" y "sacrificar" los intereses de los capitalistas individuales; ② prestar atención al bienestar social y pagar impuestos por el bienestar; En términos de comportamiento corporativo, el bienestar consiste en que las buenas empresas rescaten a las malas empresas y que las empresas rentables ayuden a las empresas con bajos beneficios o incluso en quiebra; ③ se preocupen por las empresas de bienestar público e inviertan en empresas sociales, culturales y educativas; A juzgar por la situación actual de nuestro país, después de la reforma y apertura, se ha atraído una gran cantidad de inversiones de capital en este campo. Aunque sus motivaciones pueden ser diversas; ④ El análisis racional de las operaciones económicas evita cierta ceguera en las operaciones económicas. Las entidades de mercado maduras se han convertido en la fuerza principal para el desarrollo sostenido y equilibrado de la sociedad. Marx señaló en ese momento que la anarquía de la producción empresarial y la producción social en condiciones capitalistas puede evitarse hasta cierto punto gracias a la madurez de las entidades de mercado en el mundo capitalista actual.
El segundo cambio importante es el sistema corporativo y la forma organizativa corporativa. El sistema empresarial dominante del capitalismo moderno es el sistema de participación accionaria. Hay muchas formas de sistemas de participación accionaria, incluida la participación y el control mutuos entre capitalistas, y la participación y el control mutuos entre el Estado y los capitalistas, y algunas de sus acciones están incluso en manos de los trabajadores. . Desde una perspectiva regional, las participaciones y participaciones han trascendido las fronteras nacionales, formando participaciones y participaciones mutuas entre países y empresas de diferente naturaleza. Las empresas por acciones en los países socialistas incluyen capitalistas privados nacionales y extranjeros. Los países socialistas también crean empresas en los países capitalistas para participar en acciones y tenencias. La diversificación de los sistemas por acciones no sólo muestra el grado sin precedentes de socialización de la productividad, sino que también muestra que la forma institucional corporativa se ha separado de una cierta naturaleza social. La forma original de propiedad privada capitalista, el sistema empresarial capitalista, que se considera de plena propiedad, totalmente rentable y totalmente riesgoso, ya no es adecuado para las necesidades de productividad de la sociedad capitalista actual, ni tampoco es la típica o base económica del capitalismo. En vista de la época en la que vivió Marx, Marx utilizó como ejemplo el análisis del sistema empresarial inicial del capitalismo. De hecho, tal sistema empresarial, como dijo Marx, no puede adaptarse a la producción en masa socializada y "ha sonado su sentencia de muerte".
Desde que Marx hizo una discusión incisiva sobre el sistema empresarial basado en la economía capitalista, las sucesivas crisis económicas del capitalismo han obligado a los economistas burgueses a admitir las deficiencias del sistema (Keynes), y algunos incluso señalaron las deficiencias de este sistema. destrucción inevitable. “Existe una tendencia autodestructiva inherente dentro del sistema capitalista que puede manifestarse claramente en sus primeros años en forma de obstrucción al progreso”. [4] La gran crisis de 1929-1933 asestó un duro golpe a académicos y burócratas. Finalmente se publicaron el New Deal de Roosevelt (1936) y la teoría clásica de Keynes "Empleo, interés y comunicación monetaria" (1939). Se puede decir que estas políticas, medidas y teorías son en realidad recetas para intentar salvar el capitalismo basadas en el diagnóstico de Marx del capitalismo temprano. La propiedad capitalista se vio obligada a transformarse de una "clara propiedad privada individual" (Hu Daiguang, 1998) a un sistema de participación socialmente compartida para adaptarse a las necesidades de socialización de las fuerzas productivas y buscar beneficios y riesgos. La participación capitalista es una forma de socialización del capital, la gestión, los intereses y los riesgos. Debido a la mejora continua de su grado de socialización y los continuos cambios en las formas organizativas, el sistema de acciones tiene un fuerte poder de digestión en el proceso de mejorar enormemente la productividad capitalista y ha desempeñado un papel positivo en el desarrollo de la economía capitalista.
A partir de aquí se puede decir que la base del sistema económico capitalista ha sufrido grandes cambios, y el sistema de acciones (Engels) que abandonó la propiedad privada se ha convertido en la base del sistema económico capitalista.
Sobre la relación entre la economía política marxista y la economía
En tercer lugar, la diversidad de identidades personales en la sociedad actual juega un cierto papel en la mediación de las relaciones de clase. Este es otro cambio rápido desde el período de posguerra, e incluso desde la década de 1990. Con el surgimiento de la nueva economía del conocimiento, una generación de talentos de alta tecnología combina orgánicamente operaciones de capital y operaciones intelectuales. Utilizan principalmente su propia inteligencia como capital y, con la ayuda del capital monetario apropiado (incluido el uso del crédito), rápidamente ocupan y expanden el mercado y se convierten en líderes de la nueva economía. Estas personas se han vuelto tan ricas gracias a su propia inteligencia que emplean a algunos trabajadores intelectuales para participar en el funcionamiento de la economía del conocimiento. Todos contratan a otros para trabajar y, a menudo, son los trabajadores más importantes y responsables. Para una empresa de este tipo, una vez que estas personas ya no participen en la fuerza laboral, es probable que el capital de la empresa no tenga valor. Otra situación es cuando alguien es a la vez empleador y empleado. En la actualidad, esta situación es bastante común en nuestro país y se da en universidades y empresas privadas. Persona que trabaja en una empresa pero que es dueña de su propia empresa y contrata a otros para que trabajen para él. Es difícil distinguir si una persona es capitalista o trabajador, empleador o empleado, o cualquier otra cosa. Por lo tanto, la diversidad de identidades personales ha desdibujado los límites de la distinción de clases hasta cierto punto, lo que indica que los métodos simples de análisis de clases no pueden resolver este problema.
De hecho, el problema no es la diferencia entre el contenido y la realidad de la economía política marxista. Como se mencionó antes, todo el mundo admite que es necesario desarrollar la teoría marxista. La clave es si explicar la diferencia entre la economía política marxista y la realidad significa negar el marxismo y las teorías de Marx y Engels. No lo creemos. Como teoría que guió la lucha proletaria temprana y la biblia de la clase trabajadora, el marxismo tiene un significado y un papel históricos irremplazables. Revela las deficiencias del sistema capitalista, señala el desorden de la competencia del mercado y la necesidad de intervención y despliegue social, y tiene un profundo impacto en la promoción de la prosperidad económica y la civilización en el mundo actual. Como Marx y Engels, quienes se propusieron derrocar el viejo sistema capitalista, ningún académico justo puede negar el espíritu y la visión de sus teorías. Ya sea mostrando miedo o admiración por esta teoría, ilustra la naturaleza científica de esta teoría. El problema es que después de más de cien años de práctica y cambios sociales, especialmente la sociedad que ha experimentado la transformación de la forma institucional inicial y el modo de asignación de recursos en el período de libre competencia capitalista, se enfrenta a nuevas tareas de construcción y desarrollo. Especialmente en un país socialista como el nuestro, que se encuentra en su etapa primaria, la asignación de recursos se basa en la economía de mercado. Si se continúa centrándose en la construcción económica, es imposible simplemente copiar los principios de la economía política marxista. Nuestra economía de mercado es fundamentalmente diferente de la economía de mercado capitalista analizada por Marx. El socialismo previsto por Marx (el propio Marx nunca afirmó positivamente el socialismo) era una economía planificada (algunos la atribuyen a una invención de Lenin), sin mercancías ni moneda.
Es fácil encontrar algunas palabras en las obras de Marx para demostrar un determinado punto de vista, pero el marxismo es un sistema, una tendencia de valores e incluso un espíritu. Unas pocas palabras no pueden representar el marxismo.
A partir de aquí, volvamos al principio. Si la economía política marxista es igual a la economía y si la economía es igual a la economía política. Obviamente, la economía política marxista tiene su propio contenido único. Si es igual a la economía política, entonces la economía política no es igual a la economía en el sentido general. La economía amplia debería incluir más contenido, un análisis de funciones operativas más amplio y operaciones cuantitativas. Si nuestra economía no puede explicar los problemas económicos básicos del capitalismo contemporáneo y no puede resolver sistemática y profundamente los problemas prácticos en la construcción de la etapa primaria del socialismo, lamentaremos el marxismo y los pensamientos y teorías económicas creados para nosotros por Marx y Engels. . Si la economía política marxista es la teoría económica del análisis de Marx y Engels de la relación entre economía y política, y reconoce que tienen sus propias características y contenido, entonces creemos que la economía y la economía política pueden equipararse. “Desde el nacimiento de la economía marxista, se ha convertido en parte de la sangre de la economía moderna” [2]. La economía política marxista es un aspecto importante de la economía, que estudia las relaciones entre las personas en las actividades económicas. En la sociedad real, la economía no puede separarse de la política (Wang Zhenzhong, 1999), especialmente en la sociedad moderna, la economía no se convertirá en un gran error sólo porque se agregue la palabra "política". Además, la economía política marxista es esencialmente “una ciencia histórica”, dijo Engels. “La economía política es esencialmente una ciencia histórica y estudia primero todos los aspectos de la producción y el intercambio. desarrollo, y sólo después de completar este estudio podrá establecer una de las pocas leyes más universales aplicables a toda la producción y el intercambio” [5]. . Si se debe permitir que la economía política marxista, que es esencialmente una ciencia histórica, asuma la responsabilidad de resolver todos los problemas económicos en la realidad, iría realmente en contra de la intención original de los escritores marxistas clásicos.
Hasta ahora no ha surgido una economía pura, no adulterada y de aplicación universal.
Muchos conceptos, categorías y principios de la economía occidental no son plenamente aplicables a la construcción económica de China, ni siquiera a los propios países occidentales. Ahora algunas personas están tratando de deshacerse de la influencia de la política dividiendo la economía en macroeconomía y microeconomía, y establecer una economía que trascienda las fronteras nacionales, el tiempo y el espacio. El intento es loable, pero su efecto es inútil. La construcción económica socialista de China debe basarse en el marxismo y absorber los métodos de la economía occidental. Más importante aún, debemos tomar el funcionamiento autónomo de la economía china como punto de partida para establecer diferentes teorías económicas en diferentes períodos. Esperar establecer una economía china de una vez por todas equivale a colgar un árbol para pescar.