Tan pronto como se publicó la "Declaración Monroe", provocó una amplia controversia en su momento. Varias escuelas de pensamiento han estado debatiendo la Doctrina Monroe durante más de 100 años, con diferentes puntos de vista. En la historia posterior, la Doctrina Monroe se convirtió en una base importante para la diplomacia estadounidense. El entorno internacional de Estados Unidos y la débil fuerza de Estados Unidos en ese momento plantearon una dura prueba para los responsables de la política exterior estadounidense a la hora de abordar la cuestión de la independencia latinoamericana. La Doctrina Monroe declaró en el lenguaje de la paz que Estados Unidos comenzaría a desempeñar un papel independiente como gran potencia en el escenario internacional, y sus implicaciones para la estrategia nacional invitaban a la reflexión.
Este año se cumple el 180 aniversario de la publicación de la Declaración de Monroe, un documento importante en la historia de la diplomacia estadounidense. Desde su publicación, ha habido una controversia generalizada. Lo que pasa es que en aquella época había grandes diferencias en su evaluación entre los países europeos. Defensores como el francés Lafayette comentaron que la Doctrina Monroe fue "la obra más destacada que Dios permitió a la humanidad dar al mundo" [1] detractores como Metternich la llamaron "una doctrina malvada y un ejemplo peligroso". [2] Durante mucho tiempo, los círculos políticos y académicos nacionales y extranjeros han tenido opiniones divergentes sobre este tema. Este artículo no pretende hacer una evaluación positiva o negativa de la Doctrina Monroe, pero en las condiciones de débil poder nacional de los Estados Unidos y el complejo entorno internacional de ese momento, los responsables de la política exterior de los Estados Unidos tomaron una decisión audaz y con visión de futuro al declarar públicamente la Doctrina Monroe. Doctrina para el mundo. "Debería ser reconocido como una piedra angular de la estructura de la política exterior estadounidense, construida a partir de medio siglo de independencia y compromiso con naciones extranjeras." [3] "Establecer una norma de renombre mundial para la política exterior estadounidense y dejarlo ser". firmemente arraigado en la conciencia nacional”. [4] La Doctrina Monroe no tuvo un impacto directo durante mucho tiempo después de su publicación, pero como comentaron historiadores posteriores, "La Doctrina Monroe fue importante no por lo que hizo, sino por lo que hizo. Debido a su desarrollo". ”. [5] La política de Estados Unidos hacia América Latina siempre se ha basado en esto. Todavía en 1960, cuando la Unión Soviética comenzó a penetrar en Cuba, también se invocó. Desde la perspectiva de la estrategia nacional, la Doctrina Monroe sentó una base diplomática sólida para los Estados Unidos en ascenso, y su importancia estratégica invita a la reflexión.
Primero, el entorno internacional de Estados Unidos y la fortaleza de Estados Unidos durante el período Monroe
La publicación de la "Declaración de Monroe" se originó a partir del movimiento independentista de las colonias españolas en las Américas. Los países latinoamericanos iniciaron sus movimientos independentistas durante el levantamiento interno español y lograron un gran éxito. Estados Unidos fue el primero en el mundo en reconocer la independencia de los países latinoamericanos. Ante la amenaza de interferencia de la Santa Alianza, el Ministro de Asuntos Exteriores británico Canning propuso a Estados Unidos que los dos países emitieran una declaración conjunta oponiéndose a la restauración de la colonización en América Latina y abogando por el reconocimiento de la independencia latinoamericana. Después de un acalorado debate, los responsables de la política exterior estadounidense decidieron dejar de lado la sugerencia de Canning y exponer de forma independiente la posición estadounidense. Fue emitida por el entonces presidente Monroe en forma de discurso sobre el estado de la Unión el 2 de febrero de 1823. Este es el origen de la Doctrina Monroe.
El alcance geográfico de la Doctrina Monroe estaba en América Latina, y las principales potencias involucradas fueron España, Gran Bretaña, Rusia y Francia. España es el estado soberano de los países recientemente independizados en América Latina y aboga firmemente por la supresión de los movimientos independentistas latinoamericanos. Rusia es el líder de la Santa Alianza, es propietaria del estado estadounidense de Alaska y está tratando de expandirse a Centroamérica. Francia tenía estrechas relaciones económicas con América Latina y defendía activamente la intervención en los asuntos latinoamericanos; Gran Bretaña era el país más poderoso en ese momento y el mayor socio comercial de los países recién independizados de América Latina. Aunque Gran Bretaña estaba dispuesta a que las colonias españolas en América Latina se independizaran, sospechaba de Estados Unidos y trató de frenar la expansión del poder estadounidense. Se puede decir que Estados Unidos se enfrenta a un entorno internacional peligroso.
La "Declaración Monroe" se emitió en el año 47 después de la independencia de Estados Unidos. En términos de fuerza nacional general, Estados Unidos durante el período Monroe no era un país fuerte, e incluso era un país débil en comparación con los poderosos países involucrados. Económicamente, la industria manufacturera estadounidense representa sólo alrededor de una quinta parte de la del Reino Unido, menos de la mitad de la de Rusia y Francia, e inferior a la de España, y representa alrededor del 2% de la producción manufacturera total del mundo. [6] La era Monroe fue una era de política de poder desnuda. Hoy en día, algunas normas del derecho internacional ampliamente aceptadas y normas internacionales, como las limitaciones al poder de guerra, están lejos de ser aceptadas. Cuando los países salvaguardan los intereses nacionales y luchan por alcanzar un estatus internacional, el medio más importante es la guerra, y la herramienta más importante es el ejército. Durante el período Monroe, la fuerza militar de Estados Unidos era bastante débil. Antes de que se emitiera la "Declaración Monroe", Estados Unidos atravesó una crisis económica en 1819 y algunos planes para expandir su fuerza militar fueron pospuestos o cancelados. En 1821, el Congreso de los Estados Unidos redujo el tamaño del ejército a 6.183. [7] Aunque la marina adoptó un plan de construcción a largo plazo en 1819, el plan de expansión militar se retrasó y comprimió.
En 1823, la fuerza naval estadounidense era sólo la mitad de la de Francia. [8] Comparado con los enormes ejércitos de cientos de miles de países importantes relacionados, es casi insignificante. La Santa Alianza amenazó con reprimir los movimientos independentistas latinoamericanos. En aquel momento, sólo Estados Unidos reconocía la independencia de América Latina en la comunidad internacional. El tipo de política que adopte sobre la cuestión de la independencia latinoamericana será una prueba importante para los jóvenes Estados Unidos.
En segundo lugar, dos opciones estratégicas
El ascenso de un gran país se basa principalmente en una fuerza suficiente, que es la base para convertirse en un gran país. Sin embargo, que un gran país sea finalmente reconocido como tal por la comunidad internacional no es sólo una cuestión de su propia fuerza. En su camino hacia convertirse en una gran potencia, inevitablemente experimentará algunas pruebas importantes en sus relaciones exteriores. Un gran país exitoso no sólo resistirá la prueba, sino que, lo que es más importante, utilizará estos grandes acontecimientos para establecer una tradición duradera de diplomacia de gran país. Estas influencias tradicionales tienen importancia estratégica, lo que a su vez promoverá eficazmente el crecimiento de la fuerza. La Doctrina Monroe creó una larga tradición estratégica para la diplomacia estadounidense.
En respuesta a las sugerencias de Canning, los responsables de la política exterior estadounidense formaron dos opiniones diferentes. Aunque el presidente Monroe y los ex presidentes Jefferson y Madison desconfiaban de las intenciones de Gran Bretaña, todavía creían que "Estados Unidos debería obtener seguridad aliándose con la única potencia que podría perjudicarlo. Esta alianza protegería la independencia de América Latina, que podría ser la mejor manera para que la Santa Alianza apoye a España" [9] El Secretario de Estado Adams se opuso a la sugerencia de Canning, creyendo que "es mucho más justo declarar nuestros principios directamente a Rusia y Francia que ser un pequeño barco siguiendo a los buques de guerra británicos. más decente", [10] argumentó que Estados Unidos debería expresar sus opiniones de forma independiente.
Según la teoría de la estrategia nacional, existen cinco tipos de grandes estrategias nacionales: hegemonía, autoayuda, evitación, parasitismo y trascendencia. [11] Desde la perspectiva de la estrategia nacional, las dos opiniones diferentes de los responsables políticos estadounidenses pueden clasificarse aproximadamente como estrategias de "beneficio gratuito" y de "trascendencia de autoayuda", respectivamente. Monroe y otros inicialmente abogaron por aceptar la sugerencia de Canning, emitir una declaración con Gran Bretaña y utilizar el poder británico para mantener la independencia latinoamericana y buscar la seguridad de Estados Unidos. Como dijo Jefferson: "No debemos temer a Gran Bretaña en el mundo". [12] Cuando Estados Unidos era débil en ese momento, esta era una opción ideal y era razonable obtener el apoyo de la mayoría de los estadounidenses. tomadores de decisiones. Sin embargo, esta estrategia es una opción conservadora y negativa. Para un país grande que está lleno de energía y quiere marcar la diferencia, cualquier elección estratégica importante es intolerable. La Declaración de Monroe anunció una elección positiva. No estuvo de acuerdo con la propuesta británica, pero ignoró la invitación activa de la "superpotencia" en ese momento y expresó sus propias opiniones independientes, que reflejaban el espíritu de gran potencia de un país emergente. Al mismo tiempo, trasciende las disputas entre grandes potencias y no interviene en posibles enfrentamientos y conflictos entre grandes potencias. La Declaración de Monroe no estaba dirigida a un país específico ni creó enemigos para Estados Unidos. Atendió las necesidades del pensamiento "panamericanismo" [13] que prevalecía en América Latina en ese momento, por lo que fue ampliamente bienvenido por los países latinoamericanos en ese momento.
La Doctrina Monroe mostró al mundo que Estados Unidos, aunque su poder nacional aún era débil medio siglo después de su independencia, había comenzado a ejercer influencia en el mundo como potencia independiente. La Declaración Monroe provocó diferentes reacciones por parte de las grandes potencias, pero el resultado final fue que los pícaros británicos aceptaron la Doctrina Monroe, la Santa Alianza sufrió un duro golpe y Estados Unidos logró una victoria diplomática. Excluyendo otros factores de evaluación, la Declaración de Monroe fue un éxito desde una perspectiva estratégica y de interés nacional. En la historia posterior, la Doctrina Monroe dio forma a las relaciones exteriores de los Estados Unidos durante más de un siglo. De hecho, el desarrollo futuro y la fortaleza de los Estados Unidos también son inseparables del papel de la Doctrina Monroe.
3. La Ilustración Estratégica Internacional de la Doctrina Monroe
La Doctrina Monroe se emitió cuando Estados Unidos era débil. Su propuesta e influencia duró mucho tiempo, y tuvo la fuerza. influencia de la toma de decisiones de los Estados Unidos en ese momento. Desde la perspectiva de la estrategia nacional, la ilustración es multifacética y su importancia ha trascendido la Declaración de Monroe e incluso las propias relaciones internacionales.
En primer lugar, la Doctrina Monroe refleja el impacto positivo del sistema social avanzado de un país en las decisiones de política exterior.
Básicamente hablando, la diplomacia es una continuación de los asuntos internos de un país, y el nivel de la diplomacia es en gran medida un reflejo de la situación política interna. Sólo un sistema político avanzado y probado en el tiempo puede estimular la vigorosa vitalidad del pueblo. Un sistema político interno avanzado proporcionará un sistema de toma de decisiones adecuado y eficiente para la diplomacia y creará un estilo diplomático proactivo, que es la fuente de fortaleza de la diplomacia activa.
Además, la atracción de los sistemas avanzados es en sí misma una ventaja importante de la diplomacia. Su papel para atraer a otros países a aprender de sus propios sistemas y aumentar la confianza mutua no puede ser reemplazado por el poder material. Por el contrario, un sistema político atrasado restringirá la iniciativa diplomática. Por un lado, el sistema político atrasado determina el atraso del sistema de toma de decisiones diplomáticas y la baja eficiencia administrativa; por otro lado, el sistema político interno atrasado a menudo se convierte en el blanco de ataques extranjeros en los asuntos exteriores y de la enorme energía; La racionalidad inevitablemente afectará la toma de decisiones estratégicas de la diplomacia. Se puede concluir que la fuerza de un país sin atractivo institucional se verá muy restringida y le resultará difícil convertirse en una gran potencia a largo plazo.
Ernst R. May señaló una vez: "En lo que respecta a la Doctrina Monroe, concluyo que sus resultados se entienden mejor a través de la política interna". [14] Las opiniones de Adams fueron reconocidas y finalmente publicadas en la forma de la Declaración de Monroe, que fue el producto del adecuado sistema de formulación de la política exterior de los Estados Unidos. Antes del nacimiento del sistema socialista, la democracia y las instituciones eran los sistemas sociales más avanzados. En aquella época, la monarquía absoluta dominaba absolutamente el mundo. En ese momento, las deficiencias de la monarquía absoluta habían quedado plenamente expuestas y ya había signos de decadencia en los países de Europa occidental. Por el contrario, es la vitalidad y vitalidad de la democracia y las instituciones estadounidenses. Las élites políticas estadounidenses y la gente corriente tienen plena confianza en la democracia y las instituciones. El aislacionismo estadounidense incluye la comprensión de la superioridad de la democracia y el sistema, y es necesario separar el sistema estadounidense único del sistema autocrático del Viejo Mundo. Después de todo, la Declaración de Monroe también contenía una comprensión de la superioridad de su propio sistema político. Los "dos hemisferios" y el "principio de no expansión" de la Doctrina Monroe se basan en sistemas completamente diferentes en Europa y Estados Unidos, incluida la creencia de que la democracia y el sistema establecidos por los Estados Unidos y la democracia y el sistema establecidos por los Estados Unidos Los Estados Unidos esperan establecer en los países recién independizados de las Américas son superiores. Esto último se refiere al hecho de que Estados Unidos considera los intentos de las potencias europeas de expandir sus atrasados sistemas autocráticos y coloniales a los Estados Unidos como una amenaza a la "paz". y seguridad" de Estados Unidos, y se opone a la restauración del viejo sistema en América Latina por parte de la Santa Alianza. Si hay sistemas avanzados entre los que elegir, no deberíamos volver a sistemas atrasados. El "principio no colonial" y el "principio de no interferencia" también incluyen algunos elementos que creen que la democracia y las instituciones son superiores a los sistemas coloniales autoritarios. No se puede descartar que la "Declaración Monroe" emitida por los responsables políticos estadounidenses cuando el poder nacional estaba en absoluta desventaja en ese momento contenía elementos de plena confianza en la democracia y las instituciones. El reconocimiento de la superioridad del sistema político llevó a una actividad diplomática activa. acciones, aunque "EE.UU. La fuerza material necesaria para desempeñar este papel no existe tras un examen más detenido". [15]
En segundo lugar, la Doctrina Monroe es la continuación y el desarrollo de la determinación y la confianza de la élite política estadounidense en la construcción de un país fuerte.
Si un país quiere luchar por el estatus de gran potencia debe decidirlo él mismo. Cuando su fuerza es débil, los países a menudo eligen la estrategia del "gorrón" para acumular fuerza para el ascenso del país. Pero si un país quiere convertirse eventualmente en una gran potencia, especialmente en un país con liderazgo emergente, debe mostrar una mentalidad nacional vibrante antes de establecer su condición de gran potencia, y mostrar un fuerte deseo y confianza en la búsqueda del poder nacional entre sus ciudadanos, especialmente entre sus elites, mostrando una actitud positiva y prometedora al estilo diplomático. En términos generales, antes de que una potencia emergente establezca su estatus, al menos debería "actuar como" una gran potencia. Con la premisa de mantener la armonía con el sistema internacional existente, en algunos momentos críticos y con la ayuda de algunos acontecimientos importantes, podemos demostrar claramente al mundo nuestra postura independiente como un gran país. Esto no sólo declara al mundo lo que es un país. debería funcionar como influencia de un país grande, porque el éxito de un país en su lucha por alcanzar el estatus de gran potencia depende en última instancia del reconocimiento de otros países, y también ha establecido una larga tradición para su diplomacia. La continua tradición diplomática de las grandes potencias es una fuerza impulsora fuerte y continua para el país. Por supuesto, esto no significa asumir más responsabilidades de las que permite la fuerza nacional y perseguir un estatus internacional que no se puede lograr con la fuerza nacional.
En su discurso de despedida, Washington expresó su deseo de construir una "gran nación de libertad y progreso" y dar un "ejemplo noble y novedoso de una nación guiada por la justicia y la bondad" [16]. Construir un país nuevo y poderoso ha sido el objetivo constante de las sucesivas élites políticas estadounidenses desde la fundación de la República Popular China. Los Estados Unidos emergentes están mostrando signos de desarrollo vigoroso. Después de la fundación de la República Popular China, Estados Unidos ha perseguido durante mucho tiempo el aislacionismo, se ha abstenido de intervenir en disputas entre grandes potencias y se ha centrado únicamente en mejorar su propia fuerza. Sin embargo, en algunos eventos internacionales importantes, Estados Unidos ha comenzado a mostrar su postura como potencia emergente. Al abordar la cuestión francesa durante la Revolución, durante la guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña de 1812, la diplomacia estadounidense comenzó a mostrar sus propias características. La emisión de la Declaración de Monroe llevó a Estados Unidos al escenario internacional como potencia emergente.
La aceptación de las opiniones de Adams por parte de otros responsables políticos estadounidenses estuvo influenciada por factores personales de Adams. Más importante aún, Monroe y otros formuladores de políticas compartían los mismos ideales de perseguir una nación fuerte. “No fue Adams quien estableció creencias cruciales a través de la lucha de un hombre, sino Monroe quien formó la idea de que Estados Unidos debería ser igual a Gran Bretaña [17]. La postura de gran potencia de Estados Unidos también quedó plenamente reflejada en la Declaración de Monroe. “(La Doctrina Monroe) muestra que Estados Unidos ya era una gran potencia en 1823, y que este país ya goza del respeto que disfruta hoy”. [18] Entre otros factores, la fuerte confianza y determinación de los responsables de las políticas nacionales en la Estados Unidos tuvo un fuerte impacto en la Doctrina Monroe. La publicación de la Declaración jugó un papel vital. En el contexto de aislacionismo generalizado, en momentos críticos, las autoridades estadounidenses aprovecharon la oportunidad, ganaron el reconocimiento de las grandes potencias y crearon una tradición continua. De hecho, no fue hasta que se emitió la "Declaración de Monroe" que Estados Unidos comenzó a ser considerado una gran potencia por las principales potencias en ese momento, y su condición de gran potencia no fue aceptada por las principales potencias. La Doctrina Monroe se convirtió en la "piedra angular" de la diplomacia estadounidense y creó una nueva tradición de la diplomacia estadounidense que duró mucho tiempo. Mary Baker Eder escribió en un artículo del New York Times de 1923 en conmemoración del centenario de la Doctrina Monroe: "Creo estrictamente en la Doctrina Monroe, nuestra Constitución y las leyes de Dios".[19]
Finalmente , las potencias emergentes deberían liderar las relaciones internacionales hacia la civilización y el progreso.
Al observar el proceso de desarrollo de la sociedad internacional, podemos ver que la sociedad internacional continúa avanzando hacia la civilización y el progreso, lo que promueve el progreso continuo y la civilización de las relaciones internacionales. Al mismo tiempo, el desarrollo de la sociedad internacional se produce por etapas, y la sociedad internacional tiene requisitos específicos para el comportamiento y los estándares morales de las principales potencias en diferentes períodos históricos. Cuando las grandes potencias existentes mantengan su condición de grandes potencias y las grandes potencias emergentes asciendan, inevitablemente harán que su comportamiento y sus normas morales se ajusten a las exigencias de la época, consciente o inconscientemente, y se convertirán en una guía para el progreso del sistema de relaciones internacionales; un país importante que no pueda adaptarse a las exigencias del progreso de los tiempos no podrá adaptarse a las exigencias de los tiempos en el desarrollo histórico. En el proceso, eventualmente será abandonado por las decisiones históricas. El desarrollo de la sociedad internacional desde el período inicial en el que "todos estaban en guerra con todos" hasta el estado relativamente civilizado actual es el resultado inevitable del progreso histórico. [20] Para una potencia emergente en proceso de ascenso, no sólo debe mejorar su propia fuerza, sino también introducir nuevas normas a la comunidad internacional en el campo de las relaciones internacionales y liderar las relaciones internacionales de su era hacia la civilización y el progreso. Si esto se puede hacer, el país contará con el apoyo de la fuerza moral. En cualquier momento, el ascenso de las potencias emergentes, especialmente los países líderes que marcan el comienzo de una nueva era internacional, no puede separarse del apoyo de la fuerza moral que se adelanta a su tiempo.
Durante el período Monroe, el sistema político internacional dominante era la monarquía, las normas de las relaciones internacionales eran políticas equilibradas basadas en el equilibrio de poder y prevalecía el sistema colonial. Una potencia en ascenso en una era así debe seguir las normas existentes de la civilización internacional y promover la civilización internacional existente. La democracia y las instituciones estadounidenses inyectaron nuevas opciones a la comunidad internacional y representaron la dirección del desarrollo de esa época. Como se mencionó anteriormente, esta es una gran ventaja de la diplomacia estadounidense. “Estados Unidos nunca ha participado en un sistema de equilibrio de poder en su historia”. La Declaración de Monroe [21] contiene un rechazo del sistema de equilibrio de poder. Cuando las grandes potencias estaban ocupadas luchando por el poder, Estados Unidos se mantuvo temporalmente al margen. Esto fue una violación de las normas vigentes en las relaciones internacionales en ese momento. La Doctrina Monroe propuso el "principio de descolonización" y se adaptó a la tendencia de los países latinoamericanos que buscaban la independencia. Hasta cierto punto, jugó un papel para evitar que América Latina volviera al colonialismo. Obtuvo el reconocimiento de los países latinoamericanos independientes. y fue generalmente bien recibido en América Latina en ese momento. Era el progreso de las relaciones internacionales en ese momento. El "principio de no expansión" y el "principio de no intervención" también tuvieron un gran impacto en otras grandes potencias que estaban acostumbradas a la expansión y la intervención en ese momento. Por lo tanto, el conservador Metternich maldijo la "Declaración de Monroe" como ". una doctrina malvada y un ejemplo peligroso." ". Durante la era Monroe, la Declaración de Monroe representó hasta cierto punto la dirección progresista de la civilización en las relaciones internacionales. La fuerza invisible de la moral jugó un papel para compensar la falta de fuerza de Estados Unidos.
Es innegable que la propia Doctrina Monroe contiene la ambición de Estados Unidos de controlar América Latina. En la historia posterior, los expansionistas estadounidenses ampliaron continuamente la Doctrina Monroe y la convirtieron en una fachada para el expansionismo estadounidense. A juzgar por los estándares de la civilización internacional actual, es deseable y necesario denunciar las normas de las relaciones internacionales que representa. Por eso no se puede afirmar la Doctrina Monroe.
Notas:
[1] Dexter Perkins, "A History of the Monroe Doctrine", Little, Brown & Company, Boston, 1963, p. 55 -56.
[2] Igual que arriba, p57.
[3][EE.UU.] S. F. Bemis: "Historia de la diplomacia estadounidense", Beijing, The Commercial Press, 1985, p.
[4][Americano] Samuel Eliot Morrison y otros. : "Los Estados Unidos *** y el crecimiento de China", Tianjin People's Publishing House, edición de 1980, página 533.
[5][Inglés] Editado por C. W. Crowley y otros: "New Cambridge History: War and Peace in Turbulent Times: 1793-1830", Beijing, China Social Sciences Press, edición de 1999, página 850.
[6] En ese momento, no se disponía de datos precisos sobre la economía de Estados Unidos y las principales potencias, y se calcularon de forma aproximada basándose en los datos de las obras de Paul Kennedy. Véase [EE.UU.] Paul Kennedy: "The Rise and Fall of Great Powers", Beijing, Qiushi Publishing House, 1988, página 181, cuadro 6.
[7][US] Alan Miller, Peter Maslowski: "American Military History", Beijing, Military Science Press, 1989, página 120.
[8] Xu Shicheng: "Historia de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina", Beijing, Social Sciences Literature Press, 1995, p.
[9] Ernest R. May, "The Making of Monroe Doctrine", Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, p198.
[10] Wang Shengzu: "Historia de las relaciones internacionales": 1814-1871, volumen 2, Beijing, World Knowledge Press, 1993, págs. 63-64.
[11] Véase Shi ": Política internacional - Investigación teórica, panorama histórico y pensamiento estratégico", Beijing, Contemporary World Press, 2002, págs. 633-634.
Dexter Perkins, Una historia de la doctrina Monroe, Little, Brown & Company, Boston, 1963, p.46.
[13] Kundanilla dijo: "El panamericanismo era realmente una cosa latinoamericana al principio. Como 'Congreso de los Estados Unidos', 'Congreso Nacional', 'Confederación General', 'Congreso General', ' Gran Confederación', 'Unión y Confederación Perpetua', 'Alianza Americana', 'La Nación Más Grande del Mundo', 'Pacto Americano', 'Verdadera Confederación', 'Verdadera Alianza Americana', 'Grupo de Naciones Hermanas' Véase [U.S. ] William Foster: "Outline of American Political History", Beijing, Joint Publishing House, edición de 1956, página 331
Ernest R. May, "The Formation of Monroe Doctrine", Harvard University Press, Cambridge, MA , 1975, Prefacio
Dexter Perkins, Una historia de la doctrina Monroe, Little, Brown & Co., Boston, 1963, p.54.
[16][EE.UU. ] George Washington: "Discurso de despedida", en "Wang Jianhua y Jiang Rongjun: Discursos de celebridades mundiales", Nanchang, Jiangxi People's Publishing House, 1995, página 126.
Ernest R. May, "The Making of Monroe Doctrine", Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1925, página 202
[18] Alemania. Buster Perkins, A History of the Monroe Doctrine, Little, Brown & Co., Boston, 1963, Págs. 54-55. Las palabras entre paréntesis son del autor.
[ 19] Citado de Dexter Perkins, "A History of the Monroe Doctrine", Little, Brown & Company, Boston, 1963, Prólogo.
[20] Véase mi ensayo: "A. "The View of a Responsible Great Power", publicado en "World Economy and Politics", número 10, 2002, página 72.
[21][Estados Unidos] Henry Kissinger: "Grand Diplomacy", Haikou, Hainan Publishing House, 1998, página 6.