Interpretación de la seguridad alimentaria desde la perspectiva del derecho civil
La situación de la seguridad alimentaria en China es muy grave. En los últimos años, los problemas de inocuidad de los alimentos que se han manifestado en diversas zonas de nuestro país han afectado gravemente la salud física y mental de las personas, incluso provocado inestabilidad social y afectado negativamente el desarrollo económico. Aunque existen muchas leyes relacionadas con la seguridad alimentaria en nuestro país, en la producción y la vida real, la responsabilidad civil es difícil de implementar. Al mismo tiempo, debido a la falta de supervisión, las cuestiones de seguridad alimentaria de mi país no han mejorado mucho. Este artículo analiza la investigación de los responsables de la seguridad alimentaria desde la perspectiva del derecho civil y resuelve la cuestión de la indemnización y la indemnización a las víctimas de la seguridad alimentaria.
1. Responsabilidad Civil por Seguridad Alimentaria
La seguridad alimentaria en sentido estricto se refiere a los alimentos, alimentos y demás alimentos para su uso, que deben ser atóxicos e inofensivos, cumplir con los requisitos nutricionales. y no perjudiciales para la salud humana. La inocuidad de los alimentos debe cumplir con los requisitos de las normas nacionales obligatorias desde la producción, el procesamiento, el almacenamiento, el transporte, las ventas y otros aspectos de los alimentos, y no debe causar daños a la salud humana. La seguridad alimentaria en un sentido amplio incluye no sólo la salud y disponibilidad de los alimentos, sino también la seguridad de las cantidades físicas. Este artículo analiza principalmente la seguridad de las sustancias alimentarias y su impacto en la salud humana.
La responsabilidad civil por la seguridad alimentaria se refiere a actos ilícitos civiles de ciudadanos o personas jurídicas que causan o pueden causar daños agudos o crónicos al cuerpo humano porque los alimentos son tóxicos o no cumplen con los requisitos nutricionales. soportar las consecuencias adversas de los actos ilícitos civiles correspondientes. La responsabilidad civil por la seguridad alimentaria en la "Ley de Seguridad Alimentaria" de mi país estipula claramente que quienes violen las disposiciones pertinentes de la "Ley de Seguridad Alimentaria" y produzcan y vendan alimentos que causen daños a la salud humana soportarán la correspondiente indemnización y responsabilidad civil de conformidad con con la ley. Los consumidores que producen o venden alimentos que no cumplen con los estándares de seguridad alimentaria no solo pueden obtener la compensación correspondiente por las pérdidas causadas, sino que también pueden exigir una compensación a los productores o vendedores de alimentos de acuerdo con la ley. El monto de la reclamación es diez veces mayor. precio de la comida.
2. Limitaciones de la legislación sobre seguridad alimentaria de China
(1) La atribución de la carga de la prueba en la legislación alimentaria de mi país no está clara.
La llamada El principio de responsabilidad es De acuerdo con las normas y principios correspondientes en la aprobación legal, se determina la responsabilidad extracontractual causada por el daño causado por el actor. El principio de responsabilidad es el principio básico para manejar disputas por infracción y el principio estándar para la compensación por daños y perjuicios. En la actualidad, los principios de responsabilidad por daños en mi país incluyen principalmente el principio de no culpa, el principio de culpa y el principio de responsabilidad justa. La legislación civil de mi país señala que cuando la calidad de los alimentos y productos causa lesiones personales o daños a la propiedad de otros, los productores y vendedores de los productos asumirán la responsabilidad civil correspondiente y tendrán la responsabilidad y obligación de compensar las pérdidas. La "Ley de seguridad alimentaria" de mi país aclara que el principio de responsabilidad de los productores y vendedores de alimentos por cuestiones de seguridad alimentaria es la coexistencia de responsabilidad sin culpa y responsabilidad con culpa. Este principio coexistente de atribución puede conducir fácilmente a una carga de la prueba poco clara después de que se produce un problema de inocuidad de los alimentos, lo que no favorece el juicio de la persona responsable de la inocuidad de los alimentos ni la determinación del monto de la compensación para la persona responsable de la inocuidad de los alimentos.
(2) El alcance de la compensación civil por la seguridad alimentaria en mi país no está claro.
Las leyes y regulaciones pertinentes sobre seguridad alimentaria en mi país no son claras sobre el alcance de la compensación civil. Compensación por seguridad alimentaria para las partes involucradas en incidentes de seguridad alimentaria. La Ley de Seguridad Alimentaria de mi país estipula claramente que las partes que violen la seguridad alimentaria y causen lesiones personales o daños a la propiedad deben asumir la correspondiente responsabilidad de compensación de acuerdo con la ley. Sin embargo, las disposiciones legales sólo aclaran el sujeto que soporta la responsabilidad y el alcance de la compensación que debe soportar el sujeto. En conjunto, las disposiciones legales de este artículo son muy generales. El principio de indemnización por responsabilidad civil por infracción suele seguir el principio de indemnización integral. Como una de las formas más importantes de infracción, la alimentación debe estar sujeta al principio de indemnización integral por responsabilidad civil. Sin embargo, en la vida real, muchas víctimas de la inocuidad de los alimentos a menudo tienen procedimientos de queja complicados y es difícil estimar verdaderamente los costos indirectos, como gastos de transporte, honorarios de abogados, compensación por daños mentales y salarios perdidos durante el proceso de apelación. Incluso si se considera que el sujeto responsable de la responsabilidad civil correspondiente por la seguridad alimentaria debe compensar las pérdidas relevantes, no se admitirá el reclamo de la víctima de compensación por gastos de transporte, honorarios de abogados, salarios perdidos y daños mentales.
Como resultado, el costo de defender los derechos de las víctimas de la inocuidad de los alimentos es demasiado alto y los beneficios de la protección de los derechos no son proporcionales a los esfuerzos y gastos. Muchas víctimas de la inocuidad de los alimentos sólo pueden tragarse su ira. El Tribunal Popular Supremo ha explicado cuestiones relacionadas con la indemnización mental en casos de daños civiles. Sin embargo, es difícil determinar las normas y métodos de cálculo de los daños mentales y es difícil llegar a un acuerdo entre los infractores, lo que da lugar a opiniones diferentes durante los derechos. proceso de protección y dificultando la emisión de un juicio verdadero.
En tercer lugar, sugerencias legislativas sobre la seguridad alimentaria de mi país desde la perspectiva del derecho civil
(1) Mejorando la legislación alimentaria de mi país, la carga de la prueba no está clara
Inocuidad de los Alimentos de mi país La Ley aclara que el principio de responsabilidad de los productores y vendedores de alimentos por cuestiones de inocuidad de los alimentos es la coexistencia de la responsabilidad sin culpa y la responsabilidad con culpa. Este principio coexistente de atribución puede conducir fácilmente a una carga de la prueba poco clara después de que se produce un problema de inocuidad de los alimentos, lo que no favorece el juicio de la persona responsable de la inocuidad de los alimentos ni la determinación del monto de la compensación para la persona responsable de la inocuidad de los alimentos. De acuerdo con las leyes de responsabilidad de seguridad alimentaria europeas y estadounidenses, una vez que ocurren problemas de seguridad alimentaria debido a voluntad subjetiva o negligencia, quien implementa la seguridad alimentaria debe asumir las responsabilidades legales correspondientes. Al mismo tiempo, para los consumidores, debido a la asimetría de la información, las víctimas generalmente no pueden probar la existencia de defectos en la seguridad de los alimentos. Por lo tanto, se debe legislar para mejorar la prueba correspondiente y la carga de la prueba debe recaer en los productores de alimentos. comerciantes y vendedores. Los productores y vendedores de alimentos ganarán si pueden demostrar que los alimentos son seguros y fiables. Aclarar el sistema de responsabilidad y evidencia en la legislación sobre seguridad alimentaria ayudará a reducir los costos de protección de los derechos de los consumidores y mejorará la conciencia y la determinación de los consumidores para proteger sus derechos.
(2) Mejorar aún más el sistema de sanciones por seguridad alimentaria.
Para las partes culpables de la seguridad alimentaria, se debe establecer un mecanismo de castigo completo y un mecanismo de compensación completo para proporcionar a los consumidores y víctimas pérdidas directas, pérdidas indirectas y compensación mental. El monto de la compensación mental debe determinarse con estándares y bases de compensación claros, y debe mejorarse el alcance de la compensación. A través de la combinación orgánica de compensación real, compensación por daño mental y compensación de sanciones, se proporciona una compensación efectiva a las víctimas de la seguridad alimentaria y se imponen las sanciones correspondientes a las partes responsables de la seguridad alimentaria, haciendo sonar la alarma por violaciones de la seguridad alimentaria.
Investigación jurídica internacional sobre el derecho de legítima defensa preventiva
¿Es una estrategia preventiva de Estados Unidos? La nueva estrategia de seguridad nacional propuesta tras los atentados terroristas del 11 de septiembre tuvo su origen en la teoría de la autodefensa colectiva propuesta por Naciones Unidas. La propuesta de la estrategia preventiva ha causado una amplia controversia en la comunidad internacional y diferentes países tienen diferentes actitudes hacia ella. Por lo tanto, la legitimidad de la estrategia preventiva nunca ha sido confirmada internacionalmente. En esencia, en la práctica internacional, la estrategia preventiva ha tenido un enorme impacto en la seguridad y la estabilidad de la comunidad internacional. Para mantener la paz y la seguridad internacionales, todos los países deben unificar sus opiniones, limitar estrictamente el abuso de estrategias preventivas en la práctica, aclarar la teoría de la legítima defensa y no deben desviarse del sistema original de legítima defensa de la comunidad internacional; Es necesario fortalecer el papel de las Naciones Unidas en el sistema de seguridad colectiva para garantizar el desarrollo legítimo de la teoría de la autodefensa preventiva y mejorar constantemente las estrategias preventivas.
El gobierno de Estados Unidos lleva mucho tiempo implementando una estrategia preventiva y la comunidad internacional no ha dejado una postura clara sobre sus acciones. El concepto de estrategia preventiva es prevenir el peligro antes de que ocurra y ejercer el derecho de autodefensa de antemano para proteger los propios derechos e intereses cuando el peligro se acerca o es invadido por un país extranjero. Se basa en la contención y la disuasión, pero también en el derecho de legítima defensa activa. Con el uso de Estados Unidos, muchos países de la comunidad internacional también han seguido el ejemplo de Estados Unidos, siguiendo una estrategia preventiva y lanzando constantemente guerras y conflictos con este concepto, lo que ha impactado en gran medida los derechos originales de autodefensa colectiva de La comunidad internacional y el orden internacional. El autor analiza el concepto esencial de estrategia preventiva desde su origen y desarrollo histórico. Este artículo analiza las contradicciones y problemas del derecho de legítima defensa preventiva en la práctica internacional a través de la práctica del sistema preventivo en la sociedad internacional, y presenta algunas opiniones.
1. El significado del ataque preventivo y la autodefensa.
(1) La formación de la teoría de la autodefensa preventiva de Estados Unidos. Para mantener la paz mundial después de la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas crearon un nuevo sistema de seguridad colectiva en la Carta de las Naciones Unidas. Ningún país del mundo puede utilizar la fuerza a voluntad y todo país tiene derecho a la legítima defensa. Cuando un país es violado por otros países, puede usar la fuerza para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos, siempre que deba ser violado por otros países.
Los países nacionales disfrutan de la máxima soberanía y tienen derecho a pedir a otros países que dejen de infringir su soberanía. El principio básico del derecho internacional es principalmente la prohibición del uso de la fuerza. La fuerza militar y las condiciones nacionales de cada país son diferentes. Si no se controla el uso de la fuerza, la comunidad internacional se sumirá en el caos. Sin embargo, el núcleo de la estrategia preventiva de Estados Unidos es utilizar la fuerza para eliminar el peligro antes de que llegue. Esto puede entenderse como que cada país puede imaginar peligros que no existen, para lanzar guerras y lograr otros objetivos. Básicamente, si usas ? ¿Ataque preventivo? Estrategia, cada país puede lanzar ataques militares a voluntad. Esto obviamente viola y desafía los principios básicos del derecho internacional.
(2) Abuso del derecho de legítima defensa nacional. Cada país tiene soberanía, por lo que cada país tiene derecho a salvaguardar su soberanía, que es el derecho de autodefensa nacional. El propósito de ejercer el derecho de legítima defensa es la legítima defensa, pero usar la fuerza para violar la soberanía de otros países con el pretexto de la legítima defensa es una violación del derecho internacional. Con el continuo desarrollo de la sociedad, el derecho ordinario de legítima defensa ya no puede servir a la seguridad nacional. Sería inútil si el derecho a la legítima defensa tuviera que ejercerse después de iniciada la guerra. Por lo tanto, es legal relajar adecuadamente las restricciones al derecho de autodefensa, pero en la práctica, el énfasis unilateral en la autodefensa preventiva es legal y también traerá grandes peligros. La Carta de las Naciones Unidas también estipula claramente que las medidas adoptadas para ejercer el derecho de legítima defensa deben informarse inmediatamente al Consejo de Seguridad. Estas medidas no afectan la responsabilidad general del Consejo de Seguridad de mantener y restaurar la paz. Sin embargo, algunos países importantes, encabezados por Estados Unidos, lo utilizan para buscar su propio estatus e intereses. ¿Ataque preventivo? tácticas, ampliando en privado el alcance del uso del derecho de autodefensa, ejerciendo preventivamente el derecho de autodefensa que excede gravemente el alcance de la autodefensa y abusando del derecho de autodefensa nacional, que ha tenido un grave impacto sobre la comunidad internacional.
⑶ Destruir el sistema de seguridad colectiva de Naciones Unidas. El sistema del mecanismo de seguridad colectiva de las Naciones Unidas, también conocido como seguridad colectiva, es la garantía mutua colectiva de la seguridad nacional y la paz internacional de muchos países. Bajo la garantía de la seguridad colectiva, un ataque de un agresor a cualquier país del sistema de seguridad colectiva se considera una invasión de todos los países. Después de la Segunda Guerra Mundial, la guerra dejó una sombra en los corazones de la gente. Para mantener la paz mundial, las Naciones Unidas han estipulado un sistema de seguridad colectiva en la Carta de las Naciones Unidas. Los países miembros no pueden lanzar guerras de forma privada. El sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas desempeña un papel importante en el mantenimiento de la paz y la seguridad mundiales y en la lucha contra las actividades ilegales. ¿Americano? ¿Ataque preventivo? Implementar la estrategia sin el consentimiento de las Naciones Unidas, ejercer el derecho de autodefensa en privado y usar la fuerza contra otros países. El principio de solución pacífica de disputas internacionales ha sido olvidado durante mucho tiempo y es difícil para otros países amenazar a Estados Unidos y restringir sus acciones. Esto ha causado un daño enorme al sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas.
En tercer lugar, el desarrollo jurídico y la mejora del establecimiento del derecho de legítima defensa preventiva en el marco del derecho internacional
(1) ¿Está claro? ¿El derecho de legítima defensa preventiva? teoría. La teoría del derecho de autodefensa preventiva tiene su origen en la autodefensa nacional y es una explicación ampliada del derecho de autodefensa. Algunos estudiosos creen que el derecho de autodefensa es un derecho natural que cada país puede utilizar de forma independiente. Sin embargo, en este caso, si no se limita, el derecho de autodefensa también puede convertirse en un arma para lanzar la guerra. Entonces, ¿implementación? ¿El derecho de legítima defensa preventiva? Debe ser aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ? ¿El derecho de legítima defensa preventiva? Es ilegal en manos de Estados Unidos, pero es necesario aplicarlo en la práctica internacional. Esta pregunta depende de los hechos. Si un país realmente se enfrenta a un peligro, en este caso, el derecho de autodefensa preventiva es la única forma de evitar una amenaza grave. [2] Bajo las hostilidades modernas, es extremadamente irrazonable que un país espere siempre a que comience un ataque armado antes de ejercer su derecho de autodefensa. Desde el punto de vista anterior, se puede concluir que el derecho de legítima defensa preventiva no siempre pone en peligro a la comunidad internacional, pero su teoría debe ser claramente estandarizada para servir al desarrollo del derecho internacional y al sistema de seguridad de la comunidad internacional. comunidad.
(B) Aprender de la OMC las condiciones para la implementación de medidas de salvaguardia. Las condiciones para la implementación de las medidas de salvaguardia de la OMC significan que un miembro sólo puede implementar medidas de salvaguardia sobre un producto cuando la cantidad de productos importados aumenta y causa daño grave o amenaza de daño grave a las industrias nacionales que producen productos similares o directamente competidores. El derecho de autodefensa nacional es similar a esto, lo que significa que cuando la seguridad nacional se ve amenazada o se acerca un peligro, se puede ejercer el derecho de autodefensa para proteger la integridad soberana del país.
Las condiciones de implementación de las medidas de salvaguardia de la OMC son similares a las de la autodefensa nacional, excepto que una es una cuestión económica y comercial y la otra es una cuestión de seguridad internacional. Sin embargo, esto no impide la imitación del derecho de autodefensa preventiva. defensa. Hay dos estados de peligro: uno se acerca y el otro se acerca. Si ambas amenazas se materializan, las pérdidas serán enormes. En este caso, ¿cómo prevenir razonablemente estos dos tipos de peligros? Sin embargo, el ejercicio del derecho de legítima defensa es similar a la adopción de medidas de salvaguardia en el ámbito económico y comercial, pero las medidas en el ámbito de la seguridad internacional son diferentes del derecho de legítima defensa nacional y del derecho de defensa propia. -Autodefensa preventiva. En cuanto al derecho de autodefensa nacional, la comunidad internacional aceptará ejercer derechos legítimos de autodefensa para eliminar los peligros en la medida de lo posible o minimizar las pérdidas. En este caso, el derecho de autodefensa preventiva también puede restringirse, porque se deben prevenir peligros futuros hasta cierto punto, pero se debe ejercer con precaución para evitar abusar del derecho de autodefensa preventiva y causar daño a otros países. Por lo tanto, el derecho de autodefensa preventiva puede utilizarse y favorece la estabilidad de la comunidad internacional, pero debe ser supervisado.
(3) Las Naciones Unidas han establecido procedimientos pertinentes para limitar el derecho de autodefensa preventiva. Con el uso continuo de estrategias preventivas, el orden internacional ha experimentado graves perturbaciones, que han tenido un impacto global en la comunidad internacional. En este caso, ¿cómo solucionar y mejorar la estrategia preventiva? Sobre la base de los hechos, la mayoría de los países creen que es necesario fortalecer el papel de las Naciones Unidas y establecer procedimientos de protección pertinentes de las Naciones Unidas, fortalecer el papel de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, fortalecer la voz internacional del Consejo de Seguridad y fortalecer su autoridad en el mantenimiento de la paz internacional, limitando así el derecho de autodefensa preventiva. ¿Como lo ha dicho claramente nuestro país? ¿Confianza mutua, beneficio mutuo y cooperación igualitaria? El nuevo concepto de seguridad aboga por fortalecer el papel de las Naciones Unidas; la Canciller alemana también dejó claro que se debe fortalecer la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Algunos países que abogan por el uso de estrategias preventivas también abogan por fortalecer el papel de las Naciones Unidas. Naciones. El presidente ruso, Vladimir Putin, también señaló que los asuntos internacionales deben manejarse de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas y deben seguirse reglas para mantener la paz mundial. Algunas alianzas y grupos de países han expresado sus propias opiniones sobre el derecho de autodefensa preventiva, pero todos enfatizan la importancia de las Naciones Unidas.