La explicación de Li Zhengdao sobre el origen de la idea de la no conservación de la paridad
P: Según la opinión general, el quid de la idea de Li Yang La división radica en el desacuerdo entre ustedes El siguiente debate: ¿Quién de ustedes propuso por primera vez la idea del artículo ganador del Premio Nobel, es decir, el avance de la paridad y la no conservación de funciones débiles? Se dice que fue él quien "en un momento crítico, yo (refiriéndose al propio Yang) pensé en..." y dijo que usted objetó este punto de vista primero y luego aceptó después de su persuasión [1]. ¿Crees que esta afirmación es cierta? ¿Puedes decirme la verdad tal como la conoces?
(Nota del editor: apunte el mouse a [1] y aparecerá la nota al pie [1]. Lo mismo a continuación.)
Respuesta: La declaración de Yang Zhenning es inconsistente con la hechos. El avance en la idea de la no conservación de la paridad lo logré de forma independiente a principios de abril de 1956 y no tuvo nada que ver con Yang Zhenning.
La situación en aquel momento era la siguiente:
En 1954 y 1955, el misterio de θ-τ se convirtió en el centro de atención de la física. Aquí me gustaría explicar brevemente el misterio de θ-τ en ese momento. A principios de la década de 1950, se observaron dos nuevas partículas, theta y tau, procedentes de los rayos cósmicos. Tienen formas muy diferentes de descomponerse. θ se desintegra en dos mesones pi y τ se desintegra en tres mesones pi. Porque la paridad total de los piones impares es negativa, mientras que la paridad total de los piones pares es positiva. Por lo tanto, a partir de los métodos de desintegración de θ y τ, se puede determinar que la paridad de θ es positiva (llamada escalar) y la paridad de τ es negativa (llamada pseudoescalar). Curiosamente, en 1954 y 1955 se descubrió que dos partículas con diferentes paridades, θ y τ, tenían exactamente la misma vida útil y masa con precisión experimental.
En ese momento, por la forma en que θ y τ decayeron, no solo pudimos determinar la diferencia de paridad entre ellos, sino también saber que esta desintegración fue lograda por la fuerza débil, por lo que podrían estimarse mediante métodos teóricos. cálculos de vida útil. Si τ y θ son partículas diferentes, la vida útil de τ debería ser mucho más larga que la de θ, quizás cien veces mayor. Sin embargo, los resultados experimentales muestran que la vida útil de τ y θ es casi la misma. Y, si τ y θ son partículas diferentes, ¿por qué tienen casi la misma masa? Si se consideran la misma partícula, ¿por qué tienen paridades completamente diferentes?
Para solucionar este problema, la física ha propuesto varias ideas, pero ninguna de ellas ha tenido éxito. En la década de 1950, en el campo de la física de partículas, cada año se celebraba una conferencia académica internacional integral en la Universidad de Rochester en Nueva York, Estados Unidos. Por lo tanto, esta reunión tan importante pasó a ser conocida como el Congreso de Rochester. Cualquiera que quiera asistir a la reunión deberá recibir una invitación. En la Conferencia de Rochester del 3 al 7 de abril de 1956, también se discutió el problema theta-tau. En ese momento, alguien en la reunión, incluidos Chen Ning Yang y yo, preguntamos si no se podría conservar la paridad en la desintegración de θ y τ. Sin embargo, ninguna de estas discusiones en la reunión llegó a ninguna conclusión. Para entender por qué es así, necesito dar algunos antecedentes sobre la conservación de la paridad en ese momento.
La conservación de la paridad era una importante ley física reconocida en aquella época. La base de la conservación de la paridad es la "simetría izquierda-derecha", que siempre se ha considerado un axioma de la física. Desde la física clásica hasta la física moderna (incluyendo la mecánica, el electromagnetismo, el campo gravitacional, la teoría de la interacción débil, la estructura atómica, molecular y nuclear, etc.), todas las teorías físicas eran simétricas antes de abril de 1956. Como toda teoría física se demuestra mediante un gran número de experimentos, los físicos dan por sentado que la "simetría izquierda-derecha" también se ha demostrado plenamente en la física de partículas. Esto es muy correcto y es una verdad de la naturaleza. La conservación de la paridad es natural.
Durante las discusiones en la Conferencia de Rochester a principios de abril de 1956, todos los físicos se dieron cuenta de que toda la física conocida es simetría izquierda-derecha y conservación de la paridad. No hay necesidad de discutir esto. Las cuestiones discutidas en la reunión incluyen: si la paridad no puede conservarse durante el proceso de desintegración de θ y τ; dejando de lado toda la física conocida en ese momento, si θ y τ pueden considerarse casos especiales y un punto aislado.
¿Qué pasará si θ y τ son la misma partícula y no se conserva la paridad durante su desintegración? El resultado es que la misma partícula (θ-τ) puede desintegrarse en un modo θ positivo o en un modo τ negativo. Sin embargo, este resultado es exactamente el mismo que el fenómeno del problema θ-τ conocido desde el principio. Por lo tanto, aunque se propone la hipótesis de que la paridad en la desintegración θ-τ puede no conservarse, esta hipótesis no produce ningún resultado físico nuevo. Esta suposición es independiente de todas las demás físicas. Antes de que se planteara esta hipótesis, el misterio de θ-τ era un punto aislado; después de formular esta hipótesis, θ-τ seguía siendo un punto aislado; Dado que esta hipótesis no puede producir nuevas conclusiones, no puede considerarse como un gran avance en la idea de no conservación de la paridad. Esto es reconocido por la comunidad física.
Yo también estaba prestando atención a este tema en ese momento e hice algunos intentos, pero fallé. Recuerdo que del 3 al 7 de abril de 1956, uno o dos días después de la reunión en Rochester, el 8 o 9 de abril, mi colega J. Steinberger hizo un viaje especial a mi oficina para hacer preguntas. En ese momento realizaba experimentos sobre la producción y descomposición de partículas pesadas inestables. Su pregunta era cómo determinar el espín de partículas tan pesadas y no tenía nada que ver con los misterios de θ-τ y la no conservación de la paridad. Durante la conferencia, me inspiré y de repente me di cuenta de que para resolver el misterio de θ-τ, primero debemos abandonar el sistema θ-τ y asumir que otras partículas además de θ-τ también pueden tener nuevos fenómenos de no conservación de paridad. . Descubrí que en el experimento de Steinberg, se podía organizar fácilmente un nuevo pseudoescalar utilizando varios impulsos de la producción y desintegración de partículas pesadas. Usando este pseudoescalar fuera de θ-τ, podemos comprobar si la paridad del sistema fuera de θ-τ no se conserva. Y estas cantidades pseudoescalares, obviamente, no han sido medidas por ningún experimento previo. Utilizando estas nuevas pseudoetiquetas, podemos estudiar sistemáticamente la gran cuestión de si no se conserva la paridad. El misterio de θ-τ ya no es un punto aislado, sino que puede relacionarse con las partículas pesadas con las que experimenta Steinberg y también con el resto de la física en su conjunto. Para resolver el misterio de θ-τ, necesitamos medir cantidades pseudoescalares distintas de θ-τ en interacciones débiles. Supongo que la no conservación de la paridad es probablemente un principio científico básico universal. Este es un gran avance en la no conservación de la paridad.
En ese momento, le conté a Steinberg esta idea y le pedí que le dijera a las personas de su grupo experimental que volvieran a analizar los datos experimentales de acuerdo con mis sugerencias. Steinberg también está muy emocionado. Dijo que todos los datos experimentales originales que necesita ya están disponibles y registrados en el libro de registro de su grupo experimental, pero como no sabe cómo analizarlos, aún no se han reunido para el análisis. Inmediatamente después, él y su grupo experimental analizaron sus datos experimentales según el método que sugerí. Aunque hay indicios de que la paridad no se conserva, no hay datos suficientes para sacar una conclusión. En septiembre de 1956 se publicó en "Physical Review" su artículo sobre experimentos con partículas pesadas. Se trataba de R. Bader, M. Chiretien, J. Leitner y Samuel (N. P. Samio Si) y M. Schwartz. Parte del artículo es una discusión de mi idea innovadora y su análisis. También me agradecieron la "discusión muy útil" en el artículo, es decir, mi idea innovadora sobre la no conservación de la paridad, que fue la fuente de la idea innovadora de la no conservación de la paridad [3]. Schwartz, uno de los participantes en el experimento, publicó más tarde una memoria.
Schwartz (Premio Nobel en 1988) recuerda vívidamente la situación anterior. Tiene recuerdos claros y registros escritos de mis sugerencias en ese momento, su avance en la idea de la no conservación de la paridad y lo que sucedió. El proceso y el tiempo son completamente consistentes con las memorias que publiqué en 1986. Schwartz dijo: "En cualquier caso, recuerdo muy bien que inmediatamente después de la reunión de Rochester (del 3 al 7 de abril), Steinberg regresó al laboratorio de Nieves. Díganos que acaba de discutirlo con Li, quien tenía una idea muy importante. Li sugirió que Steinberg dividiera los datos de φ = 0 a φ = 2π. Si hay una asimetría, ese será el universo” [4].
Todo esto demuestra plenamente que el avance en la idea de la no conservación de la paridad lo hice por primera vez de forma independiente a principios de abril de 1956 y no tuvo nada que ver con Yang Zhenning.
A mediados de abril de 1956, Steinberg y su equipo experimental habían obtenido resultados analíticos preliminares. Me dijo que hay 7 casos de desintegración de una partícula pesada ∧0 de φ = 0 a π, pero hay 15 casos de φ = π a 2π, que es aproximadamente 2 veces. Hay 13 casos de desintegración Σ de partículas pesadas de φ = 0 a π, y solo 3 casos de φ = π a 2π, que es aproximadamente 4 veces más pequeño. Por supuesto, estos datos no son suficientes para concluir que la paridad no se conserva. Steinberg añadió que estima que dentro de un año podrían producir diez veces más casos utilizando el acelerador de Brookhaven Lab. Entonces podremos completar el experimento decisivo sobre si la paridad se conserva durante la desintegración de ∧0 y Σ-partículas isomasivas. (De hecho, un año después, en 1957, Steinberg y sus colaboradores completaron el decisivo experimento de no conservación de ∧0, ∧-paridad y lo publicaron en "Physical Reviews".)
En ese momento, Estaba muy emocionado. Este experimento preliminar sobre la no conservación de la paridad ha demostrado plenamente que mi avance en la no conservación de la paridad es correcto y factible. La cuestión de si se conserva la paridad ya no permanece en el punto aislado del rompecabezas θ-τ.
¡Las partículas pesadas inestables ∧0 y ∑- también se incluyen además de θ-τ!
Desde mediados de abril hasta finales de abril de 1956, trabajé duro para completar el estudio de la no conservación de la paridad en el campo de las desintegraciones de interacción débil de θ-τ, ∧0, ∑- y todas las conocidas como "partículas extrañas" Análisis teórico y redacción de tesis. Concerté una cita con Steinberg. Mi artículo de análisis teórico se publicaría al mismo tiempo que el artículo de análisis experimental de su grupo experimental en ese momento, es decir, el artículo publicado por Bader, Schwartz, Steinberg y otros el 5 de septiembre de 1956. . Por supuesto, además de las partículas exóticas, existe un campo más amplio de desintegración por interacción débil: la desintegración beta, que tiene una historia de investigación de más de 50 años. Esto incluye neutrones, piones, muones y muchas más partículas. Planeaba empezar a analizar partículas exóticas a principios de mayo de 1956, después de escribir mi artículo sobre la no conservación de la paridad.
A principios de mayo de 1956, Steinberg vino a mi oficina en la Universidad de Columbia y me dijo que acababa de informar sobre sus resultados y análisis experimentales en un seminario académico en el Laboratorio Brookhaven, y también me informó sugerencias para la no conservación de la paridad. Yang Zhenning también asistió y escuchó el informe. Pero está totalmente en desacuerdo con mi opinión de que la paridad de audiencia no se conserva. Durante ese tiempo, Chen Ning Yang y yo no trabajamos juntos. Después de la reunión en Rochester a principios de abril, regresé a Nueva York y nunca volví a ver a Yang. Después de escuchar lo que dijo Steinberg, llamé a Brookhaven Lab y le dije a Yang que había logrado un avance teórico desde que rompí con él en la conferencia de Rochester y le pedí que lo discutiera conmigo. No haga públicas sus objeciones antes de que yo las discuta. . A la mañana siguiente, como dijo Yang Zhenning, a finales de abril o principios de mayo, Yang Zhenning vino a mi oficina. Después de una breve conversación, Yang Zhenning dijo que vino en coche y se olvidó de la dificultad de aparcar en Nueva York. Tuvo que salir a la calle para mover su coche.
En todas las calles alrededor de Columbia está estipulado que de 11 am a 2 pm todos los días no se permite estacionar debido a la limpieza viaria. Como Yang Zhenning no estaba familiarizado con estas reglas en Nueva York, dejé el campus con él y llegué a la calle 125 en el norte de Nueva York. Las normas de limpieza viaria prohíben el estacionamiento de 8 a 11 horas todos los días. Hay dos restaurantes chinos en la intersección de la calle 125 y Broadway a los que voy con frecuencia. Como eran las 11 de la mañana, el hotel aún no estaba abierto. Vayamos a la cafetería al lado del hotel Tianjin a tomar una taza de café. Seguí mi consejo y le conté a Yang todo mi trabajo reciente, mis ideas innovadoras sobre la no conservación de la paridad y los nuevos resultados experimentales de Steinberg.
Yang Zhenning se opuso firmemente. Dijo que había escuchado el informe de Steinberg apenas dos días antes. Steinberg midió el "ángulo diédrico" que él (Chen Ning Yang) había estudiado y nunca obtendría nuevos resultados sobre la no conservación de la paridad. Mientras discutíamos, se abrió el hotel Tianjin de al lado.
Como cliente habitual del Tianjin Hotel, le pedí prestado papel y lápiz al camarero. Escribí las ecuaciones, dibujé un gráfico y se lo expliqué todo a Chen Ning Yang nuevamente. Le señalé que el ángulo φ utilizado en el nuevo análisis de Steinberg no era el ángulo diédrico imaginado por Chen Ning Yang, sino el nuevo pseudoescalar al que se refería mi avance ideológico. El ángulo diédrico es una cantidad escalar y sólo puede ir de 0 a π, lo que por supuesto es conservación de la paridad. Este nuevo ángulo φ es un pseudoescalar que puede variar de 0 a π, y luego de π a 2π. Cuando φ está en el rango de 0 ~ π, φ es el mismo que el ángulo diédrico, pero es completamente diferente en el rango de π ~ 2π. Con un pseudoescalar tan nuevo φ, a través del proceso de desintegración de ∧0 y ∑-, si el número de instancias en las dos regiones φ es diferente, es una prueba clara de no conservación de la paridad, por lo que podemos medir otros valores además de θ -τ ¿Se conservan también las partículas de no paridad? Esto es algo en lo que nadie había pensado antes. Este es un gran avance en mi idea de no conservación de la paridad.
Basado en mi sugerencia, el grupo experimental de Steinberg analizó el número de casos en el rango de 0 a π y de π a 2π en ∧0 y ∑-decay. Este análisis se completó en abril. Como resultado, las dos cantidades son muy diferentes y ya se pueden ver signos de no conservación de la paridad. Desafortunadamente, el número de ejemplos en todo el experimento no es suficiente para sacar conclusiones, pero puede demostrar que mi avance ideológico es factible. Luego escribí repetidamente los detalles del análisis preliminar del grupo experimental de Steinberg, que acababa de dictar en la cafetería. Yang Zhenning lentamente dejó de objetar.
Cuando regresamos a mi oficina en la Universidad de Columbia después del almuerzo, Yang estaba completamente convencido. Él también estaba muy emocionado. En mi escritorio vio un artículo que estaba escribiendo sobre la posibilidad de que la paridad no se conservara en la desintegración de θ-τ, ∧0, ∑- y otras partículas exóticas.
Le dije que este artículo se publicaría al mismo tiempo que el artículo experimental de Steinberg. También le dije que estaba empezando a ampliar la aplicación de este análisis al campo de la desintegración beta.
Chen Ning Yang dijo que estaba dispuesto a cooperar conmigo. Al mismo tiempo, me sugirió que no publicara el artículo que casi había terminado sobre la no conservación de la paridad de partículas exóticas. Dijo que se trataba de un avance muy bienvenido y que todo el campo débil debería ocuparse lo más rápido posible para que fuera más completo.
Zhenning Yang tiene un ojo muy crítico. Es un excelente físico y un buen amigo mío. La no conservación de la paridad afectará a todas las áreas de la física. Creo que la incorporación de Yang sin duda hará que el resultado final sea más fructífero. Por lo tanto, acepté su solicitud de cooperación y la acogí con beneplácito.
Mi decisión fue correcta y nuestra cooperación fue muy exitosa. Antes de 1956, la física de simetría pasaba de la física clásica a la física moderna. Después de 1956, se descubrió que la mayoría de los fenómenos físicos son asimétricos. No sólo la paridad no se conserva y es asimétrica a izquierda y derecha, sino que las cargas positivas y negativas, la inversión del tiempo y el vacío son todos asimétricos, por lo que los quarks pueden estar confinados, diferentes neutrinos pueden cambiarse entre sí e incluso los protones pueden ser inestables. Por supuesto, no fue que 1956 cambiara repentinamente el universo exterior, sino que el artículo sobre la no conservación de la paridad que Yang Zhenning y yo publicamos en 1956 cambió todas las ideas tradicionales, profundamente arraigadas, erróneas e incorrectas sobre el concepto de "simetría". " en toda la comunidad física. ¡Viejas ideas ciegas!
Nuestro artículo sobre la no conservación de la paridad en 1956 le valió el Premio Nobel en 1957. Para mí, lo más importante es que tengo esta oportunidad de hacer contribuciones fundamentales y revolucionarias a la no conservación de la paridad en la historia del pensamiento humano. Esto me hizo profundamente consciente de mi suerte y de la importancia de una vida en la que puedo hacer contribuciones revolucionarias.
El experimento decisivo para demostrar la no conservación de la paridad de las interacciones débiles fue completado por Wu Jianxiong y sus colaboradores en 1957. En cuanto a cómo logré el gran avance en la idea de no conservación de la paridad y cómo comenzó conmigo su experimento decisivo, Wu Jianxiong también tuvo su artículo de recuerdo muy claro [5], publicado en 1972:
"... Un día a principios de la primavera de 1956, el profesor Li Zhengdao vino a mi oficina en el piso 13 del Laboratorio de Física Puping. Primero me explicó el misterio de τ-θ. Luego dijo que si la respuesta a la Si la paridad τ-θ no se conserva, entonces esta destrucción también debería observarse en la distribución espacial de la desintegración beta de los núcleos polarizados: debemos medir el pseudoescalar
"...Después de que llegó el profesor Li, Estoy pensando en esto. Para un académico que trabaja en física de la desintegración beta, realizar este experimento crucial es una oportunidad valiosa. ¿Cómo podría dejar pasar esta oportunidad? .....Esa primavera, mi marido Yuan Jialiu y yo planeamos ir a Ginebra para asistir a una conferencia y luego ir al Lejano Oriente. Todos salimos de China en 1936, hace exactamente veinte años. Hemos reservado entradas para el Queen Elizabeth. Pero de repente me di cuenta de que tenía que hacer este experimento de inmediato, y hacerlo mucho antes de que otras personas en física se dieran cuenta de la importancia de este experimento. Entonces le pedí a Jia Xiang que me dejara quedarme y que él se fuera solo. .....A finales de mayo, después de que terminó el semestre de primavera, comencé a prepararme seriamente para este experimento. ...
"...En la tarde del 15 de enero, el Departamento de Física de la Universidad de Columbia celebró una conferencia de prensa para anunciar que una ley básica de la física había sido revocada inesperadamente. ...Esta noticia fue ampliamente conocido entre el público y rápidamente se extendió por todo el mundo. Como lo describió en un discurso el profesor de la Universidad de Cambridge, O.R. mundo."
Lo siguiente es el recuerdo de Yang Zhenning de 1982 Parity Non-Conservation 1956 [6]:
"El semestre de primavera del Instituto de Estudios Avanzados (Princeton) terminó a principios de Abril Mi familia y yo fuimos a Brookhaven para las vacaciones de verano en abril de 1956+07. Durante este período, nos reunimos con Brookhaven en Columbia y discutimos varios temas, pero lo que más nos preocupaba en ese momento era el misterio de θ. -τ Estábamos particularmente interesados en la distribución de ángulos en la siguiente cadena de reacciones:
π-+ p → ∧θ0 (1)
∧0 → π-+. p (2)
R.p Schutte, Steinberg y W. D. Walker han estudiado estas reacciones.
Informaron sus resultados en una reunión en Rochester, donde se cuestionó el rango exacto de variables del ángulo diédrico utilizado por los tres grupos de físicos.
"Un día a finales de abril o principios de mayo, conduje hasta Colombia para una de mis visitas semanales. Saqué a Zhengdao Li de su oficina y lo subí al autobús. Tuvimos problemas para encontrar un lugar para estacionar. Más tarde Estacioné el auto en la esquina de Broadway y 125th Street. Era la hora del almuerzo, pero el restaurante cercano aún no estaba abierto, así que fuimos al café cercano "White Rose", donde continuamos nuestra conversación. el "Restaurante Shanghai" (lo recuerdo como este restaurante, pero Li Zhengdao dijo que lo recordaba como el "Restaurante Tianjin"). Nuestra discusión se centró en el misterio de θ-τ, y se me ocurrió un punto clave: la simetría de. el proceso de producción debe separarse del proceso de descomposición. Entonces, si se supone que la paridad solo se conserva en interacciones fuertes y no en interacciones débiles, entonces θ y τ son la misma partícula con espín y paridad 0. - (inferido de la fuerte). interacción) no encontraría dificultades. Esta separación tiene un significado especial para las cadenas de reacción (1) y (2). Li Zhengdao fue el primero en oponerse a esta opinión y traté de convencerlo de que la idea podría ser probada por la posible asimetría superior-inferior. reacciones de (1) y (2), y era más atractivo Más tarde, estuvo de acuerdo conmigo
"... En ese momento, Li. Todavía no estoy familiarizado con la desintegración beta. No tuvo más remedio que escribir un breve artículo sobre las reacciones (1) y (2) y publicarlo primero. No acepto hacer esto porque quiero completar los cálculos de desintegración beta. ”
En ese momento, el equipo experimental de Steinberg estaba estudiando las cadenas de reacción (1) y (2) recordadas por Chen Ning Yang. El avance de Chen Ning Yang en la idea de no conservación de la paridad fue el. igual que mi memoria, es decir, en 1986. La idea descrita en el artículo de recuerdo publicado por Schwartz en 1956 fue que Schwartz dijo que a principios de abril de 1956, "Li sugirió a Steinberg que dividiéramos los datos de ф = 0 a ф = 2π ". Los recuerdos que publiqué en 1982 son consistentes con los recuerdos que publiqué en 1986 en términos del avance en la idea de la no conservación de la paridad a principios de 1956. Sin embargo, Yang Zhenning y yo tenemos puntos de vista completamente diferentes sobre cómo Se produjo el avance en la idea de no conservación de la paridad. La diferencia de tiempo entre las dos declaraciones es de aproximadamente tres semanas, y la ubicación y la situación son completamente diferentes.
El avance de la no conservación de la paridad. se centra completamente en el proceso de reacción de ∧0 y Σ-partículas pesadas. La viabilidad solo puede determinarse analizando la producción y la desintegración de ∧0 y Σ-. Si algún físico teórico logra de repente un avance tan importante, se irá de inmediato. Al equipo que realizó el experimento ∧0 y Σ- para convencerlos de que les permitieran hacerlo, volvieron a analizar sus datos de acuerdo con las sugerencias de este avance. Sin embargo, no existe tal memoria ni narrativa en las memorias de Yang Zhenning de 1982. He visto que el recuerdo anterior de Yang Zhenning no es razonable. Cuando Chen Ning Yang vino a Nueva York a verme a principios de mayo, sabía claramente que el grupo experimental de Steinberg ya había realizado un análisis basado en mi avance sobre la no conservación de la paridad. No menciono este análisis experimental en su memoria.
Steinberg (ganador del Premio Nobel en 1988), Chen Ning Yang y yo éramos compañeros de clase en la Universidad de Chicago en la década de 1940. Nos conocíamos muy bien. Yo estaba en el departamento de física de la Universidad de Columbia en 1956. Un profesor titular Nuestra oficina está muy cerca, a solo un piso de distancia. En ese momento, la mayoría de los casos ∧0 y Σ en todo el campo de la física. En manos del grupo experimental de Steinberg, hubo alrededor de 40 casos, lo cual no era un número pequeño. Chen Ning Yang sabía todas estas cosas en la reunión de Rochester a principios de abril. Steinberg, Yang Chen Ning y yo fuimos invitados a la reunión de Rochester. Si fue como dijo Yang Zhenning, estaba almorzando a principios de mayo de 1956. Cuando de repente pensé en un punto clave en la cadena de reacción de generación y descomposición de ∧0, hubo un avance tan importante en la idea de paridad. No-conservación. Nos fue imposible regresar a Columbia después del almuerzo y no fue a buscar a alguien que estuviera cerca de mi oficina. Es imposible que no quisiera decírselo a Steinberg. Su punto importante ∧0 y Σ-decay puede ser la no conservación de la paridad. Al mismo tiempo, es imposible que no esté ansioso por pedirle a Steinberg que realice un experimento lo antes posible para ver si su avance ideológico es factible.
¿Por qué Yang Zhenning no fue a Steinberg? Porque Yang Zhenning era plenamente consciente de que Steinberg no solo conocía mi avance, sino que también hizo el análisis en base a él.
Al mismo tiempo, Yang Zhenning también sabía que acababa de escuchar el informe de Steinberg hace dos días y también expresó su oposición. Cuando Yang Zhenning almorzó en un hotel de Tianjin a principios de mayo de 1956, era plenamente consciente de que los resultados del análisis del grupo experimental de Steinberg mostraban signos de no conservación de la paridad. Aunque no hay una conclusión final, puede demostrar completamente que mi avance ideológico es factible. En las tres semanas posteriores a la reunión de Rochester en abril de 1956, estos hechos extremadamente importantes que ocurrieron estaban completamente en blanco en la memoria de Yang Zhenning. ¿Por qué? Porque en la memoria de Yang Zhenning en 1982, la narrativa sobre el avance en el pensamiento de no conservación de la paridad era falsa. Sabía que quería hacer suyos mis avances ideológicos y sus objeciones mías. Hay muchas otras tramas en la memoria de Yang Zhenning de 1982 que no son ciertas. Da dos ejemplos. A principios de mayo de 1956, cuando vio en mi oficina el artículo que estaba escribiendo sobre la no conservación de la paridad de partículas exóticas como θ-τ, ∧0, ∑-, etc., fue él quien me pidió participar en el análisis de la beta. campo de descomposición conmigo. Él también fue quien me pidió que no publicara sobre partículas exóticas. Pero en sus recuerdos de 1982, incluso dijo: "Él (refiriéndose a Li) no pudo contenerse ni un poco y recomendó escribir un breve artículo sobre las reacciones (1) y (2) y publicarlo primero, pero no No estoy de acuerdo con esto" [6 ]. La afirmación de Chen Ning Yang de que "no puedo evitarlo" no concuerda con los hechos. Esto es completamente escandaloso e inmoral.
Antes de que coescribiéramos el artículo sobre la no conservación por paridad, en los ocho años comprendidos entre 1948 y 56, Yang Zhenning y yo solo coescribimos seis artículos, que era una pequeña parte de los artículos que publiqué. en el mismo período. Después de que publicáramos nuestro artículo sobre la no conservación por paridad en 1956, Chen Ning Yang y yo comenzamos una estrecha colaboración. En los seis años transcurridos entre la segunda mitad de 1956 y 1962, escribimos 26 artículos.
En abril de 1956, Yang Zhenning y yo no teníamos ningún proyecto de cooperación, ni nos reuníamos dos veces por semana como recordó Yang Zhenning en 1982. Cuando vino a mi oficina a principios de mayo de 1956, hacía algún tiempo que no había estado en Columbia. De lo contrario, no habría conducido alrededor de las 11 a. m. porque no podía olvidar la dificultad de estacionar cerca del campus de Columbia alrededor del mediodía. No conocí a Yang Chenning en abril. De hecho, las llamadas reuniones bisemanales en memoria de Yang Zhenning en 1982 comenzaron después de que publicáramos el artículo sobre la no conservación de la paridad en junio de 1956+00. La memoria de Yang Zhenning de 1982 afirma que él y Lee Tsung-dao se visitaron dos veces por semana en abril de 1956, lo que tampoco concuerda con los hechos.
A raíz de mi avance ideológico, Bader, Christine, Reitner, Samuel, Schwartz y Steinberg en su artículo experimental de aquella época (abril de 1956) analizaron la no conservación de la paridad. Por eso me lo agradecieron en el periódico[3]. No mencionaron a Chen Ning Yang porque no tenía nada que ver con Yang Zhenning.
Como se mencionó anteriormente, Schwartz, uno de los participantes en este experimento, afirmó claramente en su memoria del avance de la no conservación de la paridad en abril de 1986 que esta idea fue propuesta por mí y no fue mencionada en absoluto. Yang Zhenning, porque no tiene nada que ver con Yang Zhenning.
Se puede ver que todo esto prueba completamente que el avance en la idea de no conservación de la paridad lo hice yo de forma independiente y no tuvo nada que ver con Yang Zhenning.
Después de que logré un gran avance en la idea de la no conservación de la paridad a principios de abril de 1956, no fue hasta mayo que Yang Zhenning se unió. Junto a mí, llevamos a cabo un análisis teórico sistemático de la paridad. no conservación y escribieron conjuntamente un artículo ganador del Premio Nobel. La descripción anterior no menosprecia la contribución de Chen Ning Yang a mi cooperación, ni niega sus calificaciones para ganar el Premio Nobel, ni menosprecia el honor que ha recibido por ello.
Aunque ganamos el Premio Nobel juntos, mi avance independiente en la idea de la no conservación de la paridad es un hecho objetivo. Esto está documentado y es conocido por mis colegas. Pero nunca enfaticé esto. Nunca le he hecho ningún daño a Chen Ning Yang, ni he menospreciado su contribución al cooperar conmigo en el documento de no conservación de la paridad. Pero el quid de la cuestión es que desde 1982 hasta ahora, Yang Zhenning siempre quiere borrar el hecho de que fui el primero en completar de forma independiente el avance de la no conservación de la paridad. Su explicación de esta cuestión no tiene base fáctica y es completamente inconsistente con los hechos históricos.