El procurador jefe adjunto de la fiscalía popular de Chongqing Jiangbei, ZhangJing, aceptó el acceso del periodista de Newsweek de China, las pruebas del crimen, los puntos de filtración de LiZhuang y ningún procesamiento público respondió nuevamente a las preguntas, dijo ZhangJing, de acuerdo con las reglas de litigio penal de la fiscalía popular de. las disposiciones del tercer BaiWuShiSanTiao, no retirar nuevos hechos ni procesar después de nuevas pruebas, ya no procesar
El texto completo de la entrevista aparecerá en la edición del 2 de mayo de 2011 de "China (newsweek
<). p>China newsweek:. ¿Por qué los órganos de la fiscalía se basaron en la acusación pública? ¿Qué pruebas tiene la fiscalía cuando las domina?Respuesta: ¿Los órganos de la fiscalía revisan todo el órgano de investigación del caso para comprobar el material probatorio? Se presentarán pruebas suficientes para demostrar que el acto constituye un delito, los testigos defensores obstaculizarán la acusación y se investigará por responsabilidad penal.
Las pruebas han sido cargos de LiZhuang en un caso judicial de primera instancia cuando se muestran los levantamientos. LiZhuang MengYing evidencia en el caso de una malversación de fondos en la evidencia documental relevante; actuar como su defensor Confirmar LiZhuang implementación señuelo XuLiJun, instigar el testimonio contra los hechos cambiar el comportamiento más testimonio de testigos Shanghai WangDeWei en la confirmación del tribunal "Shanghai cosas largo entretenimiento jintang; Los fondos de Co., LTD son 1 millón de yuanes ", sentencia civil, orden civil; Confirme MengYing
"Instrucciones de la ciudad de Jintang del personal financiero de la empresa, entregará WangWeiDe, etc. De la empresa en la ciudad de TouZiKuan Jintang 500.000 yuanes RMB en forma de billete de banco
de su depósito en cuenta bancaria individual y utilizado para devolver ayuda personal préstamo de la industria", constituyen el pecado de apropiación indebida de fondos sentencias penales; En caso de apropiación indebida de fondos MengYing XuLiJun se espera que testifiquen en los registros judiciales de testimonio de cambio.
Newsweek: en China, el juicio de sheba tribunal- ¿Para qué nuevas pruebas designadas? ¿De qué manera obtenerlas?
Respuesta: el proceso de juicio, las pruebas para un sheba designado por el tribunal, lo principal es confirmar a XuLiJun WangDeWei y los fondos invertidos en la ciudad de Jintang 100 millones civiles. juicio sobre el material de evidencia de XuLiJun, y los testigos en agosto de 2005 para aceptar un servicio legal en Shanghai dos trabajadores legales encuestaron XuLiJun, declaración de WangDeWei sobre la compañía de inversión que registra información de la ciudad de Jintang Según la declaración del departamento de defensa, registrando datos de la casa de LiZhuang dentro de su disco duro móvil. extracción. El resto del abogado del departamento de materiales a las unidades pertinentes para recoger.
Newsweek: en China con el fiscal de un sheba designado por el tribunal la discrepancia entre las pruebas incorporadas en qué aspectos "Causa LiZhuang testificó que? cometió el pecado de los defensores obstaculizar la evidencia existe duda", la pregunta ¿en qué aspectos específicos del desempeño?
Respuesta: una contradicción se refleja principalmente en, ¿qué es exactamente XuLiJun?
Uno mismo activo cambió el testimonio de LiZhuang, o LiZhuang engañó, instigó a cambiar su testimonio.
El caso de los puntos dudosos, a través del examen incorporado en los defensores Sheba presentó pruebas que los testigos en agosto de 2005 XuLiJun con algunos servicios legales de Shanghai dos. Declaración de los trabajadores legales: ella tenía la intención de invertir 1 millón de yuanes en la empresa de la ciudad de Jintang, pero la cantidad de inversión de 100 millones de yuanes de ZhuLiYan en la ciudad de Jintang es demasiado pequeña y XuLiJun no está de acuerdo en secreto, y las deliberaciones de MengYing dijeron que ganaron. No haga XuLiJun después de la apertura, MengYing después de XuLiJun, si pregunta a otros a XuLiJun XuLiJun emitido por evidencia escrita, autoproclamado "y el" lo que no es inversión
Este testimonio, tanto con como con XuLiJun. Marzo de 2005 Investigadores del caso MengYing malversación de fondos para el testimonio de TouZiKuan Se confirma el pago de 100 millones de yuanes, y XuLiJun contradice las declaraciones escritas de 2010 a los órganos judiciales de Chongqing y seis veces para que la policía de Chongqing pidiera que los 100 millones de yuanes indicados son el testimonio de TouZiKuan de ese conflicto, lo que lleva a LiZhuang en julio de 2008, señuelo de implementación XuLiJun, instiga contra el testimonio del cambio de hechos, constituye el hecho de que los defensores del pecado del testimonio obstaculizan el truco existente.
Newsweek de China: ¿cómo tratar la solicitud abandonada por el tribunal? >
Respuesta: después de que el tribunal popular suspendió la sesión del panel colegiado de jiangbei, después de la evaluación, según el tribunal supremo del pueblo
sobre la ejecución de la ley de procedimiento penal de la República Popular China > "la explicación de algunas cuestiones de las disposiciones del artículo 177 ningún operador de la fiscalía popular de jiangbei, antes de que se pronunciara la sentencia, pidió retirar el procesamiento se estableció el motivo y concedió la decisión de retirar el procesamiento
Newsweek: China sin duda realizará más investigaciones complementarias.
El título es Los fiscales de Chongqing hablan sobre el caso de filtración de LiZhuang y dicen que no se prohíbe el procesamiento de nuevas pruebas.
Los fiscales de Chongqing hablaron sobre el caso filtrado de Li Zhuang y dijeron que no se llevarán a cabo más procesamientos sin nuevas pruebas
---------------- ----- --------------------------------------------- ----- ------
(2011-04-27 07:44:11) Fuente: China News Network Cómo acceder a la versión móvil de Sichuan Online wap.scol.com.cn Móvil Weibo: w. scol.com.cn Haga clic para ingresar a Weibo
Zhang Jing, fiscal adjunto de la Fiscalía Popular del distrito de Jiangbei, Chongqing, aceptó recientemente una entrevista con un reportero de China News Weekly para discutir las dudas. sobre las pruebas en el caso del crimen filtrado de Li Zhuang y si presentará otro procesamiento público. Después de responder a la pregunta, Zhang Jing dijo que de acuerdo con el artículo 353 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", no se permite ningún nuevo procesamiento sin nuevos hechos o. Nuevas pruebas.
El texto completo de la entrevista se publicará en la edición del 2 de mayo de 2011 de "China News Weekly"
China News Weekly: ¿Por qué iniciaron los fiscales? la fiscalía?
Respuesta: Cuando la fiscalía revisó las pruebas y los materiales de todo el caso transferidos por la agencia de investigación, consideró que había pruebas suficientes para demostrar que el comportamiento de Li Zhuang constituía un delito de obstrucción del testimonio de el defensor, debiendo iniciar un proceso público conforme a la ley y perseguir su responsabilidad penal.
Las pruebas de cargo han sido presentadas ante el tribunal durante el juicio del caso Li Zhuang. Estas pruebas incluyen pruebas documentales relevantes de que Li Zhuang actuó como defensora en el caso de apropiación indebida de Meng Ying; los testimonios de múltiples testigos que confirmaron que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio en contra de los hechos; "Wang Dewei invirtió en Shanghai Jiujintang Leisure Entertainment Co., Ltd., el capital de 1 millón de yuanes" confirma que Meng Ying "instruyó al personal financiero de Jintangcheng Company para que transfiriera 500.000 RMB del dinero de inversión que Wang Weide y otros entregaron"; a Jintangcheng Company para depositarlo en su cuenta bancaria personal en forma de cheque de caja y utilizarlo para pagar préstamos comerciales personales", lo que constituye un veredicto penal por el delito de apropiación indebida de fondos; registros judiciales del testimonio de Xu Lijun en Meng El caso de malversación de fondos de Ying, el cambio de su testimonio, etc.
China News Weekly: ¿Qué nuevas pruebas presentó la defensa durante el juicio? ¿Cómo conseguirlo?
Respuesta: Durante el juicio, las pruebas presentadas por la defensa fueron principalmente pruebas relevantes que confirmaban la sentencia civil de que Wang Dewei y Xu Lijun invirtieron 1 millón de yuanes en Jintangcheng Company, y las pruebas del testigo Xu Lijun en 2005. Información registrada sobre la inversión de Xu Lijun y Wang Dewei en Jintangcheng Company durante una investigación realizada en agosto por dos trabajadores legales de una firma de servicios legales de Shanghai. Según la declaración de la defensa, el material de grabación fue extraído del disco duro móvil de Li Zhuang en su casa. El resto del material fue recogido por abogados de las unidades pertinentes.
China News Weekly: ¿En qué aspectos se reflejan las contradicciones entre las pruebas presentadas por la defensa y el fiscal? "Hay dudas en las pruebas que llevaron a la conclusión de que Li Zhuang era culpable de obstruir el testimonio del defensor". ¿Cuáles son los aspectos específicos de las dudas?
Respuesta: La principal contradicción radica en si Xu Lijun tomó la iniciativa de cambiar su testimonio, o si Li Zhuang la sedujo e instigó a cambiar su testimonio.
Lo dudoso en este caso es que una revisión de las pruebas presentadas por el defensor mostró que la testigo Xu Lijun declaró a dos trabajadores legales de una firma de servicios legales en Shanghai en agosto de 2005: Originalmente tenía la intención de presentar una demanda ante Jintang Jintang City Company invirtió 1 millón de yuanes, pero Zhu Liyan, accionista de Jintang City Company, no estuvo de acuerdo porque el monto de la inversión de 1 millón de yuanes era demasiado pequeño. Xu Lijun discutió con Meng Ying en privado. Meng Ying le dijo a Xu Lijun que Xu Lijun no sufriría pérdidas después de la apertura. Más tarde, otros le preguntaron a Xu Lijun si Meng Ying le había enviado una nota escrita a Xu Lijun y afirmó que "no era una nota de inversión".
Este testimonio no sólo contradice el testimonio de Xu Lijun ante los investigadores del caso de apropiación indebida de Meng Ying en marzo de 2005, confirmando que el millón de yuanes eran fondos de inversión, sino que también contradice el contenido de la denuncia escrita de Xu Lijun ante el tribunal judicial de Chongqing. autoridades en 2010. Es inconsistente con el testimonio de que el millón de yuanes era dinero de inversión declarado durante seis entrevistas con la policía de Chongqing, lo que llevó a la conclusión de que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio contrario a los hechos en julio de 2008. , lo que constituyó el delito de obstrucción del testimonio de la defensa.
China News Weekly: ¿Cómo ve el tribunal la solicitud del fiscal de retirar el caso?
Respuesta: Después de que el Tribunal Popular del Distrito de Jiangbei suspendiera su sesión, el tribunal colegiado resolvió después de deliberar que, de acuerdo con el artículo 177 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal del República Popular China” De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 17, la Fiscalía Popular del Distrito de Jiangbei, antes de que se anunciara el veredicto, se establecieron los motivos para solicitar el retiro de la acusación, y la Fiscalía Popular dictaminó que el retiro de la acusación debería ser permitido.
China News Weekly: ¿Habrá más investigaciones sobre los casos sospechosos y habrá otro procesamiento público?
Respuesta: De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, el testimonio de los testigos debe verificarse ante el tribunal mediante la presentación de pruebas y el contrainterrogatorio antes de que pueda utilizarse como base para finalizar el caso. Después de que el defensor presentó nuevas pruebas, el fiscal descubrió que había una contradicción entre las pruebas de la defensa y las pruebas de cargo, lo que llevó a la conclusión de que Li Zhuang sedujo e instigó a Xu Lijun a cambiar su testimonio contrario a los hechos en julio de 2008, lo que constituyó el delito de obstrucción del testimonio del defensor. Durante el receso se verificaron las nuevas pruebas, y previo estudio de la Comisión de Fiscalización de este juzgado, se decidió sobreseer el procesamiento en este caso.
El retiro de la acusación en este caso cumple con las disposiciones pertinentes de la ley, y también refleja el respeto del órgano de la fiscalía por los hechos, el respeto por la ley, los hechos como base, la ley como criterio. y el principio de tramitación objetiva y justa de los casos.
Según el artículo 353 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", no se permite un nuevo procesamiento después de la retirada del procesamiento sin nuevos hechos o nuevas pruebas.