Con el desarrollo de la sociedad y el derecho, hemos comenzado a pensar en revisar la ley procesal civil de nuestro país. Este artículo elabora principalmente
las tendencias de desarrollo y las nuevas situaciones del derecho procesal civil contemporáneo. La discusión de estas tendencias de desarrollo y las nuevas situaciones ayudará a mejorar aún más el sistema de litigio civil de nuestro país.
1. Constitucionalización de la Ley de Procedimiento Civil
En comparación con el pasado, la Ley de Procedimiento Civil muestra un alto grado de constitucionalización, enfatizando que la Ley de Procedimiento Civil debe ajustarse a la Constitución. El derecho procesal ciudadano es la práctica concreta de la constitución, y en este sentido puede denominarse "constitución aplicable". La constitucionalización del derecho procesal civil es un problema que todos los países del mundo deben afrontar seriamente. En el ámbito del derecho procesal civil, se explica brevemente cómo implementar plenamente el espíritu, principios y normas de la Constitución a partir de los siguientes aspectos.
En primer lugar, la Ley de Enjuiciamiento Civil tiene por objeto asegurar la realización de los fines jurídicos establecidos por la Constitución. Bajo esta premisa, los propósitos del derecho procesal civil moderno son diversos: proteger los derechos privados, resolver disputas, mantener y unificar el orden jurídico, funciones de formación de políticas, mantener el orden político de toda la sociedad y la legalidad del Estado. En términos generales, muchos de los fines del litigio civil son inseparables. Sin embargo, para las partes interesadas, proteger los derechos privados y resolver disputas son los propósitos más directos para utilizar el litigio civil. El Estado tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos, y el establecimiento por parte del Estado de un sistema de litigio civil debe servir en primer lugar a los propósitos del litigio de las partes. En cuanto a fines distintos de la protección de los derechos privados y la resolución de disputas, son en su mayoría considerados por el Estado. La protección de los litigios se proporciona a intereses legítimos que no están reconocidos por las leyes sustantivas actuales. Especialmente después del surgimiento de una gran cantidad de demandas modernas, la función de los litigios civiles en la promoción de la formación de derechos y políticas sustanciales se ha vuelto cada vez más obvia. La sociedad moderna ha depositado mayores expectativas sociales en los litigios, y funciones sociales como la redistribución de los recursos sociales a través de los litigios han recibido una atención cada vez mayor.
En segundo lugar, en lo que respecta a los principios básicos del derecho procesal civil, las constituciones de muchos países generalmente estipulan el principio de independencia de los jueces, pero la constitución de nuestro país sí lo hace.
Independizar los tribunales. Los juicios públicos están reconocidos por principios constitucionales y procesales. Las constituciones de casi todos los países estipulan el principio de igualdad y establecen el principio de igualdad de condición y trato nacional de los ciudadanos desde la perspectiva de los derechos, los ciudadanos disfrutan de iguales derechos, lo que se refleja en el principio de igualdad de las partes en la ley de procedimiento civil; . A la doctrina del debate y a la doctrina punitiva corresponde el principio de pasividad judicial, que puede considerarse como una encarnación concreta de la libertad constitucional en el litigio civil. Al mismo tiempo, debido a que resuelve disputas sobre derechos privados, es razonable respetar la autonomía del litigio. de las partes desde la perspectiva de los derechos, la disposición de las partes de sus derechos de litigio implica cuestiones de selección procesal, y el principio de debate refleja el contenido del derecho a una audiencia de litigio;
En tercer lugar, en lo que respecta al derecho de acción civil, la base jurídica para que los ciudadanos disfruten del derecho de acción civil es, en primer lugar, la Constitución, y el derecho de acción lo confiere la Constitución.
Derecho básico de los ciudadanos a solicitar reparación judicial. La "constitucionalización" del derecho de apelación es una de las tendencias en el desarrollo del constitucionalismo moderno, y esta tendencia se está volviendo cada vez más común. Hoy en día, muchos países y regiones han elevado el derecho a apelar a la categoría de derecho básico en la constitución. Se puede decir que, de hecho, todos los países reconocen que los ciudadanos tienen derecho a apelar (refuerzo judicial). El autor cree que la constitución de nuestro país debería estipular claramente que los ciudadanos tienen el derecho de apelar y sus disposiciones protectoras, para aclarar y resaltar el estatus constitucional y el valor del derecho de apelar. Elevar el derecho a litigar civilmente a un derecho constitucional básico es en realidad una obligación constitucional para que el tribunal no se niegue a juzgar en violación de la ley.
En cuarto lugar, en lo que respecta a los derechos procesales básicos de las partes, se pueden dividir a grandes rasgos en: el derecho a participar en el procedimiento, el derecho a elegir el procedimiento y la aplicación de procedimientos justos.
Buscar autoridad y obtener jurisdicción pronta. El derecho a participar en los procedimientos generalmente incluye el derecho a recibir notificación del procedimiento y el derecho a que se escuche el procedimiento. El derecho a recibir notificación del procedimiento significa que las partes deben estar plenamente informadas del mismo. Alemania y Estados Unidos han sostenido durante mucho tiempo que el derecho a una notificación procesal efectiva es un derecho constitucional. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional alemán determina que el servicio de notificación será realizado por el Tribunal de Apelación. La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido que la falta de notificación procesal debe considerarse una violación de los derechos al debido proceso de una de las partes. El derecho a una audiencia de litigio incluye los siguientes contenidos básicos: las partes tienen derecho a presentar solicitudes, afirmar hechos y presentar pruebas durante el procedimiento judicial; la otra parte debe poder ser informada de ello y expresar sus opiniones; Incluso si el tribunal investiga de oficio, no podrá utilizar como base de su sentencia hechos y pruebas no presentados por las partes.
En el ámbito del litigio civil, el derecho a elegir procedimientos se refiere principalmente al derecho de las partes a elegir procedimientos contenciosos y otras cuestiones procesales en el ámbito previsto en la Ley de Procedimiento Civil. La Constitución también garantiza los derechos procesales básicos de las partes, como el derecho a un proceso justo y el derecho a una sentencia rápida. El derecho a solicitar un procedimiento justo es el derecho de las partes a solicitar que tribunales y jueces independientes lleven a cabo un juicio justo (justicia procesal y justicia sustantiva) de conformidad con la ley. Obtener jurisdicción oportuna se refiere al derecho de las partes a solicitar al tribunal que concluya rápidamente el caso dentro del plazo especificado por la ley. Un juicio justo y oportuno es un requisito de un país regido por el estado de derecho.
En quinto lugar, en lo que respecta a las decisiones judiciales, cualquier sistema judicial que sea leal al Estado de derecho requiere decisiones lógicas y convincentes.
Conviértete en un componente. Los hechos, motivos y fundamento jurídico aplicable de la sentencia constituyen los fundamentos de la misma. Los hechos y razones identificados en la sentencia, es decir, los hechos y razones confirmados mediante el debate y la revisión judicial, son la base fáctica de la sentencia del tribunal. Base jurídica, incluidas las normas de derecho sustantivo y las normas de derecho procesal en las que se basa la sentencia del tribunal. Las constituciones de algunos países estipulan claramente la obligación de los tribunales de motivar las sentencias (Grecia, Turquía, España, Bélgica, etc.). En otros países, según el principio del Estado de derecho, no se permite excluir completamente. la obligación de los tribunales de adjuntar los motivos de las sentencias.
En sexto lugar, la constitución debería exigir la estabilidad (previsibilidad) de los procedimientos. Los requisitos de la Constitución para la previsibilidad de los procedimientos procesales incluyen la estabilidad de las operaciones procesales y la estabilidad de los resultados procesales. El primero se refiere a la implementación ordenada de las acciones litigiosas por parte de las partes bajo la premisa de que tienen ciertas predicciones sobre el resultado del procedimiento. Por lo tanto, la Ley de Procedimiento Civil estipula los requisitos para el ejercicio de acciones litigiosas importantes (como los requisitos para el enjuiciamiento) y la secuencia de procedimientos para facilitar a las partes la elección de procedimientos e implementación de acciones litigiosas, y prohíbe al tribunal y a las partes cambiar los procedimientos a voluntad. Esto último significa que la sentencia dictada por el órgano judicial nacional de conformidad con procedimientos justos es concluyente, es decir, las partes tienen prohibido repetir el mismo caso y el tribunal tiene prohibido repetir audiencias. (3) En segundo lugar, la conexión entre el derecho procesal civil. Las leyes procesales civiles del sistema de derecho civil y del sistema de derecho común tienen algo en común, como enfatizar la neutralidad del juez y la igualdad de las partes, los juicios públicos, el principio de discurso directo, debate y disposición, etc. En cuanto al debate, se enfatiza que los hechos que no aparecieron en el debate entre las dos partes no pueden usarse como base para el juicio; los hechos indiscutibles del caso deben usarse como base para la investigación de las pruebas del caso por parte del tribunal; las partes involucradas en el caso. La doctrina dispositiva enfatiza que el tribunal solo puede dictar sentencias dentro del alcance de los reclamos de las partes, y las partes pueden poner fin al litigio solicitando retirar la demanda o resolver la demanda. Para adaptarse a la nueva situación de la sociedad y los litigios, los dos principales países y regiones con sistemas legales comenzaron a reformar el obsoleto sistema de procedimiento civil, incluso absorbiendo y aprendiendo de las fortalezas de cada uno, mostrando así una convergencia en todo el campo legal, incluido el campo del derecho procesal civil tendencia. Por ejemplo, la situación en los litigios alemanes en el pasado era que las partes a menudo acudían directamente al tribunal para el juicio sin suficiente preparación. Como resultado, las disputas entre las partes generalmente requerían varias audiencias para aclararse y las demoras en el litigio eran a menudo inevitables. Por ello, en 1976, Alemania aprendió de Estados Unidos y dividió el juicio en dos etapas: preparación y defensa principal. La etapa preparatoria resuelve principalmente los problemas de aclarar argumentos e intercambiar pruebas, y luego ingresa a la etapa de argumentación principal, y el juicio se emite después de la argumentación oral en la medida de lo posible. En el pasado, los procedimientos de preparación previa al juicio en los Estados Unidos enfatizaban demasiado la iniciativa procesal de las partes o los abogados y el estatus pasivo del juez, lo que llevaba a que las partes abusaran del proceso de descubrimiento y descubrieran pruebas repetidamente, lo que resultaba en litigios lentos y costos elevados. En este sentido, Estados Unidos ha modificado y mejorado los procedimientos de preparación previa al juicio desde mediados de la década de 1970 y ha fortalecido el manejo de los poderes de los jueces con referencia a la Ley de Procedimiento Civil alemana, como limitar el tiempo y la frecuencia de la presentación de pruebas.
En el contexto de la globalización, para llevar a cabo sin problemas intercambios económicos, comerciales y culturales, y resolver eficaz y convenientemente cuestiones transnacionales y transfronterizas
En las disputas civiles regionales, todos Los países tienen Estamos explorando activamente la convergencia o unificación de los sistemas de litigios civiles. Este esfuerzo también se refleja en la internacionalización del derecho procesal civil, que se analiza más adelante. Al mismo tiempo, países y regiones con historia, cultura, sistemas socioeconómicos y políticos iguales o similares (como los países latinoamericanos y europeos) están explorando activamente la formulación de una ley de procedimiento civil unificada.
Debe enfatizarse que la convergencia o unificación de las leyes procesales civiles no elimina las diferencias entre las leyes procesales civiles de varios países o los dos sistemas legales principales.
Debido a la profunda influencia de la historia y la cultura de los dos principales sistemas legales, las diferencias en sus sistemas de litigio civil existirán durante mucho tiempo.
En cuanto a cuándo estarán total o completamente unificadas las leyes de procedimiento civil del país o los dos principales sistemas legales, todavía es difícil juzgar.
④En tercer lugar, la internacionalización del derecho procesal civil
La internacionalización del derecho procesal civil es también una forma específica de su convergencia. Se presenta aquí por separado para resaltar su internacionalización.
La internacionalización del derecho procesal civil se refleja principalmente en el hecho de que algunos tratados internacionales estipulan claramente los principios básicos del procedimiento civil (ley) y los derechos básicos de las partes en litigios y procedimientos. Por ejemplo, el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos estipula: “Cuando se violan los derechos básicos otorgados por la constitución o la ley, las personas tienen derecho a solicitar reparación efectiva del tribunal competente”. derechos e intereses civiles de las partes interesadas, el artículo 14, párrafo 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que todas las personas tienen derecho a un juicio justo y público en condiciones de plena igualdad ante un tribunal independiente e imparcial. es igual ante los tribunales y tiene derecho a un juicio justo y público por un tribunal independiente e imparcial establecido de conformidad con la ley al conocer de los cargos penales contra el acusado o al determinar los derechos y obligaciones civiles de las partes
Cuarto, la profesionalización del derecho procesal civil
La diversificación del derecho procesal civil se refleja primero en el establecimiento de procedimientos tradicionales de primera instancia, procedimientos de apelación y procedimientos de nuevo juicio
En la actualidad La diversificación del derecho procesal civil se refleja principalmente en la especialización de los procedimientos, por ejemplo, el primero es revisar e implementar una legislación separada, es decir, los procedimientos de juicio civil y los procedimientos de ejecución civil deben legislarse por separado. ley de procedimiento civil, y esta última generalmente se denomina ley de ejecución. Como Japón y la provincia de Taiwán, Alemania, China continental y Macao adoptan leyes de juicio y ejecución: los procedimientos de juicio civil y los procedimientos de ejecución civil están estipulados en la Ley de procedimiento civil. p>
Actualmente, los círculos teóricos y prácticos de mi país están discutiendo activamente la formulación de leyes de aplicación.
En segundo lugar, los procedimientos civiles especiales están relacionados con asuntos civiles de todo el mundo. De acuerdo con las disposiciones de la Ley Procesal, los procedimientos especiales se pueden dividir en: 1. Procedimientos especiales aplicables a disputas de derechos civiles, que incluyen principalmente: (1) Procedimientos de litigio con naturaleza especial como objeto de litigio, como los procedimientos de litigio de personal de Japón. los ha formulado por separado (2) Procedimientos especiales simplificados especialmente establecidos, como los procedimientos de litigio de certificados. Otro tipo de procedimientos simplificados son los procedimientos simplificados de los procedimientos de litigio ordinario, como los procedimientos sumarios (que son procedimientos de litigio comunes en nuestro país). , etc. Procedimientos no contenciosos En cuanto a los procedimientos para eventos no contenciosos, generalmente hay dos ejemplos legislativos: (1) La Ley de Procedimiento Civil estipula que dichos eventos no contenciosos están estrechamente relacionados con los casos de litigio y la determinación de los derechos civiles. , como casos de restricciones de propiedad, casos de declaración de defunción, casos de notificación pública, etc.
(2) Legislación separada, como la ley de jurisdicción no contenciosa de Alemania, la ley de jurisdicción no contenciosa de Austria y la ley de jurisdicción no contenciosa de Japón. -ley de jurisdicción contenciosa
Ley de procedimiento contencioso, ley de procedimiento no contencioso, etc. en Taiwán, China
Además, en la sociedad moderna, la ley de procedimiento civil contendrá cada vez más. nuevos factores científicos y tecnológicos en el derecho procesal civil. Sí
Esto traerá bajos costos de litigio y conveniencia, pero también afectará los conceptos y sistemas de litigio tradicionales en lo que respecta a Internet y la tecnología de comunicación digital. Materiales electrónicos formados en la economía y las interacciones diarias. Uso de Internet para investigar y recopilar pruebas en todo el mundo y a nivel nacional, y enviar órdenes judiciales y documentos de litigio por correo electrónico, ¿cuál es el efecto legal si se utilizan videoconferencias multimedia para comunicarse? hechos del caso y opiniones jurídicas, ¿se perderá la disposición y el vestuario tradicional del tribunal en favor de una mayor legitimidad y seriedad? ¿Qué impacto tendrá sobre el concepto de que las partes se reúnan directamente, los testigos comparezcan en persona y el principio del discurso directo? Comprender plenamente y resolver racionalmente estos problemas es una máxima prioridad.
En cualquier caso, el derecho procesal civil debería aceptar plena y razonablemente la tecnología moderna. La clave del problema es cómo hacer un uso pleno y razonable de la tecnología moderna. 1999 Estas cuestiones se discutieron en el XI Congreso Mundial de Derecho Procesal celebrado por la Asociación Internacional de Derecho Procesal en agosto.