Sobre los principios básicos del procedimiento de audiencia administrativa
El procedimiento de audiencia administrativa es la legislación de nuestro país.
La introducción del nuevo sistema juega un papel importante en la promoción de la administración legal y la aplicación justa de la ley por parte de las agencias administrativas, y es el contenido central de la Ley de Procedimiento Administrativo. La Ley de Sanciones Administrativas de mi país estipula este sistema por primera vez. Este artículo se basa en conocimientos extranjeros relevantes.
Legislación y práctica, y presentar ideas y sugerencias específicas para mejorar el sistema de audiencias administrativas de mi país. En particular, plantea cuatro principios básicos que deben observarse en las audiencias administrativas, a saber, el principio de publicidad, el principio de separación de funciones, el principio de notificación previa y el principio de exclusividad del expediente. En combinación con la legislación nacional y extranjera, se analizan los requisitos específicos de cada principio y se presentan sugerencias e ideas para mejorar los procedimientos de audiencias administrativas de mi país.
Palabras clave: Los principios básicos del procedimiento de audiencia administrativa son la publicidad, la separación de funciones y la notificación previa.
El procedimiento de audiencia se refiere al procedimiento en el que las agencias estatales realizan contrainterrogatorios y refutación sobre asuntos específicos antes de tomar una decisión, brindando a las partes interesadas la oportunidad de expresar sus opiniones y presentar pruebas. Su esencia es escuchar.
Opiniones de los interesados. Las audiencias en un sentido amplio incluyen audiencias legislativas, audiencias judiciales y audiencias administrativas. El procedimiento en el que la legislatura promulga leyes y solicita opiniones de las partes pertinentes se denomina audiencias legislativas. Los hechos de la audiencia judicial
De hecho, es el procedimiento para que el tribunal conozca el caso. La audiencia administrativa objeto de este artículo es un sistema procesal especialmente aplicable a los órganos administrativos. Bajo este sistema procesal, antes de tomar una decisión que afecte los derechos e intereses de la contraparte administrativa, el órgano administrativo está obligado a informar a la contraparte los motivos de la decisión y el derecho a una audiencia. La contraparte administrativa tiene derecho a expresar opiniones y aportar pruebas sobre los hechos y las leyes aplicables, y los órganos administrativos tienen la obligación de escucharlas y adoptarlas para lograr el propósito de implementar correctamente las acciones administrativas de manera abierta y democrática.
El procedimiento de audiencia administrativa es un producto de la política democrática moderna y el contenido central de la ley de procedimiento administrativo. En las últimas décadas, ha recibido especial atención por parte de muchos países del mundo. Todos los países con leyes de procedimiento administrativo utilizan procedimientos de audiencia en diversos procedimientos. En los países de derecho consuetudinario, el procedimiento de audiencia se originó a partir de los antiguos "principios de justicia natural" británicos. Este principio es "el principio de que el Tribunal Real Británico exige que los tribunales inferiores y los organismos administrativos ejerzan su poder de manera justa cuando ejercen poderes de supervisión". Es una "regla procesal que regula las actividades de los organismos administrativos" y un "principio mínimo de justicia". .””, que incluye dos reglas procesales básicas: (1) Cualquier persona o grupo debe escuchar las opiniones de los demás al momento de ejercer el poder, y todos tienen derecho a defenderse y justificarse; (2) Ninguna persona o grupo puede actuar como juez en sus propios casos. ①La antigua norma procesal es la norma de audiencia. En los Estados Unidos, la audiencia no sólo es un principio importante del derecho consuetudinario, sino también un requisito de la cláusula del debido proceso de la Constitución. El artículo 5 de la Enmienda Constitucional establece: “Ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”. El debido proceso legal significa el justo ejercicio del poder. Cuando un organismo administrativo toma una decisión desfavorable a una parte interesada, debe escuchar las opiniones de la parte interesada, y la parte interesada tiene derecho a solicitar una audiencia. ② La Ley de Procedimiento Administrativo Federal de los Estados Unidos de 1946 estipula claramente las obligaciones de audiencia de las agencias administrativas. En países con sistemas de derecho civil, la mejora de la teoría de gobernar el país según la ley, especialmente la teoría de la administración según la ley, ha proporcionado una base legal para el sistema de audiencias administrativas en estos países. Aunque el procedimiento de audiencia administrativa alemán no tiene una base directa en la Constitución, se considera un importante principio de derecho no escrito en un país regido por el Estado de derecho. ③La Ley de procedimiento administrativo alemana aprobada en 1976 estipula claramente el procedimiento de audiencia. Además, la Ley de Litigios Administrativos de Austria de 1950, la Ley de Litigios Administrativos de España de 1958, la Ley de Litigios Administrativos de Corea de 1987 y la Ley de Litigios Administrativos de Japón de 1993 estipulan procedimientos de audiencia.
La Ley de Sanciones Administrativas de mi país promulgada en 1996 estipuló procedimientos de audiencia por primera vez. Fue un intento útil de introducir sistemas y experiencias legales extranjeros avanzados y fue de gran importancia en la historia democrática y legal de mi país. sistema. Aunque la base jurídica para el procedimiento de audiencia se encuentra en el espíritu de la Constitución de nuestro país, el párrafo 2 del artículo 27 de la Constitución estipula: "Todos los organismos y funcionarios del Estado deben contar con el apoyo del pueblo y mantener un estrecho contacto con el escuchar las opiniones y sugerencias de la gente, aceptar la supervisión de la gente y esforzarse por servir a la gente". Sin embargo, el procedimiento de audiencia es diferente de los principios operativos generales de "tomar la línea de las masas" y "escuchar las opiniones de las masas". Tiene sus propias reglas especiales y su ámbito de aplicación y puede desempeñar un papel muy singular.
Para comprender mejor las características esenciales del procedimiento de audiencia y comprender completamente la importancia del procedimiento de audiencia, este artículo analiza y estudia los principios básicos del procedimiento de audiencia con base en las teorías básicas y las prácticas legislativas nacionales y extranjeras, con el fin de Contribuir a la mejora de los procedimientos de audiencia administrativa de mi país.
La razón por la que el procedimiento de audiencia se diferencia de los métodos de trabajo habituales, como "escuchar opiniones" y "escuchar opiniones de otras personas", es que es un procedimiento respaldado por muchos principios legales especiales. Estos principios y sistemas son requisitos inevitables para el procedimiento de audiencia. Este es también el criterio fundamental que lo distingue de otros programas. Aunque los países tienen diferentes interpretaciones y expresiones de los principios de audiencia, generalmente tienen los siguientes principios:
1. Principio de apertura
La apertura es el requisito previo para el buen desarrollo del proceso de audiencia y También previene métodos arbitrarios. Una fuerte garantía para el ejercicio del poder. El artículo 42 de la Ley de Sanciones Administrativas de mi país estipula: “Salvo que se trate de secretos de Estado, secretos comerciales o intimidad personal, las audiencias serán públicas”. El propósito de la audiencia es escuchar las opiniones de la otra parte. ¿Cómo podemos garantizar que las opiniones de las partes interesadas sean escuchadas plena y verdaderamente? Lo más importante es revelar el material relevante a las partes al inicio de la audiencia, para que puedan defenderse antes de tomar una decisión, a fin de evitar que la persona investigada quede "en la oscuridad". (4) Específicamente, el principio de apertura requiere que el proceso de audiencia se lleve a cabo públicamente y que se haga un anuncio antes de la audiencia para informar a las partes interesadas sobre la hora, el lugar y la causa del proceso de audiencia; el público y los periodistas pueden observar; y los periodistas pueden entrevistar e informar durante la audiencia, las partes tienen derecho a hacer declaraciones y defenderse en una audiencia pública, presentar sus propias afirmaciones y pruebas y refutar las afirmaciones y pruebas de la otra parte; porque la decisión de la agencia administrativa debe hacerse pública y ser interrogada por las partes, y no será conocida por una de las partes. La evidencia no puede usarse como base fáctica para la decisión del contenido de la decisión administrativa tomada con base en la transcripción de la audiencia; también debe hacerse público. La publicidad de los procedimientos de audiencia no sólo puede garantizar que las decisiones administrativas sean más justas, integrales y objetivas, sino que también puede ayudar a fortalecer la supervisión social y de la opinión pública de las agencias administrativas y mejorar la conciencia de los ciudadanos sobre el cumplimiento de la ley. Como señaló la Comisión de Francos Británicos en el "Informe sobre tribunales administrativos e investigaciones públicas", para lograr una adjudicación justa, todas las actividades adjudicativas deben guiarse por los tres principios de apertura, equidad e imparcialidad. Entre estos tres principios, el principio de apertura ocupa el primer lugar. ⑤
Por supuesto, el principio de publicidad no es un requisito absoluto para los procedimientos de audiencia. Todos los asuntos que involucran secretos de estado y privacidad personal pueden ser vistos en privado. Esta es la práctica de muchos países. Algunos países incluso exigen que las audiencias se celebren en privado. Por ejemplo, la "Ley de Litigios Administrativos" de Japón estipula que "las audiencias generalmente deben celebrarse en privado, pero si el anfitrión de la audiencia cree que las audiencias públicas no afectarán negativamente los intereses sociales o los derechos e intereses legítimos de otros, las audiencias también pueden celebrarse". en público". ⑥ El "litigio administrativo" de Alemania La ley también estipula que "el principio de no publicidad se adoptará en los argumentos orales" y "el presidente de la audiencia podrá permitir que otras personas participen si las partes interesadas no plantean objeciones." ⑦ Por supuesto, las audiencias a puerta cerrada son una práctica de cada país después de todo. “Algunas audiencias a puerta cerrada son excepciones y existen para proteger intereses privados relevantes”. Por ejemplo, en Estados Unidos las audiencias formales deben hacerse públicas, mientras que las agencias administrativas tienen mayor discreción sobre los procedimientos de audiencias informales, que no necesariamente pueden hacerse públicos. Por lo general, cuando las agencias administrativas solicitan audiencias no públicas de las partes, toman una decisión sobre si permitirlas después de considerar los intereses personales y públicos y sopesar los intereses de todas las partes. ⑧
2. Principio de separación de energías
El principio de separación de funciones significa que durante el proceso judicial, las instituciones o el personal que interviene en el juicio y en las audiencias del juicio no pueden realizar actividades que sean incompatibles. con el juicio y las audiencias judiciales para garantizar la imparcialidad del juicio. ⑨El artículo 42, párrafo 1, punto 4 de la Ley de Sanción Administrativa de mi país estipula este principio, es decir, “la audiencia será presidida por investigadores distintos del caso designados por la agencia administrativa si la parte cree que el funcionario que preside tiene un poder. interés directo en el caso, tiene derecho a solicitar la recusación."
El principio de separación de funciones proviene de los antiguos principios de la justicia natural. Este principio defiende que "cada uno no puede ser él mismo".
Juez del caso", que se aplica no sólo a los cargos judiciales, sino también a los cargos administrativos. El libro "Derecho administrativo británico" tiene una visión más completa. sobre esta Introducción "Cuando los derechos y los intereses legítimos de un ciudadano se ven perjudicados por una decisión administrativa, éste no sólo tiene derecho a defenderse, sino que también tiene derecho a exigir que su opinión sea decidida por un funcionario administrativo imparcial. Las decisiones administrativas no pueden ser tomadas por personas que tengan interés en la decisión. Este es un requisito del principio de justicia natural para los procedimientos administrativos.
"Nadie puede ser el mismo.
La Instancia es a la vez fiscal y magistrado, porque este caso también es juez en el propio caso." ⑩
Por supuesto, los órganos administrativos lo son. A diferencia de los organismos judiciales, no es un órgano judicial especializado. Dado que las cuestiones manejadas por los organismos administrativos implican conocimientos y tecnología profesionales complejos, para mejorar la eficiencia y evitar mayores gastos financieros, la legislación no puede exigir que las funciones de procesamiento e investigación en los organismos administrativos estén completamente separadas de las funciones de audiencia y juicio y se ejerzan por una agencia independiente. Lo que se puede lograr es la separación interna de funciones, es decir, dentro de un mismo organismo administrativo, las personas que desempeñan funciones de investigación y persecución no pueden presidir audiencias ni participar en fallos. Ésta es también la práctica específica de los procedimientos de audiencia en muchos países. La razón por la cual la legislación de varios países concede tanta importancia a la separación de funciones es porque si una persona que lleva a cabo la investigación y el procesamiento por adelantado participa en el fallo, inevitablemente se centrará en las pruebas que investigó como base para el fallo. ignorando las pruebas presentadas por las partes.
Las pruebas que contradicen la opinión, o incluso la investigación secreta del fiscal sin confrontar a las partes, también pueden convertirse en la base del fallo, lo cual es muy injusto para las partes. Es difícil para las personas que investigan y procesan por adelantado tener una actitud objetiva e imparcial al manejar los casos, lo cual es una condición necesaria para juicios y fallos justos. Si se combina a los investigadores y fiscales con quienes presiden las audiencias y los jueces, será difícil para las partes creer que han recibido un veredicto justo, incluso si el personal que preside las audiencias y los juicios no es parcial. (11)
El artículo 42 de la "Ley de Sanción Administrativa" de mi país consagra el principio de separación de funciones, pero tiene demasiados principios porque el alcance de los "investigadores que no son de casos" es muy amplio y pueden ser otros. miembros del departamento de investigación de casos. Personal responsable, jefes de agencias y personal de otros departamentos de la agencia. Se promulgó la Ley de Sanción Administrativa.
Después de eso, muchas agencias administrativas
al formular medidas de implementación relevantes, el anfitrión de la audiencia se ubicaba principalmente como miembro del personal del departamento de asuntos legales de la agencia administrativa. Sin embargo, el contacto y la influencia entre dicho personal y los investigadores siguen siendo inevitables. Esta situación puede evitarse, especialmente cuando el personal de la agencia jurídica son ellos mismos los investigadores del caso. Para garantizar la verdadera implementación del principio de separación de funciones, es necesario establecer la condición jurídica relativamente independiente e imparcial del anfitrión de la audiencia. Estados Unidos puede aprender de su experiencia a este respecto. Antes de 1946, la persona que presidía la audiencia sólo podía ejercer los poderes que le otorgaba la agencia. No tenía ningún estatus especial y no podía ganarse la confianza de las partes. La Ley de Procedimiento Administrativo federal de 1946 estipulaba claramente el sistema de examinadores de audiencias, que se cambió a jueces administrativos después de 1972. Los jueces administrativos son independientes y no están sujetos al control directo del jefe de un organismo administrativo. Un Juez de Derecho Administrativo no puede ser destituido de su cargo excepto por buena causa prescrita y confirmada por la Comisión de Servicio Civil. Las agencias ejecutivas no tienen el poder de nombrar jueces administrativos por sí mismas y sólo pueden seleccionar a las personas designadas de una lista de personas calificadas confirmadas por la Comisión de Servicio Civil. En términos de establecimiento, son miembros del personal de sus agencias y no están sujetos al control de sus agencias en términos de nombramientos, remociones, salarios, etc. El "Modelo de Ley de Procedimiento Administrativo Nacional" revisado en 1981 estipula el sistema de uso centralizado de los jueces administrativos, es decir, el establecimiento de una oficina de audiencias administrativas en el departamento administrativo nacional, y los jueces administrativos pueden servir en diferentes agencias según la asignación del oficina de audiencias.
Al igual que el principio de audiencia pública, el principio de división de funciones no es absoluto. Especialmente en los niveles superiores de las agencias administrativas, todavía se permite la integración funcional. (12) Además, en algunos ámbitos especiales todavía existen algunas excepciones a la división de funciones. Por ejemplo, en el proceso de toma de decisiones para solicitar una licencia original, los procedimientos que involucran la legalidad y la selección de precios, o los procedimientos que involucran servicios públicos, instalaciones de transporte público y actividades comerciales, no pueden separarse en funciones y se debe permitir que sean relativamente integrado. (13)
En tercer lugar, el principio de notificación previa
Antes de que la agencia administrativa celebre una audiencia y tome una decisión administrativa, debe informar a la contraparte de los principales asuntos involucrados en la audiencia. así como la hora y lugar de la audiencia Garantizar que la contraparte pueda ejercer efectivamente el derecho de defensa, asegurando con ello la idoneidad y legalidad de las decisiones administrativas. La falta de notificación a tiempo y el tiempo de preparación insuficiente significan que las partes no tienen oportunidad de recopilar pruebas y prepararse para los argumentos. Como no comprenden las principales cuestiones involucradas en la audiencia, no pueden hacer los preparativos necesarios para la audiencia y tienen dificultades para ejercer su derecho a defenderse. Por lo tanto, el artículo 42 de la "Ley de Sanciones Administrativas" de mi país estipula que antes de tomar una decisión de sanción administrativa, como ordenar la suspensión de una producción o negocio, revocar una licencia o imponer una multa relativamente grande, la agencia administrativa informará a las partes de su derecho a solicitar una audiencia. La agencia administrativa notificará a las partes la hora y lugar de la audiencia con siete días de anticipación a la misma.
El principio de notificación previa es uno de los contenidos centrales del sistema de audiencia.
Este principio de audiencia está incluido en los principios legales y leyes procesales de muchos países. Según el principio británico de justicia natural, el principio de que las agencias administrativas deben escuchar las opiniones de la otra parte incluye tres elementos: (1) los ciudadanos tienen derecho a ser informados antes de un tiempo razonable (2) los ciudadanos tienen derecho a; comprender los argumentos y fundamentos de los órganos administrativos (3) ) Los ciudadanos tienen derecho a defenderse; Los dos primeros puntos son manifestaciones del principio de notificación previa. El artículo 15 de la Ley de Litigios Administrativos de Japón estipula que cuando los organismos administrativos imponen sanciones adversas, deben reservar un período de tiempo suficiente con antelación y notificar a la contraparte por escrito de las sanciones adversas. La notificación escrita debe incluir: (1) el contenido de la sanción adversa y los fundamentos legales y reglamentarios pertinentes (2) los hechos que constituyen la causa de la sanción adversa (3) la fecha y el lugar de la audiencia; ) el nombre y la ubicación de la agencia responsable de la audiencia. Además, las leyes de procedimiento administrativo de Estados Unidos y Alemania también establecen principios de divulgación más detallados. Este principio resuelve principalmente los siguientes problemas:
(1) Informar al objeto. Antes de celebrar una audiencia, la agencia administrativa informará a la contraparte los asuntos, hora y lugar de la audiencia. El alcance de las personas relativas, es decir, los objetos de notificación, tiene diferentes definiciones en los distintos países. La Ley de Sanciones Administrativas de mi país los define como "partes", es decir, la persona sancionada, mientras que la ley estadounidense los define como "partes interesadas", es decir, partes cuyos derechos y obligaciones se ven directamente afectados por el resultado de la audiencia. La Ley de Procedimiento Administrativo alemana lo define como “pariente o persona relacionada”. Dado que el propósito de una audiencia es escuchar las opiniones de las partes interesadas, no sólo las opiniones de la persona sancionada o de las partes interesadas, los objetos de la audiencia deben ser más amplios que las partes interesadas, incluidas la contraparte y otras partes interesadas. .
(2) Hora de la notificación. La notificación previa a la audiencia tiene por objeto facilitar que los interesados participen en la audiencia o preparen sus dictámenes y debates. Por lo tanto, al notificar los derechos de audiencia y el tiempo de audiencia, se debe dar a las partes interesadas una cierta cantidad de tiempo de preparación por adelantado, es decir, el tiempo entre la notificación y la audiencia no debe ser demasiado corto, de lo contrario afectará la preparación del personal relevante, pero sí. No debe ser demasiado largo para evitar pérdidas de tiempo y esfuerzo. El plazo depende de la distancia entre las partes y las personas relevantes y de la complejidad del caso. (14) La legislación de varios países exige "oportunamente".
(Artículo 554 de la Ley de Procedimiento Administrativo Federal de EE. UU.) o se debe emitir una notificación dentro de un período determinado antes de la audiencia (Artículo 15 de la Ley de Procedimiento Administrativo de Japón). La Ley de Sanción Administrativa de mi país estipula que es de 7 días. En cuanto al tiempo de notificación de otras actuaciones administrativas, actualmente no existe normativa y debe ser aclarado en la Ley de Procedimiento Administrativo.
(3) Contenido de la notificación. El contenido notificado antes de la audiencia incluirá los derechos de las partes a solicitar una audiencia, el contenido general de la audiencia y los asuntos importantes involucrados, así como la hora, lugar y agencia de la audiencia. La Ley de Sanciones Administrativas de nuestro país no proporciona disposiciones detalladas al respecto. Los departamentos locales lo han refinado aún más en sus medidas de implementación de audiencias, agregando "nombres de las partes, actos ilegales, motivos y fundamentos de las sanciones administrativas y decisiones de sanciones administrativas propuestas", etc. contenido.
(15)
(4) Forma de notificación. Suelen existir tres métodos de notificación antes de la sesión judicial: primero, entrega directa por escrito, segundo, notificación por correo y tercero, entrega mediante anuncio. La "Ley de Sanción Administrativa" de nuestro país no lo estipula, pero las medidas específicas tomadas por varios departamentos locales para implementar la Ley de Sanción Administrativa incluyen, además de los tres métodos de entrega anteriores, la entrega encomendada y la notificación oral (que también debe registrarse en el transcripción).
Cuarto, el principio de exclusividad del expediente
El principio de exclusividad del expediente significa que las decisiones tomadas por las agencias administrativas de acuerdo con los procedimientos de audiencia formales solo pueden basarse en el expediente, y no puede basarse en que las partes no conocen o no han argumentado el caso con base en los hechos. El propósito es asegurar que las partes puedan ejercer efectivamente sus derechos a expresar opiniones y refutar pruebas desfavorables. El tribunal sólo puede revisar la legalidad de la decisión administrativa basándose en los registros del expediente del caso, y la agencia administrativa también puede tomar decisiones independientes sobre esta base. El inciso 7 del artículo 42, párrafo 1, de la Ley de Sanciones Administrativas de mi país estipula: "Se hará una transcripción de la audiencia y, después de su verificación, será firmada o sellada por las partes interesadas". Sin embargo, no estipula que las transcripciones de las audiencias sean la única base para las decisiones, y ni siquiera menciona el papel de las transcripciones en las decisiones sobre sanciones. Las "Medidas de Implementación de la Audiencia" de varias localidades y departamentos han hecho algunos complementos a esto. Por ejemplo, el artículo 26 de las "Disposiciones procesales de Shanghai sobre procedimientos de audiencias de sanciones administrativas" estipula que "las transcripciones de las audiencias se utilizarán como base para que los organismos administrativos tomen decisiones sobre sanciones administrativas". El artículo 16 del "Reglamento sobre procedimientos de audiencia para sanciones administrativas laborales" estipula: "El departamento administrativo laboral no utilizará pruebas sin audiencia como base para sanciones administrativas".
La cuestión actualmente controvertida es: ¿Cuál es el papel de las transcripciones de las audiencias en la toma de decisiones administrativas? Un punto de vista es que se debe aprender y asimilar plenamente el principio de exclusividad de los expedientes, especialmente su esencia.
“Los hechos y razones determinados por la agencia administrativa deben ser conocidos y debatidos por las partes involucradas; si la agencia administrativa utiliza hechos y pruebas distintos de las transcripciones de audiencias, debe brindarles a las partes la oportunidad de comprender y debatir estos materiales. (16)
En otras palabras, las transcripciones de las audiencias deberían ser la base principal para las decisiones administrativas.
Otro punto de vista es que la transcripción de la audiencia sólo puede usarse como una de las bases para las decisiones administrativas, porque las pruebas complementadas después de la audiencia no pueden considerarse inválidas y aún así deben usarse como base, y Es posible que las partes no hayan presentado pruebas relevantes, por lo que no todas las pruebas se presentarán en la audiencia y se confirmarán después del contrainterrogatorio. Especialmente cuando las partes renuncian a la audiencia, exigir que todas las pruebas sean contrainterrogadas en la audiencia es legalmente insostenible e imposible en la práctica. A juzgar por la aplicación actual del sistema de audiencias en nuestro país, por un lado, el papel de las transcripciones de las audiencias no ha recibido suficiente atención, como iniciadores y árbitros del procedimiento, las agencias administrativas todavía disfrutan de una gran discreción en el uso de las transcripciones de las audiencias. La audiencia de pruebas y hechos sigue desempeñando un papel muy importante en las decisiones administrativas, lo que está lejos del requisito del principio de exclusividad del expediente en sí mismo; por otra parte, las transcripciones de la audiencia son un producto gradual del proceso administrativo; La decisión final la toma el Jefe del Ejecutivo. Después de la audiencia, aún es necesario admitir pruebas y esclarecer los hechos. Además, las decisiones administrativas no son definitivas y están sujetas a revisión judicial. Por lo tanto, para lograr el propósito que persigue el procedimiento de audiencia en sí,
Estamos de acuerdo con la opinión de que las transcripciones de la audiencia son la base principal para las decisiones administrativas.
Los anteriores son los principios y sistemas fundamentales del procedimiento de audiencia, además, están el principio de recusación, el principio de prohibición de contacto unilateral, el principio de lectura del expediente y el principio de agencia. Estos principios no son menos importantes que los cuatro principios anteriores, pero dado que en su mayoría son principios generales de procedimientos administrativos con los que la gente está más familiarizada, no se discutirán en detalle aquí.
①Participó en Wang Mingyang: Administrativo Law in English, China University of Political Science and Law Press, 1987, marzo, 152, 153-154.
(EE.UU.) Jerome Barron, Thomas Delos: "Introducción a la Constitución de los Estados Unidos", traducido por Liu Ruixiang, China Social Sciences Press, 1995, págs. 102, 108.
(3) Véase "Estudio comparativo de las leyes de procedimiento administrativo de varios países" compilado por el Comité de Inspección de Investigación y Desarrollo del Yuan Ejecutivo (Taiwán), página 168.
④ Margaret Arras, "Introducción a la administración australiana"
Butterworth 1990, página 265.
⑤ (11) Wang Mingyang: "American Administration Law", China Legal Publishing House, 1993, páginas 433, 437 y 438.
⑥ ⑥ Zhang Jiansheng: "Investigación comparada sobre el derecho procesal administrativo", Hangzhou University Press, edición de 1997, página 108.
⑧Yang Huiji: "Teoría y práctica del procedimiento de audiencia", Editorial del Pueblo de Shanghai, 1997, página 225.
(12) Véase Bernard Schwarz: "Administrative Law", traducido por Xu Bing, People's Publishing House, 1986, página 303.
(13) Véase la Sección 554 de la Ley de Procedimiento Administrativo Federal de los Estados Unidos de 1946.
(14)(16) Liu Mianyi, Jiang Yong: "Investigación y aplicación de procedimientos de audiencia administrativa", Police Education Press, 1997, página 47.
(15) Véase el artículo 12 de las "Disposiciones procesales de Shanghai sobre procedimientos de audiencias de sanciones administrativas".