En primer lugar, ¿el respaldo de las celebridades es una cuestión legal o una cuestión moral?
En el funcionamiento de la economía de mercado, la demanda de los consumidores y la participación de mercado a menudo se convierten en los objetivos de las empresas, y la cooperación entre celebridades y marcas es comprensible. El mejor resultado es que la marca aumenta su popularidad a través del poder de las estrellas, y las estrellas también aumentan la exposición en los medios y mejoran su propio valor a través de la promoción de la marca. Sin embargo, debido a que los anuncios publicitarios exageran las funciones y la calidad de los productos, objetivamente engañan a los consumidores y causan daños personales y a la propiedad de algunos consumidores. Si bien condenamos las empresas sin escrúpulos y la negligencia gubernamental, debemos ser conscientes de esta pregunta: ¿Es el respaldo de celebridades una cuestión legal o una cuestión moral?
Sabemos que las celebridades que promocionan productos o marcas requieren una gran cantidad de tarifas de patrocinio, y esta tarifa de patrocinio no es lo que las celebridades piensan: la pagan los propios comerciantes. De hecho, este coste se incluye en última instancia en el precio del producto o servicio y, en última instancia, lo paga el consumidor. Por lo tanto, aunque el portavoz de la celebridad confiscó el dinero del consumidor, no fabricó un producto ni lo vendió. Según el sistema legal existente, técnicamente hablando, no existe ninguna relación legal entre la celebridad y el consumidor, ya que los dos sí existen. No existe una relación jurídica entre ellos, por lo que no necesitan asumir responsabilidad legal. En otras palabras, cuando el respaldo de celebridades provoca críticas públicas, es sólo una cuestión moral y no legal. Sin embargo, la coherencia de intereses y riesgos es un principio básico de la ley. Los altos honorarios de patrocinio casi no corresponden a responsabilidad legal, lo que obviamente viola el propósito de la ley. La conclusión de aplicación de la tecnología jurídica se desvía del espíritu inherente a los principios jurídicos y no puede demostrar la racionalidad del razonamiento basado puramente en la tecnología jurídica.
Se trata en primer lugar de la teoría de los objetos de ajuste jurídico en la jurisprudencia. En general, se cree que la regulación de la vida social por la ley no es ilimitada y que la ley debe respetar normas sociales como la moral y la religión. Esto es cierto, pero la ley y la moralidad se superponen, y algunas cuestiones morales importantes relacionadas con el bienestar público a menudo desembocan en cuestiones legales. Según el principio de coherencia de intereses y riesgos, ésta no es sólo la ética empresarial mínima, sino también el espíritu jurídico básico. No deberíamos simplemente dejarlos bajo el control de una lógica comercial completa, sino que deberíamos incluir su comportamiento en el ámbito del ajuste legal y buscar la equivalencia de derechos y obligaciones y el equilibrio de intereses y responsabilidades en el diseño de regulaciones específicas. En la era actual de la publicidad de celebridades, esto es teóricamente legítimo y objetivamente razonable.
2. ¿Qué responsabilidades legales conlleva el respaldo de celebridades?
La Séptima Reunión del Comité Permanente de la XI Asamblea Popular Nacional de la APN aprobó la "Ley de Seguridad Alimentaria de la República Popular China" con una alta votación de 158, 3 en contra y 4 abstenciones. El artículo 55 de la Ley estipula claramente: “Si grupos sociales u otras organizaciones o individuos recomiendan alimentos a los consumidores en publicidad falsa y lesionan los derechos e intereses legítimos de los consumidores, serán solidariamente responsables con los productores y comerciantes de alimentos”. Artículo que establece la responsabilidad solidaria de los portavoces de la industria alimentaria por publicidad engañosa en el sector. Sin embargo, después de todo, la Ley de Seguridad Alimentaria es una ley especial y su ámbito de aplicación es relativamente limitado. Además, las regulaciones legales de nuestro país sobre el respaldo de celebridades están casi en blanco.
A partir de ello, el autor aboga por una revisión específica desde la perspectiva del derecho civil. Hay dos tipos principales de relaciones jurídicas relativas entre sujetos civiles: contrato y agravio. Según el derecho contractual, el elemento central de un contrato es la expresión de la intención y su establecimiento es el acuerdo de oferta y aceptación. Sin embargo, la naturaleza del respaldo de una celebridad es muy diferente a la de un contrato. En primer lugar, las celebridades y consumidores específicos no son las otras partes del contrato, y los sujetos no están calificados; en segundo lugar, los respaldos de celebridades no tienen el elemento de expresión de intención y no hay intención de formar una relación jurídica con los consumidores; además, los respaldos de celebridades se utilizan para comunicarse con diferentes partes a través de los medios de comunicación, publicados para un público específico e inconsistentes con las características de la oferta a un familiar específico. Entonces, ¿se aplica la ley de daños a los patrocinios de celebridades? La insuficiencia renal de bebés y niños pequeños causada por leche en polvo contaminada se incluye en un tipo específico de responsabilidad del producto, y las entidades legales responsables son los fabricantes y vendedores. Literalmente, los patrocinadores famosos no se encuentran entre los responsables.
Según el principio de "nadie será considerado responsable si la ley no es clara", no parece haber forma legal de criticar a las celebridades.
El autor cree que la ley tiene características obvias de histéresis y que el ajuste moral por sí solo no es suficiente para salvaguardar los derechos e intereses de la mayoría de las personas. No podemos permitir que las celebridades respalden productos problemáticos sin que queden bloqueados por una responsabilidad legal. Sin embargo, los remedios por infracción también enfrentan algunos problemas: si se trata de una infracción general, incluso si hay un producto defectuoso, tendrá consecuencias perjudiciales para el público, pero esta consecuencia no parece tener una relación causal con el respaldo de la celebridad. comportamiento, por lo que no pertenece a una infracción general. Obviamente no existe tal disposición en la cláusula de infracción especial.
Sin embargo, las promociones que no se preocupan por el bien o el mal se hacen con fines de lucro, lo que hace que los productos falsos e inferiores sean populares y aún más tóxicos. A los efectos del control de daños, los patrocinios de celebridades deben conllevar cierta "responsabilidad cuasi extracontractual". Podemos resolver problemas legales y técnicos ampliando las interpretaciones.
1. Una explicación ampliada del tema. En la avalancha de anuncios de patrocinio, encontramos no sólo celebridades, sino también supuestos expertos y académicos en los campos de la alimentación, la medicina y otros campos relacionados con la salud humana. Si se limita al estrecho campo de las celebridades, obviamente es imposible lograr buenos efectos regulatorios. Por lo tanto, debemos dar una interpretación ampliada a "estrella" como una figura pública que es muy conocida por el público y que puede desempeñar un cierto papel orientador y sugestivo en la psicología de las personas.
2. A través de la ampliación e interpretación intencionada de las especificaciones de responsabilidad del producto, el comportamiento de aprobación se considera un "comportamiento cuasi-venta". Esta afirmación no es en absoluto absurda. En primer lugar, se necesita tiempo para aceptar respaldos de acuerdo con las reglas comerciales, pero cuando algo sale mal con el producto respaldado, se invoca la protección moral. Este doble rasero viola el principio de "coherencia de intereses y riesgos". En segundo lugar, las altas tarifas de patrocinio significan que las celebridades tienen un mayor deber de cuidar los defectos de los productos, y las celebridades deben tener cierta previsión de la posible responsabilidad del producto al promocionar productos. En tercer lugar, el comportamiento de respaldo de celebridades es un comportamiento dañino indirecto. Desde que el ser humano entró en la sociedad de la información, las celebridades han penetrado en la vida social y han atraído la confianza del público a través de diversos medios. Es innegable que sus comportamientos de respaldo inducen o obligan a los consumidores. La relación causal indirecta entre el respaldo de celebridades y el daño al producto se ha ido reconociendo gradualmente en los conceptos sociales. También es un acto intermediario con credibilidad razonable, y el respaldo de celebridades también debe mantenerse al día y incluirse en la perspectiva del derecho de daños.
3. Implementar el principio de diferentes responsabilidades para el respaldo de celebridades. Según la teoría jurídica de la infracción * * *, si se estipula claramente que la publicidad para terceros debe asumir una responsabilidad conjunta, obviamente es demasiado pesado. También debemos tener en cuenta que en materia de responsabilidad por productos defectuosos, las funciones y el estatus de las celebridades, los fabricantes y los vendedores no pueden tratarse por igual. Se cree que la responsabilidad de los portavoces publicitarios por la calidad del producto debería ser diferente de la de los fabricantes, y las celebridades deberían asumir la responsabilidad correspondiente por negligencia. Esto puede llevar a que las celebridades asuman la responsabilidad de los fabricantes y, por lo tanto, deberían asumir una "responsabilidad diferencial".
Esta "responsabilidad diferencial" debería ampliar la responsabilidad legal de los avales publicitarios a la responsabilidad absoluta, estricta o sin culpa, y no sólo a la "responsabilidad culposa" la "responsabilidad solidaria" estipulada en el "". La "responsabilidad" de la Ley de seguridad alimentaria todavía pertenece a la categoría de "responsabilidad por negligencia" en el derecho civil.
En mi opinión, en primer lugar hay que distinguir la mentalidad subjetiva de la estrella y definir detalladamente las responsabilidades legales en función de la proximidad de los productos que promociona a los derechos de las personas o a las diferencias. en los objetivos publicitarios y no en general en el sentido de "responsabilidad por culpa correspondiente". En términos generales, los alimentos y los medicamentos afectan directamente nuestro derecho a la salud e incluso nuestro derecho a la vida. Para los portavoces publicitarios de productos estrechamente relacionados con la vida y la salud, la ley debería establecer que asuman "responsabilidad absoluta, responsabilidad objetiva y responsabilidad objetiva" a fin de cumplir con el principio de "equilibrio de pérdidas y ganancias". Desde esta perspectiva, la "responsabilidad solidaria" prevista en la Ley de Seguridad Alimentaria sigue siendo algo ligera y no demasiado pesada. ¿Es esto demasiado estricto? Nada estricto. En algunos países, la promoción de alimentos está sujeta a responsabilidad penal y, en otros, la promoción de medicamentos está estrictamente prohibida.
En segundo lugar, también debemos considerar el tema desde la perspectiva del target publicitario e implementar responsabilidades diferenciales. Por ejemplo, debería aumentarse la responsabilidad en el caso de la publicidad dirigida a niños o personas mayores. Este principio se aplica de esta manera en muchos países. Esta diferencia debería corresponder también a las formas específicas de asumir la responsabilidad. Por ejemplo, la responsabilidad de promocionar anuncios de ropa interior debería ser más importante que la responsabilidad de promocionar anuncios de abrigos. Asimismo, la responsabilidad de publicitar cosméticos que tienen contacto cercano con la piel debería ser más importante que la responsabilidad de publicitar otros productos que no entran en contacto con el cuerpo humano.
Si no hay culpa, la empresa asumirá la responsabilidad suplementaria limitada dentro del alcance de la tarifa de endoso real solo si el fabricante, el vendedor o la compañía de seguros (si existe un seguro de responsabilidad) no pueden compensarlo. desencadenar esta responsabilidad. Desde la perspectiva de una asignación razonable de responsabilidades, es más razonable que la idea de comparar la responsabilidad del producto.