Antes de escribir el esquema del documento, primero debemos determinar el argumento del documento y luego presentaremos argumentos en torno al argumento.
Resumen: La defensa justificable es la conducta legítima que la ley otorga a los ciudadanos cuando se vulneran ilegalmente los intereses del país, del público y de otros. Para evitar su abuso, se establecen condiciones estrictas para su aplicación. Para proteger la seguridad personal de los ciudadanos, se establecen defensas especiales para los delitos violentos. Sobre legítima defensa.
Palabras clave: legítima defensa, defensa especial
1. El concepto de legítima defensa
La legítima defensa es una de las conductas legítimas, que se refiere a la finalidad. de proteger al país, al público y Leyes para proteger la persona, la propiedad y otros derechos propios o de otros de infracciones ilegales en curso y para cesar la infracción ilegal. Cualquier daño causado a un intruso ilegal se considera legítima defensa y no generará responsabilidad penal. La defensa justificable es una de las razones para prevenir actos ilegales en la teoría del derecho penal. (Los estudiosos del derecho penal chino se refieren a este tipo de comportamiento que reúne los elementos de un delito en la forma pero que no es perjudicial para la sociedad ni criminalmente ilegal en esencia. ¿Eliminar el comportamiento perjudicial?, ¿Excluir el comportamiento sexual ilegal? ¿O? ¿Excluir el comportamiento delictivo?. Sin embargo, La conducta de legítima defensa realizada por el autor no excederá evidentemente del límite necesario
2. Condiciones para establecer la legítima defensa
A fin de evitar que la legítima defensa sea utilizada como excusa para. exenta de responsabilidad penal, existen restricciones estrictas para su establecimiento. Incluye condiciones de causa, condiciones de tiempo, condiciones subjetivas y condiciones limitantes.
(1). ) Las condiciones de tiempo sólo pueden realizarse contra una infracción ilícita en curso. La llamada infracción ilícita en curso se refiere al estado de infracción ilícita en curso que ha comenzado pero aún no ha finalizado. La teoría del país existe una considerable controversia en los círculos de la industria y la práctica sobre el inicio de la infracción ilegal. Hay principalmente cuatro puntos de vista:
1. Según esta teoría, cuando entra el infractor. En el escenario de la infracción, comete un acto de infracción ilegal. Ya comenzó.
2. ¿Esta teoría cree que el comienzo de la infracción ilegal es el comienzo de la infracción ilegal? 3. Teoría del peligro. Esta teoría sostiene que el inicio de una infracción ilegal debería significar que los derechos e intereses legítimos están directamente en peligro de infracción ilegal. Hay dos situaciones específicas: en primer lugar, se ha cometido una infracción ilegal y los derechos e intereses legítimos. se están infringiendo ilegalmente; en segundo lugar, se ha cometido una infracción ilegal y los derechos e intereses legítimos serán infringidos ilegalmente
4. generalmente comienza como el comienzo de una infracción ilícita, pero cuando la amenaza real de infracción ilícita es muy obvia y cuando las consecuencias del daño a la sociedad se producirán inmediatamente sin una defensa legítima, también se debe considerar que la infracción ilícita ha comenzado. >
Las cuatro visiones anteriores son las más completas, las más cercanas al propósito legislativo de legítima defensa, y las más propicias para proteger la legalidad de los derechos e intereses de las partes
(2) Los ilícitos. La infracción aún no ha terminado y debe analizarse en detalle. Puede ser que la infracción ilegal esté en curso, o puede ser que el estado peligroso causado por ella aún continúe, en algunos casos, aunque el estado peligroso causado por. la infracción ilícita continúa, pero el acto de legítima defensa no puede eliminarla, debe considerarse que la infracción ilícita ha terminado.
El fin de la legítima defensa puede ser ilícito. El infractor cesa automáticamente o no puede continuar, o. la infracción ilegal se ha completado y las pérdidas causadas por la infracción ilegal no se pueden recuperar a tiempo. No es apropiado defenderse antes o después de que la infracción ilegal haya comenzado.
( 2) Condición límite. la legítima defensa obviamente no puede exceder el límite necesario y causar un daño significativo al intruso ilegal. Hay tres opiniones sobre cuál es el límite necesario:
Teoría básica de la adaptación es que la naturaleza,
p>
Los medios, la intensidad y las consecuencias de la conducta defensiva y la conducta de infracción ilegal deben ser básicamente consistentes.
2. Algo hay que decir. Se considera que los límites necesarios de la legítima defensa son necesarios para que el defensor impida una infracción ilícita.
Mientras el daño causado sea necesario para detener la infracción ilícita, no es suficiente para detener la infracción ilícita. Incluso si la intensidad y las consecuencias de la defensa exceden el daño potencial causado a la otra parte, no puede considerarse que exceda el límite necesario de la legítima defensa.
3.Muy bien. Se cree que el límite necesario de la legítima defensa debería, en principio, basarse en la necesidad de impedir una infracción ilícita.
Exacto, y requiere que no haya mucha diferencia en medios e intensidad entre un comportamiento defensivo y una infracción ilegal.
Entre las tres visiones anteriores, la teoría básica de la adaptación plantea las características de límites necesarios, es decir, admite que la adaptación no es equivalente a los Jedi y puede ser trascendida, pero al mismo tiempo enfatiza que no se puede trascender significativamente porque la brecha es demasiado grande. Esta teoría es propicia para proteger el ejercicio de los derechos de legítima defensa de los ciudadanos y evitar que los defensores abusen de sus derechos, por lo que es razonable. Sin embargo, sólo se ponderan las características objetivas como la naturaleza y la intensidad de la defensa y la infracción, y no se examina la finalidad subjetiva del defensor. Por tanto, no se examina la magnitud del problema, lo que puede conducir a situaciones básicamente compatibles. con infracción ilegal pero no son necesarios para detener la infracción ilegal como legítima defensa, ampliando así indebidamente el alcance de la legítima defensa. Por otro lado, la teoría de las necesidades objetivas toma como límite necesario lo que el defensor necesita para detener una infracción ilegal, enfatiza la legitimidad del propósito de la defensa y, por lo tanto, capta el límite necesario de cognición.
[1][2]
;