Palabras clave: organización; teoría de la estructura organizacional; teoría de la organización; gestión
Desde que Taylor desarrolló la teoría de la organización a finales del siglo XIX y principios del XX, la teoría de la organización de sistemas ha evolucionado. experimentó una transformación de la teoría de la organización clásica a la teoría de la organización moderna. La evolución de la teoría de la organización está estrechamente relacionada con las necesidades de la existencia social y la práctica de la gestión, y su historia de desarrollo es un proceso de superación continua y negación dialéctica.
1. La evolución de la teoría clásica de la organización
A finales del siglo XIX y principios del XX, en Estados Unidos y Europa, las empresas capitalistas habían logrado ciertos avances, y sus requisitos para su gestión. eran cada vez más altos. Durante este período, la investigación sobre teoría organizacional se dividió en tres escuelas: escuela de gestión científica, escuela de gestión administrativa y escuela de burocracia.
La escuela de gestión científica representada por Taylor aboga por la implementación de un sistema de gestión funcional. No sólo es necesario establecer una agencia de gestión funcional separada, sino también implementar una división del trabajo profesional y estandarizada entre las diversas funciones de gestión dentro de la agencia de gestión funcional, de modo que todo el personal funcional sólo pueda asumir 1 o 2 funciones de gestión. El principio de descentralización de facultades y excepciones se propone para permitir una división razonable del trabajo entre superiores y subordinados. Los superiores autorizan los asuntos cotidianos generales a los directivos subordinados, conservando sólo el poder de decisión para asuntos excepcionales de gestión especial y el derecho de supervisar el trabajo. de subordinados.
Fayol es una figura representativa de la escuela administrativa. Propuso las cinco funciones básicas de la gestión, a saber, planificación, organización, mando, coordinación y control, y creía que la función organizativa es una función muy importante. Al mismo tiempo, propuso un modelo organizacional lineal-funcional y diseñó una forma organizativa con contacto directo entre superiores y subordinados para resolver problemas a través de la cadena de mando unificada, que es el "Trampolín Fanyueer" y también resumió las funciones organizativas; incluyendo funciones organizativas. 14. Principios generales de gestión.
La teoría de la burocracia de Weber considera que el mecanismo de gobierno organizacional tiene tres fundamentos: primero, el fundamento racional, es decir, la organización se basa en la creencia en el poder y las reglas, y organiza las actividades a través de reglas correspondientes; es la base tradicional, es decir, la organización se basa en tradiciones antiguas y creencias sagradas de la identidad gobernante; la tercera es la base del carisma, es decir, la organización se basa en individuos específicos e inusuales y al mismo tiempo en sus métodos de gobierno; Al mismo tiempo, Weber discutió con el concepto de autoridad razonable y legítima. Comprendió la racionalidad de la existencia de la burocracia y expuso sus propios puntos de vista sobre la estructura organizativa de la burocracia: la estructura organizativa de la burocracia debe dividirse en tres capas. el responsable principal, cuya función principal es la toma de decisiones, y la capa intermedia es el gerente general, su función principal es implementar las decisiones tomadas por el responsable principal. La capa inferior es el personal comercial, cuya función principal. es dedicarse a una labor empresarial específica. Weber demostró la racionalidad del comportamiento individual y la legitimidad del orden social, formando la clásica "teoría de la organización burocrática" y es conocido como el "padre de la teoría de la organización".
La teoría organizacional de Gurlitt y Urwick se basa en la teoría organizacional de Taylor y Weber. Gulick propuso la famosa teoría de las "Siete funciones de la gestión", argumentando que el objetivo de una organización es la coordinación, mientras que Urwick propuso ocho principios de la teoría de la organización. Su teoría marcó la formación del sistema de la "teoría clásica de la organización de gestión".
La teoría de la organización clásica construye una estructura organizativa jerárquica centralizada, que se adapta a la transformación del sistema de producción social de un sistema de producción pequeña estilo taller a un sistema de producción socializado a gran escala estilo fábrica, y promueve la mejora de la eficiencia organizacional. Mejora y desarrollo de la productividad. La teoría clásica de la estructura organizacional explica las razones de los cambios en la estructura organizacional con su precisión, rigor y universalidad científica y razonable, enfocándose en el resumen y análisis de los principios básicos de la gestión organizacional.
2. La evolución de la teoría organizacional en el período de las ciencias del comportamiento
Con el avance de la ciencia y el desarrollo de la tecnología, cada vez más científicos de la gestión creen que una organización no es sólo Un sistema económico, también es un sistema social.
Las personas deben estar motivadas no sólo por factores económicos sino también por la satisfacción social y psicológica, lo cual es muy importante para mejorar la eficiencia organizacional. Por lo tanto, desde la década de 1920 hasta la de 1940, surgió la teoría organizacional en el período de las ciencias del comportamiento, representada por Mayo y Barnard.
Mayo, fundador de la "Escuela Interpersonal", propuso la hipótesis del "hombre social": creía que los miembros de las organizaciones son complejos. Las personas no sólo necesitan dinero, sino también necesidades sociales y psicológicas. es decir, la búsqueda de relaciones interpersonales. Amistad, seguridad, pertenencia y respeto entre las personas, al mismo tiempo, planteó la cuestión de la "organización informal", creyendo que los grupos informales en las organizaciones de gestión juegan un papel importante en la determinación de la productividad; interdependiente con las organizaciones formales; finalmente, también destacó las habilidades de gestión integral del líder, que consideraba muy importantes en el manejo de las relaciones interpersonales.
Barnard propuso la perspectiva de los sistemas organizacionales. Cree que las organizaciones son sistemas de interacción entre personas. Dado que es un sistema, existe cooperación mutua entre organizaciones y entre personas. La cooperación requiere la conexión orgánica de individuos, objetivos e información. Al mismo tiempo, Barnard también estudió las organizaciones informales, que en su opinión también podrían desempeñar un papel importante. Finalmente, Barnard propuso la "teoría de la aceptación de la autoridad". Creía que la autoridad es el reconocimiento de los superiores por parte de los subordinados, en lugar de depender del estatus de los superiores.
La teoría de la estructura organizacional de este período valoraba la importancia de las personas en las organizaciones e insistía en utilizar factores psicológicos y factores sociales para explicar los cambios en toda la estructura organizacional. Al mismo tiempo, para satisfacer las necesidades de cooperación entre organizaciones, la estructura organizacional durante este período adoptó formas organizativas jerárquicas descentralizadas, incluido el sistema divisional, el sistema superdivisional, la matriz y otras formas, que favorecían la participación de los productores en toma de decisiones, mejora de la eficiencia de la gestión y satisfacción de la necesidad de expansión organizacional, diversificación de productos e internacionalización del mercado.
3. La evolución de la teoría organizacional moderna
La práctica de la gestión ha impulsado el desarrollo de la teoría organizacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, la práctica gerencial enfrentó el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, la tendencia a una creciente internacionalización del mercado, la acumulación masiva de recursos materiales y humanos y los modelos y relaciones organizacionales cada vez más complejos formados por estos recursos. Obviamente, la teoría organizacional temprana no es suficiente. Los principios, métodos e ideas de la teoría de sistemas se utilizan para analizar la estructura interna de la organización, la relación entre las actividades de gestión y el medio ambiente, y las conclusiones son únicas. De hecho, las teorías organizacionales durante este período incluyeron la teoría de la organización de sistemas, la teoría de la organización de sistemas de contingencia, la teoría ecológica de grupos y la teoría de la dependencia de recursos.
Según la teoría de la organización de sistemas, el sistema es un sistema sociotécnico holístico y abierto, representado por Homans, Custer, etc. El modelo de sistema social de Homans cree que cualquier organización social está ubicada en un entorno físico, cultural y tecnológico, que determina las actividades e interacciones de las personas en el sistema social. Castells cree que una organización es un sistema abierto artificial compuesto por autoempresas. Cada autoempresa forma un sistema completo a través de la relación entre producción y entrada. Sólo adaptándose a los cambios en el entorno la organización puede sobrevivir.
La escuela de contingencia enfatiza la naturaleza voluble de las organizaciones y cree que no hay diferencia en la calidad de la estructura organizacional en sí. Mientras la estructura organizacional se adapte al entorno, será eficiente. No existe una teoría de gestión organizacional única para todos. Esta teoría es una negación completa de la teoría organizacional clásica y de la teoría organizacional de las ciencias del comportamiento que enfatizan los patrones formales y normativos. La teoría de la estructura organizacional que es compatible con la teoría de la organización de sistemas y la escuela de contingencias es la teoría de la estructura de organización de contingencias del sistema.
La teoría de la ecología de poblaciones, también conocida como modelo de selección natural, fue propuesta por Alyus Qi y Pfeffer. Esta teoría aplica la teoría de la ecología biológica de grupos al análisis de la teoría organizacional y cree que la supervivencia de las organizaciones en el entorno es la misma que la supervivencia del más apto: el entorno selecciona algunas organizaciones o elimina algunas en función de las características de la estructura organizacional. y su capacidad para adaptarse al entorno.
La teoría de la ecología de grupos enfatiza el papel de la selección y debilita el papel de los actores organizacionales en la determinación del destino de la organización. Por tanto, Pfeffer y Salancik propusieron la teoría de la dependencia de recursos, que cree que las organizaciones dependen de recursos externos y enfatiza la importancia de la capacidad de una organización para obtener recursos del entorno. Su esencia es ver a las organizaciones como participantes activos y no como receptores pasivos en las relaciones ambientales.
La teoría ecológica de grupo y la teoría de la dependencia de recursos creen que el entorno organizacional es la principal fuerza determinante de la estructura organizacional, en lugar de que los gerentes lideren los cambios en la estructura organizacional. No existe una solución única y fija. enfoque único para todos La estructura organizacional es universal, por lo que esta teoría de la estructura organizacional es una teoría en la que el entorno determina la estructura organizacional.
La teoría de la estructura organizacional de este período se centró en la relación entre la organización y el entorno. Al mismo tiempo, para adaptarse a esta relación, la estructura organizativa durante este período se volvió más flexible y las organizaciones de red plana, como unidades de trabajo en equipo, grupos de trabajo temporales y organizaciones de red, se desarrollaron rápidamente. La práctica ha demostrado que esta estructura organizativa flexible puede permitir a las empresas obtener más información y adaptarse al entorno competitivo feroz.
En cuarto lugar, la lógica evolutiva de la teoría organizacional occidental
Engels señaló: “Dondequiera que comienza la historia, comienza el proceso ideológico, y el desarrollo posterior del proceso ideológico es sólo una abstracción en el proceso histórico y reflexión teóricamente consistente de la forma; esta reflexión es revisionista, pero se revisa según las leyes del propio proceso histórico, cuando cada elemento puede ser examinado en su punto de desarrollo plenamente maduro y demostrativo "Cuando. Cuando estudiamos la teoría de la organización, debemos comenzar con su historia. Como dijo Ryan: "Pasemos la página de la historia y preparémonos para el futuro".
El materialismo histórico cree que la existencia social determina la conciencia social. Como dijo Marx: "No es la conciencia humana la que determina la existencia humana, sino la existencia social humana la que determina la conciencia humana". Cualquier ciencia social tiene su proceso histórico de surgimiento y desarrollo. Se origina en la práctica social y evoluciona con la sociedad. desarrollo de la práctica. La evolución de la teoría organizacional siempre está estrechamente relacionada con el entorno social externo, la eficiencia operativa interna y las prácticas de gestión, y su desarrollo también es un proceso continuo.
El núcleo de la teoría organizacional clásica es la racionalización de la estructura organizacional, que se centra en el diseño de la estructura organizacional, los principios básicos del funcionamiento organizacional y las funciones básicas en la gestión organizacional. Aunque la teoría clásica de la estructura organizacional es más precisa, más rápida y más eficiente en el trabajo, a medida que aumenta la importancia de los factores humanos en la gestión organizacional, sus deficiencias se vuelven cada vez más evidentes, lo que plantea nuevos requisitos para prestar atención a las personas en la gestión. Por tanto, en este contexto surgió la teoría organizacional en el período de las ciencias del comportamiento.
La teoría organizacional en el período de las ciencias del comportamiento es en realidad un complemento y una mejora de la teoría organizacional clásica. Desde la década de 1920 hasta la de 1940, fue la motivación la que impidió que las organizaciones se volvieran más eficientes. Al mismo tiempo, debido al estallido de la crisis económica de 1929, la necesidad de la gente de tener un sentido de pertenencia se volvió cada vez más urgente, por lo que el factor humano que fue ignorado en la etapa inicial pasó a formar parte de la agenda. La mayor contribución de la teoría organizacional durante este período fue prestar plena atención a las necesidades emocionales y psicológicas de las personas, resolviendo así el problema de la estructura dinámica organizacional. Aunque la teoría de la estructura organizacional de las ciencias del comportamiento presta atención a cuestiones organizativas informales que son ignoradas por la teoría clásica de la estructura organizacional, su énfasis excesivo en los sentimientos personales y la psicología la lleva al otro extremo opuesto a la teoría clásica de la estructura organizacional, es decir, ignora La existencia de organizaciones formales y la falta de investigación sobre factores racionales y económicos.
Ya sea teoría organizacional clásica o teoría organizacional del período de las ciencias del comportamiento, su investigación se centra en los objetos de gestión e ignora el estudio de los gerentes. Consideran a la organización como un sistema cerrado, no consideran el impacto del entorno en la organización y son incapaces de realizar un estudio completo y en profundidad de toda la teoría organizacional. Por tanto, con el vigoroso desarrollo de la ciencia y la tecnología y el creciente grado de socialización de la producción, destaca una teoría organizacional basada en la teoría de sistemas.
A mediados del siglo XX, la teoría organizacional moderna guiada por la teoría de sistemas entró gradualmente en el escenario de la historia. La teoría de la organización moderna considera que una organización es un sistema abierto. No sólo analiza las características de los subsistemas organizacionales y sus interrelaciones desde dentro de la organización, sino que también se centra en la interacción entre la organización y el entorno externo. Cambia el enfoque desde dentro de la organización al entorno externo (continúa en la página 80), y desde la perspectiva de la organización que se adapta pasivamente al entorno para influir en el entorno. La teoría de la estructura organizacional de contingencia del sistema integra hasta cierto punto los puntos de vista de la teoría clásica de la estructura organizacional y la teoría de la estructura organizacional de las ciencias del comportamiento. No sólo ve el factor humano, sino que también presta atención al papel de la estructura. Combina los dos en un intento de rediseñar la organización.
La teoría de que el entorno determina la estructura organizacional sostiene que el entorno externo de una organización determina los cambios en la estructura organizacional. Aunque estas dos teorías de la estructura organizacional pueden satisfacer mejor las necesidades de la gestión cuando la complejidad del entorno organizacional aumenta aún más y la variabilidad se vuelve más intensa, también cabe señalar que no tienen en cuenta el papel de los gerentes en los cambios de la estructura organizacional. efecto positivo.
Las tres etapas anteriores son el proceso de evolución histórica de la teoría de la organización desde su formación hasta la actualidad. Este proceso de evolución histórica es el resultado del desarrollo social, la necesidad de una práctica gerencial y el producto de la producción socializada a gran escala y la división especializada del trabajo. Aunque los ángulos de investigación, los métodos y el contenido de cada etapa son diferentes, las preguntas de investigación son básicamente las mismas y existen algunas facciones de transición o superposición entre estas tres etapas. Algunas teorías se propusieron antes y luego recibieron atención. Algunas teorías fueron reemplazadas, pero la gente todavía utiliza algunos contenidos.
Al revisar y analizar las etapas de desarrollo y evolución de la teoría organizacional, podemos ver claramente que la teoría organizacional se origina en la práctica y sirve al proceso dialéctico de la práctica. Es un proceso de desarrollo que unifica la comprensión y la práctica. El proceso de superación de la herencia y el desarrollo es un proceso de negación dialéctica. A medida que pase el tiempo, la lógica interna y las leyes del desarrollo de la teoría organizacional continuarán.