La ciencia ha socavado no sólo la creencia liberal en el libre albedrío sino también la creencia en el individualismo. El liberalismo sostiene que cada persona tiene un yo único e indivisible. El significado de la palabra inglesa "individual" es "individual". Es cierto que el cuerpo humano está formado por aproximadamente 37 billones de células, y que el cuerpo y la mente sufren cada día innumerables cambios, pero mientras te concentres y te esfuerces en ponerte en contacto contigo mismo, seguro que encontrarás una solución. Voz única, clara y verdadera en lo más profundo de tu ser. Es tu verdadero yo y la fuente de todo significado y autoridad en el universo. Para que el liberalismo tenga sentido, debe haber un yo verdadero, y sólo uno. Si hay muchas voces, ¿cuál debo escuchar en el colegio electoral, en el supermercado o en el mercado matrimonial?
Después de décadas de investigación, las ciencias biológicas han llegado a la conclusión de que esta historia liberal es un mito. El llamado yo verdadero es tan falso como el alma eterna, Papá Noel y el Conejo de Pascua. Si realmente me sondeo profundamente, encontraré que la unidad que siempre he dado por sentada se desmorona en una variedad de voces conflictivas, ninguna de las cuales es el "yo real". Lejos de ser “indivisible”, la humanidad se compone de muchas partes separadas.
Por ejemplo, el cerebro humano está compuesto por dos hemisferios cerebrales, conectados por un haz de fibras nerviosas en el medio. Cada hemisferio controla el lado opuesto del cuerpo. Por ejemplo, el hemisferio derecho controla el lado izquierdo del cuerpo, recibe datos del campo visual izquierdo y es responsable de mover el brazo y la pierna izquierdos, mientras que el hemisferio izquierdo hace lo contrario. . Como resultado, las personas con derrames cerebrales en el hemisferio derecho a veces descuidan el lado izquierdo del cuerpo (por ejemplo, se peinan sólo del lado derecho o comen sólo alimentos del lado derecho del plato).
Los cerebros izquierdo y derecho también tienen divisiones del trabajo emocional y cognitivo, pero la situación dista mucho de estar clara. Por ejemplo, aunque la mayoría de las actividades cognitivas utilizan ambos hemisferios cerebrales al mismo tiempo, el grado varía. Por ejemplo, en la mayoría de los casos, el cerebro izquierdo juega un papel más importante en el lenguaje y el razonamiento lógico, mientras que el cerebro derecho es más fuerte en el procesamiento de información espacial.
En el estudio de la relación entre el cerebro izquierdo y derecho, muchos avances provienen de estudios de pacientes con epilepsia. Los pacientes con epilepsia grave desencadenarán una tormenta eléctrica en una determinada zona del cerebro y se extenderán rápidamente a otras zonas, provocando ataques epilépticos agudos. Durante una convulsión, la persona pierde el control de su cuerpo. Una vez que los ataques ocurren con frecuencia, a menudo pierden sus trabajos y se vuelven incapaces de llevar una vida normal. A mediados del siglo XX, si otros tratamientos fracasaban, el último recurso de los médicos era cortar los haces de nervios que conectaban los dos hemisferios para que las tormentas eléctricas en un hemisferio no afectaran al otro. Para los científicos del cerebro, estos pacientes son una mina de oro y proporcionan datos asombrosos.
Los investigadores más famosos sobre estos pacientes con "cerebro dividido" son Roger Sperry (que ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1981 por su descubrimiento revolucionario) y su alumno, el profesor Michael S. Gazzaniga. Uno de los estudios involucró a un adolescente. Los investigadores le preguntaron qué quería ser cuando fuera mayor. El niño respondió: "Dibujante". Esta respuesta la proporciona el cerebro izquierdo, que también controla el razonamiento lógico y el lenguaje. Sin embargo, el niño también tiene otro centro de lenguaje activo en el lado derecho de su cerebro. Aunque no puede controlar el lenguaje hablado, puede deletrear palabras usando las fichas del alfabeto de Scrabble. Los investigadores querían saber qué tenía que decir el lado derecho del cerebro del niño, así que esparcieron las tarjetas del alfabeto sobre la mesa y escribieron en una hoja de papel: "¿Qué quieres ser cuando seas grande?" papel en el borde del campo de visión izquierdo del niño. Los datos del campo visual izquierdo serían procesados por el cerebro derecho, que no tenía control sobre el lenguaje hablado, por lo que el niño no dijo nada, pero su mano izquierda comenzó a moverse rápidamente sobre la mesa, recogiendo fichas del alfabeto aquí y allá para deletrear " Carrera de autos." ¡Eso es increíble!
Otro comportamiento igualmente sorprendente ocurrió por parte del veterano de la Segunda Guerra Mundial WJ. Las manos de WJ están controladas por diferentes hemisferios cerebrales. No había conexión entre los dos hemisferios de su cerebro, por lo que a veces su mano derecha abría la puerta, pero su mano izquierda la cerraba de golpe.
En otro experimento, el equipo de Gazzaniga mostró fotografías de patas de pollo en el lado izquierdo del cerebro (que es responsable del lenguaje), mientras mostraba fotografías de escenas de nieve en el lado derecho del cerebro. Luego le preguntó al paciente qué había visto PS y él respondió: "Pies de pollo". Luego Gazzaniga le mostró a PS muchas fotografías y le pidió que le señalara el contenido que mejor se correspondía con lo que había visto. La mano derecha del paciente (controlada por el cerebro izquierdo) señala un pollo, pero al mismo tiempo su mano izquierda se extiende y señala una pala quitanieve. Gazzaniga entonces hizo la pregunta obvia: "¿Por qué te refieres a las gallinas y a las palas de nieve al mismo tiempo?" PS respondió: "Bueno, las patas de pollo están relacionadas con las gallinas, y para limpiar el gallinero necesitas una pala". /p>
¿Qué está pasando aquí? El cerebro izquierdo, que controla el lenguaje, no recibió la información sobre la escena de la nieve y no tenía idea de por qué la mano izquierda apuntaba a la pala. Como resultado, el cerebro izquierdo creó algunas explicaciones que parecían razonables. Después de repetir el experimento muchas veces, Gazzaniga concluyó que el cerebro izquierdo no sólo maneja el lenguaje hablado, sino que también es un traductor interno, que utiliza pistas de varios fragmentos para tejer historias razonables y encontrar significado a nuestras vidas.
Otro experimento implicó exponer el lado derecho no verbal del cerebro a una imagen pornográfica. El cerebro izquierdo del sujeto dijo: "Nada, sólo un destello de luz". Pero inmediatamente comenzó a reír de nuevo y se tapó la boca con la mano. "Entonces, ¿por qué te ríes?", Preguntó el investigador. El traductor del lado izquierdo del cerebro, que también estaba confundido, hizo todo lo posible por encontrar alguna explicación razonable, por lo que respondió que era porque había una máquina en la habitación que parecía rara.
Esto es como si la CIA llevara a cabo ataques con drones en Pakistán sin que el Departamento de Estado de Estados Unidos supiera nada al respecto. Entonces, cuando los periodistas preguntaron a los funcionarios del Departamento de Estado sobre el asunto, los funcionarios sólo pudieron inventar rápidamente algunas explicaciones plausibles. Pero, de hecho, estos funcionarios no tenían idea de por qué se llevaban a cabo los ataques aéreos y simplemente decían tonterías. No sólo los pacientes con cerebro dividido, sino todos los humanos utilizan mecanismos similares. Una y otra vez, la "CIA" en nuestras mentes hace lo que quiere sin la aprobación o el conocimiento del "Departamento de Estado", y luego el "Departamento de Estado" en nuestras mentes sólo puede inventar una historia que la haga parecer más parecida a un caballero. A menudo, incluso el propio "Departamento de Estado" termina creyéndose su propia historia.
Los economistas conductuales han llegado a conclusiones similares al analizar cómo las personas toman diversas decisiones económicas. O para ser más precisos, quién tomó estas decisiones. ¿Quién decidió comprar un Toyota en lugar de un Mercedes-Benz, pasar unas vacaciones en París en lugar de Tailandia, invertir en bonos coreanos en lugar de acciones de Shanghai? La mayoría de los experimentos indican que no hay un "yo único" que tome estas decisiones, sino más bien el tira y afloja constante de muchas entidades internas diferentes, a menudo en conflicto, dentro de la mente humana.
Daniel Kahneman, premio Nobel de Economía en 2002, llevó a cabo un experimento innovador en el que se invitó a un grupo de sujetos voluntarios a participar en un experimento de tres etapas. En la fase "corta" del experimento, los sujetos sumergieron una mano en agua a 14°C durante un minuto, una temperatura que puede resultar desagradable o incluso dolorosa. Después de 60 segundos, pídales que saquen las manos. En la fase "larga" de la prueba, la mano del sujeto se colocará en otro recipiente y la temperatura del agua también será de 14°C. Pero después de 60 segundos, se introducirá secretamente agua caliente en el recipiente, lo que hará que la temperatura del agua aumente ligeramente hasta los 15°C. Algunos sujetos comenzaron con el experimento "corto", mientras que otros comenzaron con el experimento "largo". Pero no importa cuál, la tercera (y más importante) fase comenzará 7 minutos después de que terminen ambas partes. Los investigadores informaron a los sujetos que debían repetir una de las dos primeras fases y que eran libres de elegir. El 80% de las personas eligió el experimento "largo", bajo la impresión de que sería menos doloroso.
Aunque este experimento de agua fría es tan simple, las implicaciones que revela sacuden el núcleo de toda la cosmovisión liberal. Los experimentos nos dicen que hay al menos dos yo en el cuerpo humano: el yo que experimenta y el yo que narra. Experimentar el Ser es nuestra conciencia momento a momento. Obviamente, los experimentos "largos" son peores para experimentar el yo. Primero hay que soportar una temperatura del agua de 14°C durante 60 segundos, lo cual ya es incómodo, y el sufrimiento del experimento "corto" aquí es indispensable, pero luego hay que soportar una temperatura del agua de 15°C durante otros 30 segundos. artículos de segunda clase.
Fue apenas mejor, pero definitivamente no fue agradable. Para el yo que experimenta, seguir una experiencia muy desagradable con otro que todavía lo es no hace que todo sea menos placentero.
Sin embargo, el yo experimentador no tiene la capacidad de recordar. No cuenta historias y, cuando tenemos que tomar decisiones importantes, no le preguntamos qué piensa. Cuando se trata de evocar recuerdos, contar historias y tomar grandes decisiones, hay una entidad muy diferente dentro de nosotros: el yo narrativo. El concepto de yo narrativo es muy similar a lo que Gazzaniga llama un traductor del lado izquierdo del cerebro, siempre ocupado tejiendo hilos del pasado en una historia y haciendo planes para el futuro. El yo narrativo es como un periodista, poeta o figura política: no narra todos los detalles, sino que normalmente sólo utiliza el clímax y el resultado final del suceso para tejer la historia. El valor de toda la experiencia se determina promediando los puntos pico y final. Por ejemplo, cuando la narración autojuzga el experimento "corto" del agua fría, se promedian la peor parte (el agua está muy fría) y el último momento (el agua todavía está muy fría), y la conclusión es "el agua está muy fría". mucho frío." A continuación, el yo narrativo hace el mismo juicio sobre el experimento "largo" del agua fría, promediando la peor parte (el agua está muy fría) y el último momento (el agua no está tan fría), y concluye que "el agua es una un poco más cálido." Uno de los puntos importantes aquí es que el yo narrativo es indiferente a cuánto dura el tiempo y no le importan las diferentes duraciones de las partes larga y corta del experimento. Por tanto, si es necesario elegir entre los dos, el yo narrativo elegirá el experimento largo, pensando que "el agua está un poco más caliente".
Cada vez que el yo narrativo quiere emitir un juicio sobre nuestra experiencia, no le importa cuánto dura. Sólo utilizará la “regla del pico final” (peak-end rule), es decir. Es decir, solo recuerde el pico y los dos extremos se promedian como el valor de toda la experiencia. Esto tiene profundas consecuencias para todas nuestras decisiones diarias. A principios de la década de 1990, Kahneman comenzó a colaborar con Donald Redelmeier en la Universidad de Toronto. Por un lado, estudió a pacientes sometidos a colonoscopia y, por otro, comenzó a estudiar la diferencia entre el yo experimentado y el yo narrativo. Una colonoscopia consiste en insertar una pequeña cámara en el intestino a través del ano para diagnosticar diversas enfermedades intestinales. La prueba es incómoda y los médicos quieren saber cómo hacer que el procedimiento sea menos doloroso. ¿Debería acelerarse el movimiento para que el dolor a largo plazo del paciente sea menos intenso que el dolor a corto plazo, o debería ralentizarse el movimiento y tener más cuidado?
Para responder a esta pregunta, Kahneman y Redmeier pidieron a 154 pacientes que informaran de sus niveles de dolor cada minuto durante una colonoscopia. Utilice un número del 0 al 10 al informar, donde 0 indica que no hay ningún dolor y 10 indica un dolor insoportable. Una vez finalizado el examen, se le pide al paciente que informe el "nivel general de dolor" del examen utilizando el mismo número del 0 al 10. Podríamos haber esperado que la puntuación general se correlacionara con la suma de las puntuaciones informadas por minuto, es decir, si el paciente experimentaba más dolor con el tiempo, la puntuación general final del dolor sería mayor, pero este no fue el caso.
Al igual que con el experimento anterior con agua fría, la puntuación general del dolor simplemente reflejará la regla del pico-final independientemente de la duración. Así, durante una colonoscopia de 8 minutos, el paciente dio la puntuación de dolor más alta de 8 durante el procedimiento, y en el último minuto dio un 7. Cuando se publicaron los resultados del examen, la puntuación general del paciente fue de 7,5. En otra colonoscopia, tomó 24 minutos completos. Durante este proceso, la puntuación de dolor más alta seguía siendo 8, pero la puntuación de este paciente en el último minuto era sólo 1. Al final, la puntuación general de dolor del paciente fue sólo de 4,5. De hecho, la colonoscopia de este último paciente tardó tres veces más que la anterior, por lo que el dolor general fue mucho mayor, pero esto no afectó en absoluto a su memoria. El yo narrativo no resume todas las experiencias sino que las promedia.
Entonces, ¿cuál preferirán los pacientes? ¿Es un examen breve pero doloroso o un examen largo pero cuidadoso? No existe una única respuesta correcta a este problema, porque los pacientes tienen al menos dos yoes diferentes, cada uno con preferencias diferentes. Si se le preguntara sobre la experiencia del yo, probablemente elegiría un período corto de tiempo.
Pero si le preguntas al yo narrativo, preferiría elegir el tiempo más largo, porque solo recordará la media del peor momento y el último momento. De hecho, desde la perspectiva del yo narrativo, es mejor que el médico disponga unos minutos de dolor sordo innecesario al final del examen, porque esto hará que todo sea menos doloroso en la memoria del paciente.
Los pediatras y veterinarios conocen bien este truco. Muchos médicos mantienen muchos refrigerios en el consultorio para que los niños (o cachorros) puedan disfrutar de un dulce después de una inyección o un examen doloroso. De esta manera, cuando el yo narrativo reflexiona posteriormente sobre esta consulta, la alegría de estos últimos 10 segundos es suficiente para borrar la ansiedad y el dolor de muchos minutos antes.
En cuanto a la evolución, este truco fue descubierto mucho antes que los pediatras. Muchas mujeres experimentan dolores insoportables durante el parto, y uno podría pensar que ninguna mujer en su sano juicio querría tener otro después de haber dado a luz una vez. Pero en los pocos días posteriores al parto, el sistema endocrino secretará cortisol y endorfinas para aliviar el dolor, hacer que la gente se sienta reconfortada e incluso feliz. Además, el amor por el bebé aumenta día a día y recibe el apoyo de familiares y amigos. Los elogios de muchas fuentes, incluida la propaganda religiosa y nacionalista, conspiran para transformar el parto de un trauma a un recuerdo positivo.
Una investigación del Centro Médico Rabin de Tel Aviv, Israel, muestra que el recuerdo del parto refleja principalmente los puntos máximo y final, sin casi ningún impacto en la duración general. En otro estudio, se pidió a 2.428 mujeres suecas que recordaran el proceso del parto dos meses después de dar a luz, 90 de ellas calificaron el proceso como "positivo" o "muy positivo". No han olvidado el dolor (28,5 creen que el parto es lo más doloroso imaginable), pero aún así lo consideran una experiencia positiva. El yo narrativo tiene un par de tijeras afiladas y un marcador negro grueso, escudriñando nuestras experiencias una por una. Al menos algunos de los momentos aterradores y desagradables fueron cortados o borrados, y se compiló y archivó una historia con final feliz.
La mayoría de nuestras decisiones diarias clave, como elegir pareja, una carrera, un lugar para vivir o unas vacaciones, están determinadas por el yo narrativo. Suponga que tiene dos itinerarios de vacaciones para elegir: el primer itinerario es a Jamestown, Virginia, para visitar esta histórica ciudad colonial, que fue la primera colonia establecida por Gran Bretaña en América del Norte en 1607. El segundo conjunto de itinerarios son las vacaciones de sus sueños, que podrían ser hacer senderismo en Alaska, tomar el sol en Florida o ir a Las Vegas para disfrutar de bellezas y juegos de azar. Pero hay un problema: si eliges las vacaciones de tus sueños, antes de tomar finalmente el avión de regreso a casa, tendrás que tomar una pastilla que borra todos los recuerdos de las vacaciones. Los buenos recuerdos que sucedieron en Las Vegas realmente permanecerán en Las Vegas. ¿Qué itinerario quieres elegir? La mayoría de la gente elige Jamestown porque las tarjetas de crédito de la mayoría de las personas están controladas por el Yo Narrativo, al que sólo le importa la historia y siente que las experiencias inolvidables son una pérdida de esfuerzo.
Para ser honesto, el yo experimentador y el yo narrativo no son independientes, sino que están estrechamente entrelazados. El yo narrativo también utiliza nuestras experiencias como material narrativo importante (pero no el único). A su vez, estas historias dan forma a los sentimientos de experimentarse a uno mismo. Por ejemplo, el hambre se puede experimentar de manera diferente si se ayuna durante el Ramadán, si se ayuna en preparación para un examen médico o simplemente no se tiene dinero para comprar algo de comer. Los diferentes significados que el yo narrativo atribuye al hambre pueden hacer que la experiencia real sea muy diferente.
Además, el yo experimentador suele ser lo suficientemente poderoso como para socavar los mejores planes del yo narrativo. Por ejemplo, podría hacer el propósito de Año Nuevo de controlar mi dieta e ir al gimnasio todos los días. Decisiones tan importantes son dominio exclusivo del yo narrativo. Sin embargo, después de una semana, cuando llegó el momento de ir al gimnasio, Experience Self se hizo cargo. Simplemente no quiero ir al gimnasio en este momento. En lugar de eso, pido pizza, me siento en el sofá y enciendo la televisión.
Sin embargo, la mayoría de las personas se identifican con su propio yo narrativo. El "yo" del que hablamos cuenta la historia en nuestras mentes, no la experiencia continua de nuestros cuerpos.
Nos identificamos con nuestros propios sistemas internos, tratando de encontrarle sentido al loco caos de la vida y tejer una historia que parezca razonable y consistente. No importa si la trama está llena de mentiras y agujeros, o si la historia sigue castigándose debido a repetidas reescrituras. Lo importante es que siempre sentimos que tenemos una identidad única e inmutable desde el nacimiento hasta la muerte (e incluso más allá). Es este sentimiento el que da forma a la profundamente problemática creencia liberal de que somos indivisibles, que tenemos una voz interior clara y consistente que proporciona significado al universo entero.
Nota: Este artículo proviene del Capítulo 8 de "Una breve historia del futuro" del autor, y la versión electrónica proviene de la cuenta pública "Future Living Laboratory FLL".