Con el impacto de otra ola de democratización, la comprensión de la democracia por parte de la gente también ha dado un paso adelante. A pesar de esto, debido a la complejidad de la vida política moderna, la gente a menudo no ve la verdadera cara del problema y se siente confundida por su apariencia. En particular, todavía existen muchos malentendidos sobre la relación entre elecciones y democracia y el estatus y papel de las elecciones en el proceso de democratización. En la vida política real, muchos países han celebrado elecciones a gran escala para promocionarse como países "democráticos", pero ¿son estos países que han celebrado elecciones realmente países democráticos? Resulta que no es el caso. Entonces, ¿cómo entender la relación entre democracia electoral y elecciones democráticas? Aclarar esta cuestión es, sin duda, de gran importancia teórica y práctica para nuestra actual construcción de democratización. Como señaló el politólogo estadounidense Huntington, desde mediados de la década de 1970 se ha formado en todo el mundo la tercera ola de democratización. La “Revolución de los Claveles” en Portugal en 1974, los cambios políticos en Filipinas y Corea del Sur a mediados de los 80, los grandes cambios en la Unión Soviética y Europa del Este a finales de los 80 y principios de los 90, la llegada de la ola de -la democracia de partidos en África desde la década de 1990, los recientes cambios políticos en Malasia e Indonesia, y la reforma del sistema político de China, etc. , puede considerarse como un pequeño clímax de la tercera ola de democratización. Todos estos cambios están estrechamente relacionados con las elecciones políticas, y algunas personas incluso los equiparan, creyendo que mientras se celebren elecciones se podrá lograr la democracia. Sin embargo, la vida política moderna es tan compleja: ¿puede una elección cubrir todas las connotaciones de la democracia? ¿Cuál es la relación entre elecciones y democracia? Como todos sabemos, el pilar más básico de la democracia es la soberanía popular. Democracia significa literalmente gobierno popular. En palabras de Montesquieu, todo el mundo es a la vez gobernante y gobernado. Pero en la vida real, sin importar la época o el régimen, la gente siempre ve a una minoría gobernando y gobernando a la mayoría. Incluso en Atenas, donde sólo decenas de miles de ciudadanos, el presidente de la asamblea y los cónsules eran elegidos por sorteo, lo que se logró fue sólo la "regla de cambio" de los ciudadanos y no la regla común de la mayoría. Allí, el estatus y el papel de los líderes políticos, los tomadores de decisiones y los líderes, es decir, las minorías étnicas, siguen siendo impresionantes. Por esta razón, el principio de "democracia" ha sido criticado y cuestionado desde el principio. Por ejemplo, Platón no estaba triste por la democracia. Creía que "en este país, aquellos que están calificados para ostentar el poder no tienen por qué tomarlo, y aquellos que no están dispuestos a obedecer las órdenes pueden desobedecerlas por completo. Nada puede obligarte". Otros están peleando, así que no tienes que pelear en el campo de batalla. Otros quieren la paz. Si no te gusta, también puedes pedir una guerra. Por lo tanto, Platón defendió abiertamente que el mejor sistema político es una “meritocracia” gobernada por filósofos. En cuanto a la larga Edad Media, el principio de “democracia” casi desapareció en teoría y en hechos. Por ejemplo, en Francia, Luis XIII no solo. Profesa su poder de Dios, pero proclama que su voluntad es ley; sin embargo, como afirman la Declaración de Independencia Americana y la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre, todos los hombres son creados iguales y cada hombre merece ser tratado como tal. Él mismo tiene voz y voto en el destino del país. Tal vez sea porque este principio está arraigado en la naturaleza humana que, a pesar de los repetidos asesinatos y estragos, en los tiempos modernos, con la victoria de la Guerra de Independencia estadounidense y la Revolución Francesa, Los principios de la democracia finalmente fueron reconocidos universalmente. Por supuesto, como reconocen la mayoría de los pensadores occidentales, la democracia no es un plan ni un compromiso con un resultado específico. De hecho, la democracia en sí misma no garantiza nada y ofrece tanto la oportunidad de éxito como el riesgo de fracaso. En palabras de Jefferson, la promesa de la democracia es simplemente la búsqueda de la vida, la libertad y la felicidad. Sin embargo, toda la historia de la humanidad demuestra que hay más personas libres para buscar la felicidad que las que otros les brindan. La expectativa popular y popular es la razón por la cual el principio de la democracia se llevará adelante nuevamente. Dado que es un principio y un ideal, debe haber una cierta distancia de la realidad en Atenas, donde sólo hay entre 30.000 y 40.000 ciudadanos. En los países modernos con grandes poblaciones, los principios anteriores son casi utópicos. Por lo tanto, los pensadores occidentales modernos comenzaron a reexplorar el significado de "democracia". gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
En otras palabras, las elecciones en sí deben ser democráticas, y sólo las elecciones democráticas pueden encarnar la democracia. Entonces, ¿qué tipo de elecciones son democráticas? La académica estadounidense Jenny Kirkpatrick define las elecciones democráticas como: "Las elecciones democráticas no son sólo simbólicas, sino también competitivas, cíclicas, extensas y decisivas. En las elecciones, los principales responsables del gobierno son elegidos por el pueblo, y el pueblo disfruta de amplia libertad". criticar al gobierno, expresar opiniones y ofrecer alternativas “En otras palabras, si una elección es democrática depende de si es libre, justa, generalizada, regular y competitiva. La democracia se estableció para proteger los derechos de libertad del pueblo. La gente no sólo tiene libertad de expresión y de creencias, sino también libertad de votar. Las elecciones democráticas requieren que los ciudadanos voten activa y libremente por candidatos que representen sus intereses, lo que significa que los ciudadanos pueden expresar libremente sus deseos sin ninguna influencia externa y votar sin temor a intimidaciones o represalias. En la vida política real, para que los resultados electorales sean favorables para ellos, varios grupos de interés, incluidos los que están en el poder, intervienen activamente en el proceso electoral e intentan influir en las elecciones por diversos medios (incluidas la intimidación y la fuerza). Por ejemplo, en los primeros años de la República de China, Yuan Shikai organizó las llamadas "elecciones representativas nacionales" y "voto nacional" para encontrar una razón legítima para su "ascensión al trono". Cuando los congresos populares provinciales celebran "referendos", se despliegan soldados con armas y municiones cargadas fuera del lugar de celebración, y se colocan monitores dentro del lugar. Cada "representante nacional" escribió temblorosamente la palabra "sí" en la papeleta de votación en la que de antemano había impreso las palabras "monarquía constitucional". Se puede ver que los resultados de este tipo de elecciones no libres son exactamente lo contrario de la opinión pública. Por lo tanto, para garantizar elecciones libres y justas, lo más importante es deshacerse de la influencia y el control del mundo exterior, especialmente de aquellos en el poder. Por lo tanto, se debe habilitar una urna secreta para la votación secreta (votación secreta). La apertura y la rendición de cuentas son sin duda éxitos de la democracia, pero el voto en sí es una excepción. El propósito de permitir que los votantes voten en secreto es permitir que los votantes expresen libremente sus opiniones y puntos de vista sobre los candidatos representativos durante las elecciones sin ser descubiertos ni tomar represalias por parte de los candidatos y sus representantes. Además, durante el proceso electoral, los partidos y candidatos de oposición deben disfrutar de libertad de expresión, reunión y circulación. Estas libertades son necesarias para que puedan criticar abiertamente al gobierno y ofrecer políticas y candidatos alternativos a los votantes. No basta con dar a los oponentes la oportunidad de votar. Es antidemocrático impedir que los opositores transmitan, controlar sus mítines o censurar sus periódicos durante las elecciones. Bajo la premisa de la libertad, las elecciones también deben ser justas e igualitarias. Es decir, cuando la gente toma la decisión final sobre políticas, cada miembro debe tener una oportunidad igual y efectiva de votar, y cada voto del electorado debe tener el mismo peso y no estar basado en la cantidad de propiedad o poder. . diferente. En la historia de las elecciones ha habido dos sistemas de votación: voto igualitario y voto pluralista. Voto igualitario significa que cada elector tiene un voto y sólo puede tener un voto en una elección además, los votos emitidos por todos los electores son igualmente válidos; Por el contrario, los votantes con calificaciones especiales disfrutan de más de un voto o sus votos son más efectivos que los de los votantes ordinarios. Este es un voto plural. China ha implementado el principio de igualdad de voto desde sus primeras elecciones generales en 1953 y se ha adherido a este principio en todas las elecciones generales. Mao Zedong, Liu Shaoqi, Zhou Enlai, Zhu De y Deng Xiaoping emitieron sus votos solemnes como votantes comunes y corrientes. En algunos países occidentales, el voto de cada persona está determinado por la cantidad de propiedad que posee. La ley electoral de Nueva Zelanda estipula que en las elecciones del consejo de condado, las personas con propiedades que no superen las £1.000 pueden votar por 1; las personas con propiedades que superen las £1.000 pero menos de £2.000 pueden votar por 2; las personas con propiedades que superen las £2.000 pueden votar por 3; Aunque la mayoría de los países occidentales modernos han abolido el injusto sistema de "voto plural", de hecho todavía existen varias restricciones de calificación y no todos tienen los mismos derechos para votar y ser elegidos. Además, las elecciones deben celebrarse en condiciones de plena competencia. Si no hubiera candidatos designados previamente por los superiores, se realizará una elección diferencial. Hay más candidatos representantes que candidatos a las elecciones. Cada candidato participa en la competición en pie de igualdad, publica su "plataforma política" en la reunión de votantes y responde a las preguntas de los votantes. Al mismo tiempo, el partido gobernante y quienes están en el poder pueden disfrutar de las ventajas que les brinda su poder, pero no pueden manipular las elecciones en su beneficio mediante medios no competitivos.
En realidad, muchos regímenes a menudo hacen trampa en las elecciones formulando sistemas electorales que son beneficiosos para el gobierno, intimidando a la oposición y utilizando los recursos en poder del gobierno en las elecciones. Por ejemplo, durante la década de 1974 a 1984, el gobierno brasileño revisó periódicamente sus leyes sobre elecciones, partidos políticos y elecciones en un intento de impedir que la oposición creciera en competencia. La falta de competencia abierta en las elecciones a menudo conduce al surgimiento o continuación de regímenes no democráticos. Por lo tanto, la competencia abierta es un factor importante para garantizar la democracia electoral. Dado que democracia significa "el gobierno de la mayoría", las elecciones democráticas también deben ser amplias, es decir, deben realizarse sobre la base de la participación de la mayoría. Pero en realidad, en la antigua Atenas la democracia no sólo se limitaba a la clase dominante, incluso en el proceso de democratización nacional en el sentido moderno, ciertos grupos de la sociedad, especialmente las minorías étnicas, los diferentes grupos religiosos y las mujeres, siempre quedan excluidos. Por ejemplo, en la historia de Sudáfrica, como oligarca racial, el 70% de la población ha estado excluida de la política durante mucho tiempo. Asimismo, a lo largo de la historia estadounidense, sólo los hombres blancos en determinadas profesiones tenían derecho a votar y ser elegidos. De esta manera, aunque las elecciones puedan ser competitivas y abiertas, sólo se celebran a pequeña escala y no reflejan la voluntad de la mayoría. Por lo tanto, casi todos los politólogos están de acuerdo en que las elecciones bajo sufragio universal sólo pueden considerarse elecciones democráticas. Por último, las elecciones deben celebrarse periódicamente. En términos generales, el ganador de una elección suele representar los intereses y opiniones de la mayoría del pueblo. Sin embargo, hay un dicho en China: "Treinta años al este, treinta años al oeste". En los tiempos modernos, cuando el ritmo de la vida social se ha acelerado significativamente, podemos incluso decir "tres años al este del río". tres años hacia el oeste." En otras palabras, los intereses y opiniones de las personas no son estáticos. Dado que el pueblo es el cuerpo principal de la sociedad y el dueño de la soberanía, por supuesto debería tener derecho a cambiar libremente sus posiciones y opiniones a medida que evolucionan los acontecimientos y las situaciones. Por eso, en la vida política real, la oposición entre mayoría y minoría es relativa. A medida que cambian las posiciones y opiniones de los votantes individuales (y cada declaración hecha por un candidato durante la campaña provocará este cambio), la mayoría puede convertirse en minoría y la minoría puede convertirse en mayoría. Ésta es la “variabilidad” en las elecciones. Esta "variabilidad" es también una de las fuentes importantes de vitalidad de los mecanismos democráticos modernos. Pero si no hay límite de mandato para la persona elegida, o si el mandato es muy largo, equivale a permitir que el ganador original en la elección democrática se establezca como ganador permanente. César y Augusto en la antigua Roma, Cromwell en la revolución burguesa británica moderna y Napoleón en Francia han hecho intentos similares. En las sociedades modernas, no es raro que se pospongan elecciones para mantener el poder. Obviamente, incluso si el proceso electoral es muy democrático, si se trata de "selección de cuadros", dicha elección no es tanto el comienzo de la democracia como el fin de la democracia. Porque si negamos la "mutabilidad" y negamos que la mayoría puede convertirse en minoría o que la minoría puede convertirse en mayoría, en realidad estamos negando la soberanía y la democracia del pueblo. Por lo tanto, las elecciones deben celebrarse periódicamente. Los gobiernos electos y los partidos gobernantes deben tener mandatos claros. Para evitar que los gobiernos y gobernantes abusen del mandato del pueblo, muchos países incluso han adoptado disposiciones como la celebración de elecciones anticipadas y la prohibición de la reelección. Sólo así podrá reflejarse plenamente la voluntad del pueblo. 3. Elecciones democráticas y democracia electoral De lo anterior se desprende que las elecciones son una parte importante de la democracia. Las elecciones libres, justas, iguales, competitivas y regulares pueden reflejar la voluntad del pueblo y encarnar el principio de "gobierno por". hombre". Por eso, mucha gente cree que mientras se consigan elecciones, se logrará la democracia. Esto es lo que en ciencia política se llama "electoralismo". Sin embargo, de hecho, incluso las elecciones democráticas no son lo mismo que la democracia. Se puede decir que la democracia es un proyecto sistemático que sólo puede realizarse mediante muchas garantías institucionales distintas de las elecciones. Por ejemplo, esta elección presidencial estadounidense terminó en un proceso judicial. En otras palabras, la democracia debe tener ciertas condiciones previas. La primera es la libertad política. Obviamente, la libertad política es un requisito previo para la democracia, y algunas personas incluso creen que la libertad y la democracia son mutuamente inclusivas y mutuamente beneficiosas. Por ejemplo, en la antigua Grecia, era obviamente imposible que los esclavos participaran en la asamblea de ciudadanos; de lo contrario, los esclavos no serían esclavos. Dado que los ciudadanos son libres, tienen derecho a "exigir" y "obtener" dominio.
Como dijo Rousseau, los ciudadanos en una democracia representativa no pierden su libertad a la hora de votar porque pueden decidir en cualquier momento convertir el apoyo a la opinión mayoritaria en una opinión minoritaria. Permitir que la gente cambie sus puntos de vista no es sólo la base de libertades civiles duraderas, sino que también permite que la democracia persista como un régimen abierto y autorregulado. Los derechos de las minorías son una condición sine qua non del proceso democrático mismo. Por lo tanto, una verdadera democracia debería proteger los intereses de las minorías no sólo en la ley sino también en la práctica. Por supuesto, un sistema legal sólido también debería significar que los funcionarios electos y los funcionarios gubernamentales puedan ejercer el poder de forma independiente de conformidad con la ley. Esto parece evidente en la mayoría de los países desarrollados. Sin embargo, en algunos países, los líderes espirituales, políticos, líderes militares y altos funcionarios públicos no elegidos a menudo actúan independientemente de los funcionarios electos y a menudo ejercen un control de facto del poder político. En este caso, los funcionarios electos son en realidad sólo marionetas. Es evidente que unas elecciones celebradas en estas circunstancias no son más que una farsa. Otro requisito previo muy importante para la democracia es un cierto nivel de desarrollo económico y cultural. Aunque la mayoría de los politólogos llaman democracia al sistema político de la antigua Atenas, la democracia ateniense se basaba en la esclavitud y era una democracia minoritaria. No se puede comparar con el liberalismo y la democracia popular constitucional que estamos discutiendo hoy. La libertad, el constitucionalismo y la democracia popular que estamos discutiendo hoy son productos de la sociedad humana, de la civilización humana y, en especial, hasta cierto punto, del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad humana. En el mundo actual, con muy pocas excepciones, casi todos los países desarrollados y todos los países ricos han implementado la democracia políticamente, mientras que casi todos los países en desarrollo, especialmente aquellos muy pobres, aún no han logrado la democracia política, al menos no se ha realizado plenamente. Esta estrecha conexión entre el nivel económico y cultural y la democracia política en realidad no es un misterio, sino el hecho más simple y básico, es decir, como ya lo señaló Engels: primero, la gente debe tener comida, bebida, vivienda y ropa. uno se involucra en actividades políticas, filosóficas y religiosas y lucha por gobernar. Para los refugiados africanos devastados por la guerra, apenas vestidos y hambrientos, las elecciones democráticas no son más que un espejismo, una ciruela en un cuadro y un pastel en el cuadro. De manera similar, la gente en varios países europeos ha tenido acaloradas discusiones sobre si unirse a la UE o al euro, y algunos países han celebrado múltiples rondas de referendos. Las actitudes y estrategias de los diferentes partidos políticos hacia la UE y el euro también determinan directamente si los votantes lo apoyan o no. Esto se debe a que los votantes europeos tienen su propio juicio y comprensión de las tendencias de desarrollo y los posibles pros y contras de estos acontecimientos. Por lo tanto, tiene mucho sentido celebrar un debate y un referéndum a nivel nacional. En China, celebrar un referéndum sobre si unirse a la OMC o dejar que todos los votantes decidan quién forma el gobierno o quién se convierte en presidente no sólo no tiene sentido sino que roza el absurdo. Porque la mayoría de los votantes en China ni siquiera saben qué es la OMC y no tienen su propio entendimiento ni criterio. En este sentido, la democracia no puede trasplantarse. No podemos transformar un país no democrático en un país democrático de la noche a la mañana trasplantando una constitución o un método electoral. La democracia es el producto del desarrollo de la civilización social humana hasta cierto punto. Por supuesto, los políticos no deberían sentarse a hablar de democracia, pero tampoco deberían precipitarse.