La capacidad de innovación tecnológica también depende del entorno. Cuando nuestra sociedad pueda establecer un entorno que no sólo sea seguro del éxito sino también tolerante al fracaso, cuando los trabajadores científicos y tecnológicos ya no siempre enfrenten exigencias poco realistas de las autoridades o “pares”, cuando se eliminen diversas limitaciones o barreras artificiales, la exploración científica y el descubrimiento puede llegar a aquellos que son verdaderamente innovadores.
Espacio de valores.
Recientemente recibí un material de revisión de resultados de investigaciones científicas. Puedo darte algunas sugerencias. Después de leerlo con atención, parece difícil hablar de cualquier cosa. No es que los resultados sean excelentes o únicos, sino que el contenido y los resultados son muy satisfactorios. Desde los objetivos esperados en el momento del establecimiento del proyecto hasta el logro final, son completamente consistentes y deben aprobarse sin problemas y se debe informar la conclusión.
He visto materiales similares más de una vez. Esas conclusiones que están completamente en línea con las expectativas son como proyectos de ingeniería prediseñados, todos ejecutados según procedimientos y completados con calidad y cantidad garantizada. Pero como tema de investigación científica, tan impecable, parece deficiente. Parece que es mediocre sólo por la perfección, es difícil ver innovación debido a procesos estandarizados, es aburrido porque la conclusión es absolutamente correcta y es por la falta de suspenso que la gente no puede disfrutar de la sorpresa después de la exploración y descubrimiento.
El autor preguntó una vez a algunos camaradas dedicados a la gestión de la investigación científica si había fallas en la orientación de la gestión. La respuesta fue vaga, reconociendo que hay margen de mejora, pero también enfatizando la necesidad de fomentar la innovación en términos de requisitos de gestión. Pero lo que sigue siendo preocupante es que los objetivos establecidos para el proyecto han sido revisados repetidamente por los departamentos y expertos pertinentes, y las inspecciones durante la finalización del proyecto también se llevan a cabo de acuerdo con los objetivos preestablecidos. No sé si el problema está en este tipo de gestión. Según tengo entendido, la investigación científica debería incluir la diversidad. Algunos tienen objetivos generales claros y ningún avance teórico. Sólo necesitan hacer algún trabajo o experimento específico para demostrarlo. El otro es el estudio del mundo desconocido, que es difícil de comprender de antemano y puede tener muchas posibilidades, pero siempre se pueden sacar algunas conclusiones a través de la investigación, algunas son puramente exploratorias y, como máximo, solo se pueden plantear algunas hipótesis; Es posible que no tengan las condiciones para sacar conclusiones en este momento, e incluso después de obtener algunos resultados, es posible que no puedan probar nada completamente. Se necesitan esfuerzos incansables y acumulación a largo plazo para lograr algo. Puede haber más casos, pero las características de la investigación científica como el carácter exploratorio, la innovación y la incertidumbre deberían ser incuestionables.
La exploración científica tiene sus propias leyes. La búsqueda de la perfección y el éxito rápido sólo dará lugar a un gran número de variedades mediocres, mientras que los resultados verdaderamente valiosos perderán su espacio vital.
Recientemente un colega habló con el autor sobre el "Proyecto de Investigación Tornado" en los Estados Unidos. El plan no salió bien y se puede decir que sufrió repetidas derrotas. Sin embargo, el proyecto no ha sido cancelado, pero ha seguido recibiendo nuevas inversiones. Probablemente haya dos razones: en primer lugar, la demanda real Las pérdidas causadas por los tornados en los Estados Unidos cada año son muy grandes y, en segundo lugar, existe una necesidad real de fortalecer la investigación en esta área, aunque la investigación no ha logrado los resultados esperados; objetivos, descubrir el problema en sí también es gratificante, por lo que las inversiones en investigaciones futuras están más dirigidas. No sé si China tiene ese mecanismo. Las nuevas inversiones no dependen del éxito, sino del fracaso.
De hecho, no es raro que los resultados de la investigación se desvíen de los objetivos previstos. El profesor Ting Zhaozhong, premio Nobel de Física, citó muchos ejemplos para ilustrar este punto en su informe, incluidas las experiencias de otros y las suyas propias. Grandes experimentos científicos como el Colisionador de Electrones y Positrones y el Telescopio Hubble han obtenido resultados que distan mucho de los objetivos originales. Con respecto al punto de vista del profesor Ding, alguien preguntó en ese momento: ¿En qué medida pueden diferir los resultados de su investigación de sus pensamientos originales? Ding respondió: A veces son 100. El autor cree que lo que dijo el profesor Ding tiene importancia práctica y que muchos resultados y conclusiones de investigaciones científicas deben obtenerse mediante una exploración continua. Si todos los resultados pueden obtenerse de acuerdo con ideas predeterminadas, el valor de la investigación científica puede reducirse considerablemente y el encanto de la ciencia será mucho menor.
El erudito anglo-austriaco Wittgenstein fue alumno del famoso erudito británico Russell, y más tarde tuvo grandes diferencias en puntos de vista académicos con Russell.
Una vez, Russell fue el encargado de revisar el informe de propuesta de su proyecto de investigación y dio la siguiente opinión: "Algunas de las teorías contenidas en el nuevo trabajo de Wittgenstein son novedosas, muy originales e indudablemente importantes. No sé si son correctas. Como lógico que ama la simplicidad, me gustaría pensar que son incorrectas, pero por lo que he leído, estoy seguro de que debería haber tenido la oportunidad de completarlas, porque cuando las complete, no Será difícil determinar si se trata de una filosofía completamente nueva." De esta opinión se desprende que Russell no tomó en serio la corrección, sino que valoró positivamente su innovación. Si es consistente con sus propios puntos de vista no es una base para juzgar, pero se debe llegar a una conclusión una vez completado.
Desde esta perspectiva, la capacidad de innovación tecnológica también depende del entorno. Cuando nuestra sociedad pueda establecer un entorno que no sólo sea seguro del éxito sino también tolerante al fracaso, cuando los trabajadores científicos y tecnológicos ya no siempre enfrenten exigencias poco realistas de las autoridades o “pares”, cuando se eliminen diversas limitaciones o barreras artificiales, la exploración científica y el descubrimiento puede llegar a esos espacios verdaderamente innovadores.