El artículo 96 de la actual Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula: “Un sospechoso de un delito podrá contratar a un abogado para que le proporcione asesoramiento jurídico, denuncias y acusaciones. arrestado, el abogado contratado puede solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio. La contratación de un abogado por parte del sospechoso debe ser aprobada por el abogado encargado. Informarse de la agencia de investigación sobre el delito del que se acusa al sospechoso, reunirse con el sospechoso bajo custodia. aprender sobre el caso del sospechoso criminal. Los abogados se reunirán con el sospechoso criminal bajo custodia. La agencia de investigación puede enviar personal para que esté presente según las circunstancias y necesidades del caso. deben obtener la aprobación del organismo de investigación." Esta disposición cambió la práctica de la antigua Ley de Procedimiento Penal de que los abogados sólo podían participar en el litigio durante la etapa de juicio, y trasladó el tiempo para que los abogados participen en los procedimientos penales a la etapa de investigación. Alguna vez se consideró una señal de que se reforzaban los derechos de defensa de los sospechosos de delitos y se desempeñaba aún más el papel de los abogados. Sin embargo, a juzgar por la práctica judicial de los últimos años, los derechos de los abogados a apelar, acusar y solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio durante la fase de investigación son en vano. La dificultad de encontrar un abogado no se puede resolver. Durante la reunión del abogado, la presencia de los investigadores obstaculizó gravemente la libre expresión del sospechoso del delito. Los frecuentes incidentes de vulneración de los derechos de los abogados y presuntos delincuentes por parte de organismos de investigación han dado lugar a una fuerte disminución del número de casos penales tramitados por abogados, y la situación de los derechos humanos de los presuntos delincuentes se enfrenta a grandes daños y crisis. Las razones fundamentales de esta situación son la falta de protección judicial de los derechos de los abogados, el grave desequilibrio entre la fiscalía y la defensa y el incumplimiento por parte de los organismos de investigación de sus obligaciones sin las sanciones correspondientes.
En primer lugar, la ley carece de un mecanismo de protección judicial para hacer efectivos los derechos de los abogados.
Cualquier derecho es la capacidad de imponer obligaciones a otros y de otorgarles poder coercitivo. Esta coerción debe basarse en garantías judiciales nacionales. Sin protección judicial no habrá realización de los derechos. Para garantizar la realización de los derechos de los ciudadanos, el Estado de derecho moderno adopta un enfoque restrictivo en el ejercicio del poder. Porque "todo aquel que tiene poder tiende a abusar del poder y también tiende a utilizar el poder hasta el límite". "Para proteger el derecho de los ciudadanos a la libertad personal frente a infracciones por parte de agencias de investigación, las leyes de los países occidentales estipulan que las agencias de investigación deben aceptar la revisión judicial cuando implementan medidas coercitivas personales contra ciudadanos. Después de que la policía británica realiza un arresto sin una orden judicial , generalmente deben ser trasladados a un tribunal de primera instancia dentro de las 24 horas. En Japón, el plazo total desde el arresto o la recepción de un sospechoso sin orden judicial hasta la solicitud de la aprobación de la detención por parte de un juez no excederá las 72 horas del Artículo 1 de la Enmienda de los EE.UU. La Constitución establece que no se promulgará ninguna ley para derogar las decisiones judiciales y privar a las personas de derechos públicos y privados: “Se garantizará la libertad individual. Nadie podrá ser detenido sino por orden de un juez, excepto los delincuentes actuales. Esta orden deberá anunciarse en el momento del arresto o al menos dentro de las 24 horas siguientes. "Las constituciones de Alemania, Polonia, España, Grecia, etc. también estipulan que los presos deben ser trasladados al tribunal para ser interrogados en un plazo de 24 horas o liberados en un plazo determinado o trasladados a prisión judicial, e informados para que puedan responder. Además, el artículo 6 de la "Constitución de la República de China" (1923) estipula: “El pueblo de la República de China no podrá ser arrestado, encarcelado, interrogado o castigado excepto de conformidad con la ley. Cuando las personas son detenidas, pueden solicitar legalmente al tribunal que las lleve ante el tribunal para su revisión a través de una orden de protección. "La Constitución de la República de China durante el período de formación política de 1931 estipula: "Para las personas arrestadas o detenidas bajo sospecha de delito, el organismo que las arresta o detiene deberá trasladarlas a la autoridad judicial para ser interrogadas en un plazo máximo de 24 horas. La persona u otros también podrán solicitar el procesamiento dentro de las 24 horas siguientes conforme a la ley. "La revisión judicial de las medidas coercitivas personales de la agencia de investigación es esencialmente una revisión de si las razones de defensa del sospechoso de un delito y las razones del abogado para presentar quejas, acusaciones y solicitudes de libertad bajo fianza en espera de juicio son sostenibles. Mientras las afirmaciones del abogado sean sostenibles, una Definitivamente se obtendrá apoyo judicial neutral. Al mismo tiempo, la realización de cualquier derecho tiene un límite de tiempo. Si la realización de un derecho no tiene límite de tiempo, significa que no hay derecho.
La mayoría de los sospechosos de delitos en la etapa de investigación de nuestro país no cuentan con la ayuda de abogados, y esta proporción será cada vez mayor. 4. Cuando los abogados se reúnen con sospechosos de delitos, la agencia de investigación envía personal para que esté presente, lo que obstaculiza gravemente la expresión de la libre voluntad del sospechoso de delitos. El artículo 8 de los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Función de los Abogados establece claramente: “Todas las personas arrestadas, detenidas o encarceladas tendrán plenas oportunidades, tiempo y facilidades, sin demoras, escuchas telefónicas, censura y total confidencialidad. "Debe poder recibir visitas de abogados, y dichas consultas pueden llevarse a cabo dentro del alcance visual pero auditivo de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley." Como logro legal y cultural de la humanidad, esta disposición no se ha implementado en absoluto en China.
Las razones y manifestaciones del desequilibrio en el estatuto de la acusación y la defensa provocado por lo dispuesto en el artículo 96 son: 1. Énfasis en la supremacía del poder en la relación entre poder y derecho. Cuando los intereses del Estado y los ciudadanos entran en conflicto, un medio eficaz para buscar un equilibrio entre la acusación y la defensa es restringir el poder del Estado a través de la ley. Sin embargo, consideramos el derecho como una herramienta para realizar el poder, en lugar de definirlo como una fuente para restringir el poder y lograr la equidad y la justicia. Esto da como resultado la falta de revisión judicial y condiciones estrictas de aplicación para la implementación de medidas coercitivas por parte de los organismos de investigación, lo que resulta en el ejercicio arbitrario de poderes de investigación. Este tipo de poder no está estrictamente restringido por la ley, lo que conducirá inevitablemente a un desequilibrio en el estatus de la acusación y la defensa.
2. Cuando hay un conflicto entre poder y derechos, afirmar que el poder tiene prioridad. Esto se refleja principalmente en el hecho de que cuando el organismo de investigación interroga a un sospechoso de un delito por primera vez y toma medidas coercitivas contra él, los abogados no pueden intervenir, sus derechos a apelar, acusar y solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio sólo pueden ser respetados; presentado a la agencia de investigación para casos que involucran secretos de estado, el nombramiento de un abogado por parte de un sospechoso de un delito debe ser aprobado por la agencia de investigación cuando un abogado se reúne con un sospechoso de un delito, la agencia de investigación puede enviar personal para que esté presente cuando se reúna un abogado; con un sospechoso de un delito relacionado con secretos de estado, debe obtener la aprobación de la agencia de investigación. Obviamente, esto coloca el poder administrativo por encima de los derechos civiles y viola el principio básico de priorizar los derechos que exige el Estado de derecho moderno. "En gran medida, es precisamente porque el Estado de derecho protege a los ciudadanos privados de la creciente tendencia de las agencias administrativas a invadir la esfera privada que el Estado de derecho adquiere tal importancia hoy en día. Los derechos se rigen sólo por la ley, no". por poder.
3. Cuando hay un conflicto entre intereses públicos e intereses personales, se pone énfasis unilateral en la idea de subordinar los intereses personales a los intereses públicos y perseguir la mayor eficiencia de la justicia. Sin embargo, "si una regulación sólo sirve al interés público y se niega a defender intereses personales, entonces no puede llamarse ley". Y "maximizar la eficiencia significa maximizar las atrocidades judiciales" se debe a que el núcleo de la protección del debido proceso son los individuos y sus derechos inalienables. .
4. El artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país no considera a los sospechosos de delitos como sujetos de litigio, sino como objetos de litigio y objetivos de ataque. Esto hace imposible que los abogados que atienden a sospechosos de delitos obtengan la condición jurídica de sujetos de litigio. Si un sistema no trata a las personas como sujetos, no habrá derechos humanos. Por no hablar del equilibrio de poder y los intereses personales. "Si un sistema de administración pública sólo se centra en los resultados y no en los derechos humanos, puede conducir a la dictadura y la opresión".
En tercer lugar, el código carece de sanciones para los investigadores que no cumplan con sus obligaciones.
Cualquier norma jurídica consta de dos partes, a saber, patrones de conducta y consecuencias. El ejercicio de cualquier derecho se basa en el cumplimiento de determinadas obligaciones por parte de otros. No hay obligación sin derechos, y no hay derecho sin obligaciones. La consecuencia de las normas jurídicas obligatorias son las sanciones. Sólo con sanciones se pueden implementar de forma efectiva las normas jurídicas obligatorias. Sólo el cumplimiento de las obligaciones puede asegurar la realización de los derechos. Se puede decir que las sanciones son el núcleo de las normas jurídicas. Sin sanciones no hay normas jurídicas. El objetivo de las sanciones es garantizar el cumplimiento y la aplicación de la ley. Edwin Patterson cree: "Cada ley tiene en algún sentido una forma de sanción jurídica, y las sanciones son una característica necesaria de todo sistema jurídico y de toda disposición jurídica". Vecchio dijo: "Sin fuerza coercitiva, no hay ley". Los derechos de los abogados a quejarse, acusar, solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio y reunirse con sospechosos de delitos estipulados en la Ley de Procedimiento Penal de mi país se basan todos en las obligaciones correspondientes del agencias de investigación. La Ley de Procedimiento Penal no estipula las consecuencias jurídicas que deben soportar los organismos de investigación si no cumplen con sus obligaciones. Por eso no sorprende que sea difícil reunirse con un abogado.
Incluso después de que el Tribunal Popular acepta el caso, sólo puede ver el directorio de pruebas, la lista de testigos y copias de las pruebas principales, pero ningún otro material de prueba.