Posición 1
Primera pregunta
Respuesta: (1) Liu debería resolverlo a través de canales diplomáticos; Los inmigrantes ilegales organizados por Zhao y Zhao deberían estar sujetos a la ley penal de nuestro país.
(2) Porque según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, un delito en nuestro país se refiere al lugar donde ocurre el delito o al lugar donde ocurre el resultado del delito en cualquier lugar de nuestro país. El lugar donde ocurre el delito incluye el lugar donde se prepara el delito y el lugar donde se comete el delito. Liu, Wang y Zhao cobraron 20.000 RMB de Xu y otros en China e hicieron pasaportes falsos para organizar a otros para el contrabando por todo el país. Esto es un acto criminal en China, y se debe aplicar la ley penal de nuestro país para investigar su responsabilidad penal. Pero Liu es diplomático y, según la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, es un extranjero que disfruta de privilegios e inmunidades diplomáticas. Sin embargo, el derecho penal de mi país estipula que la responsabilidad penal de los extranjeros que disfrutan de privilegios e inmunidades diplomáticas debe resolverse a través de canales diplomáticos, por lo que la responsabilidad penal de Liu debe resolverse a través de canales diplomáticos.
Segunda pregunta:
Respuesta: (1) Existe una relación causal entre el comportamiento de Wang y la muerte de Chen. Debido a que Wang llevó a Chen, que tenía menos de 14 años, al río a nadar, tenía la obligación de proteger su salud y seguridad personal. Sin embargo, Wang no logró traer a Chen de regreso del área de aguas profundas cuando pudo cumplir con su objetivo. obligaciones, lo que provocó que Chen se ahogara. Existe una relación causal entre el comportamiento de Wang y la muerte de Chen.
(2) El comportamiento de Wang constituye un delito, su comportamiento se manifiesta como omisión y su actitud mental subjetiva es negligencia. Porque el delito de omisión debe constituir tres condiciones: primero, que exista una obligación que debe cumplirse; segundo, que exista la capacidad de cumplir la obligación; tercero, que el incumplimiento de obligaciones específicas tenga consecuencias graves; Cuando Wang Moumou llevó a Chen, que tenía menos de 14 años, a nadar al río, tenía la obligación de proteger su salud y seguridad personales. Sin embargo, cuando Wang pudo cumplir con sus obligaciones, no logró traer a Chen de regreso de la zona de aguas profundas, lo que tuvo graves consecuencias por el ahogamiento de Chen, lo que debería constituir un delito de omisión. Wang Moumou llevó a Chen Moumou, que tenía menos de 14 años, a nadar en la zona de aguas profundas. Después de esto, debería haber previsto las consecuencias que podrían provocar que Chen se ahogara si no regresaba a tiempo. Pero Wang Moumou se sintió cansado después de bañarse solo y desembarcó para regresar a casa sin llevar a Chen a tierra. No previó las consecuencias, que deberían ser una actitud psicológica subjetiva negligente.
Tarea 2
Pregunta 1
1. Zhao prendió fuego a los pajares junto a las casas de otras personas, provocando grandes pérdidas materiales y suponiendo una grave amenaza para la comunidad. Seria amenaza para la vida y la propiedad de los ciudadanos. Su comportamiento pone en peligro la seguridad pública.
2. Zhao tenía menos de 14 años cuando cometió el delito de incendio provocado, no alcanzó la edad de responsabilidad penal y no cumplió con las condiciones para constituir un sujeto delictivo. Por tanto, su conducta no constituye delito y no es penalmente responsable.
Técnicas para resolver el segundo problema
(1) El comportamiento del acusado Li constituyó homicidio intencional. La actitud mental del acusado Li en el momento de su comportamiento fue intencionalidad indirecta.
(2) La intencionalidad indirecta se refiere a la actitud psicológica del actor sabiendo que su conducta puede producir consecuencias perjudiciales para la sociedad, pero permitiendo que tales consecuencias se produzcan.
La característica cognitiva de la intencionalidad indirecta es la actitud psicológica del actor que se da cuenta de que su comportamiento puede dañar los resultados sociales. La característica de la intencionalidad indirecta es la actitud psicológica del actor de permitir que ocurran consecuencias dañinas.
Segunda pregunta:
Respuesta: (1) El comportamiento de Li constituye un delito. Aunque Li previó que podrían ocurrir consecuencias dañinas, aún así permitió que ocurrieran, lo que llevó a graves consecuencias por matar personas. Violó el derecho penal de China y debería ser considerado penalmente responsable.
(2) La actitud psicológica de Li debe ser indirecta e intencional. De la conversación entre Li y Li se puede ver que Li había previsto que podría golpear a alguien cuando la roca rodaba montaña abajo, pero aun así permitió que ocurrieran las consecuencias dañinas. Su actitud mental debería ser de intencionalidad indirecta.
(3) El comportamiento menor de Li constituye un delito. Debido a que Li tiene menos de 16 años, según la legislación penal de mi país, las personas mayores de 14 años pero menores de 16 años solo son responsables de homicidio intencional, lesiones intencionales, lesiones graves o muerte, violación, robo, tráfico de drogas, incendio provocado, explosión, envenenamiento Responsabilidad penal. Li Mouxiao constituyó un delito de homicidio intencional en este caso y debe ser considerado penalmente responsable.
Tarea 3
Pregunta 1
1. El comportamiento de Wang es un homicidio intencional, pero es un cese del crimen. Constituye el delito de homicidio intencional, porque Wang ya ha comenzado a cometer homicidio intencional;
2. Debido a que Wang tomó medidas oportunas y efectivas para evitar la muerte de la víctima, Wang debería ser declarado culpable de homicidio intencional y castigado según el principio de castigo mitigado.
La segunda pregunta
Zhou, Gan, Kong y Hu tienen todos 16 años, que es la edad de plena responsabilidad penal, y deberían asumir la responsabilidad penal por sus actos delictivos.
Zhou y Gan son culpables de indecencia forzada e insulto a las mujeres. Zhou y Gan cometieron el delito de abusar sexualmente y humillar a la víctima con el mismo fin, lo que constituyó el delito de abuso sexual y humillación forzada de mujeres.
Las acciones de Zhou, Kong y Hu violaron gravemente los derechos sexuales de la víctima, cumplieron con los elementos del delito de violación y constituyeron el delito de violación. Zhou es el instigador del delito de violación; Kong Mouxiang y Hu Mouyu son los autores del delito de violación.
Debido a que Li tiene menos de 14 años, no ha alcanzado la edad de responsabilidad penal y no cumple con las condiciones para constituir un sujeto criminal, su comportamiento no constituye un delito y no es penalmente responsable.
Zhou fue culpable de indecencia forzada, insultos a mujeres y violación, y fue castigado por ambos delitos.
Según lo dispuesto en la Ley Penal, la persona mayor de 14 años pero menor de 18 que cometa un delito recibirá una pena más leve o reducida; en el momento del delito no están sujetos a la pena de muerte.
Tarea 4
Analizando el caso
La primera pregunta:
Respuesta: (1) Li no es un reincidente. Porque la constitución de un reincidente debe cumplir tres condiciones: primero, el primer delito debe ser condenado a una pena de prisión de duración determinada o más, y el delito posterior debe ser condenado a una pena de prisión de duración determinada o más; dentro de los cinco años siguientes a la ejecución de la pena por el delito anterior. En tercer lugar, tanto el delito anterior como el delito posterior deben ser delitos dolosos. En junio de 2000, Li fue sentenciado a un año de prisión, con suspensión de dos años, por lesiones intencionales. Sin embargo, cuando cometió el delito posterior, el período de libertad condicional por el delito anterior aún no había expirado, y su libertad condicional debe ser revocada de conformidad con la ley. El delito anterior y el delito posterior deben ser castigados al mismo tiempo, y no es un delito. reincidente.
(2) Para el segundo delito de lesión intencional y robo de Li, se debe aplicar el principio de restricción y agravamiento, y los dos delitos con la pena máxima por encima de la pena total deben ser sentenciados juntos para condena y sentencia. .
Segunda pregunta:
Respuesta: La decisión del tribunal es incorrecta porque según las disposiciones del derecho penal de nuestro país, los delincuentes condenados a muerte deben ser privados de sus derechos políticos de por vida. El tribunal debería condenar a Wang a muerte por lesiones intencionales y privarlo de sus derechos políticos de por vida.