Reseña del evento (si lo sabe, lea a continuación)
La siguiente reseña de noticias es para personas que no saben lo que sucedió. Los lectores que ya lo sepan pueden omitirlo directamente.
Li Yuehua, médico de una clínica privada de Wuhan, afirma haber inventado un método para tratar el COVID-19 (el método de tratamiento específico no importa). Utilizó este método para tratar a 15 pacientes, que luego básicamente se recuperaron. Entonces presentó una petición al departamento de salud de Wuhan, con la esperanza de que los funcionarios utilizaran su terapia para salvar vidas.
Lo que nunca esperó fue que lo que le esperaba no era la línea de fuego oficial, sino tres cargos de práctica médica ilegal, dispensación ilegal de medicamentos e interrupción de la atención médica normal.
Después de que el incidente fuera expuesto por los medios, rápidamente generó una acalorada discusión entre el público.
El Departamento de Salud Provincial de Hubei quedó repentinamente sumergido en el vasto océano durante la Guerra Popular. Innumerables personas maldijeron la arrogancia del funcionario, diciendo que al funcionario sólo le importaba si había un certificado médico, pero no le importaba si el tratamiento era efectivo o la vida de las personas.
El 2 de marzo, un cliente del People's Daily publicó un comentario titulado "Dejando una salida para la medicina popular china".
El artículo cree que el enfoque de la Comisión de Salud de Hubei es legal pero irrazonable, y que a la medicina china privada se le debe dar más espacio para practicar la medicina. Al final del artículo, el autor escribió:
“El autor y el público en general esperan que la Comisión Provincial de Salud de Hubei pueda encontrar una solución que sea legal y razonable”.
Con la ayuda de los artículos del People's Daily Commentary escritos por clientes (comentaristas que no pertenecen al People's Daily) han hecho que la voz del público en contra de la Comisión de Salud de Hubei sea aún más alta.
Por ejemplo, el artículo de la cuenta pública del People's Daily apoya a Li Yuehua: ¡Por favor, la Comisión de Salud Provincial de Hubei presente soluciones que cumplan con las leyes y regulaciones! ", visto 65438 millones de veces, me gusta 634 veces.
*Nota del autor: al cierre de esta edición, el artículo del cliente People's Daily ha sido eliminado, dejando solo capturas de pantalla de la página web.
Feed ¿Son tan importantes los gatos negros y los gatos blancos?
Como divulgador científico profesional, me siento obligado a levantarme y expresar mis puntos de vista con claridad: por el bien de la vida y la salud de millones de personas, y Con el fin de prevenir innumerables tragedias en la historia, repito que apoyo firmemente el manejo de las opiniones de la Comisión Provincial de Salud de Hubei y me adhiero a la línea fundamental de la medicina basada en la evidencia y el espíritu científico.
Por favor, quédense y escuchen. Mis razones antes de cerrar la ventana con enojo. Salvará a su próxima generación de un accidente.
Entre los muchos puntos de vista que la gente apoya, el Sr. Li Yuehua, uno de los puntos más importantes es:
Ya sea un gato negro o un gato blanco. Un gato es un buen gato si caza ratones; siempre que pueda tratar enfermedades, ¿es tan importante tener un certificado médico? p>Esta opinión parece razonable al principio. Tal vez usted sea una de las personas que sostienen esta opinión.
Pero esta teoría del gato negro y el gato blanco es completamente errónea cuando se aplica a la medicina. personas de todo el mundo. Lecciones de sangre y lágrimas obtenidas a cambio de la vida.
Reacción detenida
Por favor, escúchame contarte un caso real de la historia:
Del 65438 al 0957, la empresa alemana Grunter inventó un fármaco llamado talidomida, que es muy eficaz para tratar las reacciones del embarazo en mujeres embarazadas. Pronto se lanzó en más de 20 países de todo el mundo. Cuando surgió una oportunidad de negocio, obtuve los derechos de agencia para la talidomida y me preparé para venderla a los Estados Unidos. En ese momento, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) se había establecido en los Estados Unidos y el nuevo medicamento. Necesitaba aprobación para su comercialización. El caso fue enviado al revisor Dr. Chelsea.
Después de la inspección, Chelsea descubrió que la prueba de seguridad de este medicamento era muy descuidada y solo una formalidad. , por lo que se negó rotundamente a comercializarlo.
Por supuesto, Merrill Lynch no está contento. Argumentan que millones de personas han tomado talidomida y que funciona bien. No está loco ser tan exigente.
La opinión pública de la época también fue unilateral al condenar al Chelsea: debido al llamado "dogmatismo" del Chelsea, muchas mujeres embarazadas no necesitan ese tipo de medicamento especial para evitar los vómitos. Pero el Chelsea resistió todas las presiones y se negó a aprobar. La perseverancia del Chelsea salvó a innumerables familias estadounidenses.
Unos meses más tarde, las tragedias humanas se sucedieron una tras otra. Muchos bebés deformes nacieron repentinamente en Alemania. Sus extremidades estaban severamente atrofiadas y parecían focas, por lo que se les llamó bebés "con miembros de foca". La posibilidad de que esta deformidad se produzca de forma natural en los bebés es muy pequeña.
Lo aterrador es que desde 1957 en Alemania han nacido en gran número bebés con extremidades de foca y son casi como si estuvieran poseídos por un hombre. La incidencia de crías con extremidades de foca se multiplicó por 200 en Alemania.
El número de bebés con extremidades de foca ha aumentado en todos los países donde está disponible la talidomida. El culpable fue rápidamente identificado, es decir, la reacción cesó.
La noticia llegó a Estados Unidos, y el pueblo estadounidense que todavía condenaba airadamente al Chelsea despertó repentinamente de sus sueños. Sólo entonces se dieron cuenta de cuántos estadounidenses habían salvado gracias a esa mujer estereotipada, y Chelsea se convirtió en una heroína muy conocida para el pueblo estadounidense.
Este incidente ha enseñado una lección a las autoridades reguladoras de alimentos y medicamentos de todo el mundo: los medicamentos no pueden basarse únicamente en la eficacia, la seguridad es más importante que la eficacia. Los medicamentos sin pruebas estrictas de seguridad no deben utilizarse a gran escala.
Después de escuchar esta historia, me pregunto si puede cambiar algunos de tus pensamientos.
Supongamos que los medicamentos y terapias del Sr. Li Yuehua pueden tratar el COVID-19, pero no han pasado pruebas de seguridad rigurosas. ¿Estás dispuesto a dejar que tus familiares e hijos lo utilicen?
Quizás, las personas que están familiarizadas con el incidente de Li Yuehua inmediatamente me refutarán y dirán: Li Yuehua curó a 15 personas y su terapia se ha implementado durante muchos años, lo que demuestra que no hay ningún problema con su seguridad.
Pastillas Longdan Xiegan
No te preocupes, por supuesto que sé estas cosas. Por favor, continúen escuchándome contarles el segundo caso real: en 2003, la agencia de noticias Xinhua publicó una serie de informes extensos, todos sobre casos de daño renal causado por tomar las píldoras Longdan Xiegan.
La píldora Longdan Xiegan es una medicina china clásica. Tongrentang, que lo produce, es también una de las empresas de medicina tradicional china más famosas de China, con una historia de producción de varias décadas.
Estos casos también causaron una gran controversia una vez que fueron denunciados. Muchas personas no pueden entender cómo un medicamento patentado chino clásico que se ha tomado durante décadas de repente se convirtió en un veneno que causa insuficiencia renal.
El país, naturalmente, no se atreve a ignorar los problemas de la vida humana, y la Administración de Alimentos y Medicamentos comenzó a prestarle atención. Un estudio encontró que ya en 1993, algunos ingredientes herbales de las píldoras Longdan Xiegan atrajeron la atención de la comunidad médica internacional.
En 2001, la FDA de EE. UU. emitió una alerta advirtiendo que muchos ingredientes herbales, incluidas las píldoras Longdan Xiegan, contenían ácido aristolóquico, que podría causar insuficiencia renal. La Administración Estatal de Medicina también emitió un aviso de prohibición de drogas en 2003, y Tongrentang también revisó urgentemente la fórmula de las píldoras Longdan Xiegan y canceló el Guanmutong que contenía ácido aristolóquico.
Más tarde, la comunidad médica realizó una gran cantidad de encuestas y estimó que había cientos de miles de pacientes con enfermedad renal grave en todo el país causada por las píldoras Longdan Xiegan. ¿Por qué se descubrieron efectos secundarios tan graves décadas después de su comercialización?
Hay dos razones:
La insuficiencia renal causada por las píldoras Longdan Xiegan es una enfermedad crónica y es difícil para la gente común pensar que es causada por la lenta acumulación de medicamentos regulares.
Debido a razones históricas, las píldoras Longdan Xiegan no se sometieron a pruebas de seguridad estrictas cuando se comercializaron en la década de 1960.
Hay muchos casos de este tipo, si quieres saber más, por ejemplo, el famoso incidente "Xiaobuihu Tang" en Japón también es un caso real que dejó una lección sangrienta al departamento de salud debido a la seguridad de los medicamentos. asuntos.
Después de comprender estos casos reales, ¿tendrá usted la seguridad de la “seguridad y eficacia” del Sr. Li Yuehua? Sin mencionar que ha tratado a 15 pacientes, incluso si ha tratado a 1.500 pacientes, no se puede decir que sea seguro y eficaz, porque la Administración de Alimentos y Medicamentos de China en EE. UU. tiene procedimientos estrictos para los ensayos de medicamentos, y los ensayos de medicamentos sin procedimientos estrictos son inapropiado. La falta de respeto a la ciencia es una experiencia valiosa obtenida a cambio de la salud y la vida de innumerables personas.
Entiendo tu amabilidad y tu sentido de la justicia, pero frente a la ciencia las emociones sobran.
¿Son útiles las patentes?
Algunas personas pueden haber notado que la "Terapia de inyección de puntos de acupuntura" del Sr. Li Yuehua obtuvo la Patente de Invención Nacional en 2011:
¿No prueba esto que el país ha reconocido su terapia como seguro y eficaz?
Desafortunadamente, esto sólo demuestra que usted no comprende los conocimientos legales relevantes sobre las solicitudes de patentes. Obtener una patente de invención nacional no tiene nada que ver con si esta terapia es segura y eficaz. Sólo puede demostrar que usted es la primera persona en pensar en este método.
La Oficina de Patentes solo realiza un examen formal y no un examen de autenticidad. En otras palabras, a la Oficina de Patentes sólo le importa si los materiales que usted envía están completos. En cuanto a si lo que escribe en los materiales es verdadero o falso, la Oficina de Patentes no tiene capacidad para verificarlo.
Si no lo cree, puede buscar “máquina de movimiento perpetuo” en el sitio web de la Oficina Nacional de Patentes y encontrará más de 90 patentes de invención nacionales para máquinas de movimiento perpetuo. Si alguno de ellos es realmente útil, entonces el Premio Nobel de Física le pertenece.
Ahora entiendes que las patentes nacionales no pueden demostrar la seguridad y eficacia de un tratamiento, ¿verdad? La seguridad y eficacia de los medicamentos y las terapias están controladas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de China (CFDA).
Antes de escribir este artículo, también leí un artículo médico "Una especie de inyección en el punto de acupuntura: la aplicación clínica de trazas de fenol" publicado por el Sr. Li Yuehua (publicado en "Buscando preguntas médicas" No. 11, vol. 2013).
Este artículo trata sobre una terapia que, según él, puede tratar el COVID-19. Aunque no soy estudiante de medicina, a menudo leo artículos médicos nacionales y extranjeros y estoy familiarizado con la estructura de los artículos médicos.
Sus artículos son menos ensayos que notas médicas minimalistas. No vimos ningún principio internacionalmente aceptado de experimentos controlados, aleatorios, doble ciego y con muestras grandes, ni criterios de selección de casos, control de variables, gráficos, datos y fórmulas estadísticas.
En este artículo (llamémoslo artículo), podemos ver que las enfermedades que afirma ser eficaz en el tratamiento incluyen resfriados, paperas, úlceras orales, rinitis crónica, etc. Sin excepción, estas enfermedades son enfermedades autolimitadas, es decir, enfermedades que tienen una alta probabilidad de recuperación sin ningún tratamiento. Se puede ver que el nivel de investigación académica del Sr. Li Yuehua no está calificado.
Después de leer esto, espero que su enojo hacia la Comisión Provincial de Salud de Hubei haya disminuido.
Quizás lo que estás pensando ahora es: pase lo que pase, en la epidemia actual, incluso si existe una posibilidad entre 10.000, ¿deberían los departamentos pertinentes probar un nuevo método de tratamiento? El nivel académico de Li Yuehua no es bueno. Puede encontrar a alguien con mejor nivel para estudiarlo. ¿No seleccionó Tu Youyou la artemisinina de muchos remedios caseros?
Ensayos Clínicos Médicos Serios
Entiendo cómo te sientes. Este es el último tema del que quiero hablar en este artículo, y quizás el más pesado: lo que es más triste que ningún ensayo farmacológico es que hay demasiados ensayos.
De hecho, como la mayoría de vosotros, cuando me acuesto por la noche, también sueño con el nacimiento de un "monje barredor" que revierta la situación y elimine el COVID-19. Es sólo que no tengo esos sueños cuando estoy despierto durante el día.
Actualmente, lo único en lo que podemos confiar es en la ciencia.
¡Solo adhiriéndonos a los principios básicos de la medicina basada en la evidencia y el espíritu científico podremos plantar un gran árbol para nuestras generaciones futuras!