El debate es originalmente un medio de explorar la verdad. En la antigua Eurasia, casi todos esos oradores eran pensadores famosos. Las chispas de sus pensamientos brillaban directamente en sus palabras. Casi no había necesidad de pensar en ninguna táctica. Todo parecía estar al alcance de su mano y de forma natural. A continuación he recopilado habilidades de debate específicas para usted, con la esperanza de poder ayudarle.
Una descripción general de las habilidades de debate
Tácticas de los discursos estandarizados Los discursos estandarizados son la base de un debate sin discursos estandarizados, no se puede llevar a cabo un debate libre, y el nivel de discurso de los debatientes y. La imagen también se verá afectada. Puede reflejarse plenamente en el discurso normativo. Por supuesto, lo más importante es explicar claramente nuestra propia lógica para que podamos estar en una posición en la que podamos avanzar, atacar, retroceder y defender.
1. Control de tiempo de la primera defensa de la afirmativa
El primer orador de la afirmativa es el primer orador en todo el debate. No tiene objeto que refutar todo lo que tiene. Lo que hay que hacer es prepararse con antelación. Los buenos manuscritos deben leerse con atención y atención. Sin embargo, si la campana suena exactamente al final del tiempo en que se pronuncia la última palabra, tendrá el efecto de darle a alguien una ventaja. Esto es extremadamente difícil. En las decenas de debates que he visto, sólo dos personas pueden hacerlo y es pura suerte, por lo que no hay necesidad de forzarlo. La primera defensa afirmativa también tiene algunas tácticas, como hacerle al oponente varias preguntas al final del discurso en un intento de interrumpir la primera defensa del oponente. Sin embargo, si el oponente tiene un poco de experiencia, generalmente evita responder, lo que fácilmente lo expone. sus propios puntos de ataque. El primer debate suele terminar diciendo: Nuestro segundo y tercer debate profundizarán más en ***. La ventaja de este enfoque es que parece coherente en términos de coordinación, pero la desventaja es que puede destruir el impulso general del debate. Si se acaba el tiempo y no has terminado de leer el manuscrito, puedes repetir el argumento y luego sentarte.
2. Controlar la proporción de refutaciones
A excepción del primer debate afirmativo, los demás miembros del equipo de debate se enfrentan a cómo abordar la relación entre refutaciones y argumentos en sus discursos Los principiantes son propensos a cometer errores. Primero, escuché claramente que el oponente está lleno de lagunas, pero no sé por dónde empezar. Parece que todas las artes marciales son puertas vacías, pero no hay puertas vacías. En segundo lugar, sé qué puntos refutar. Tan pronto como me levanto, mi cara se pone roja y quiero golpear al oponente con un palo. Fue golpeado hasta la muerte, pero porque no pudo organizar sus palabras de manera efectiva y habló con vacilación. , el público se puso ansioso por él. Las cuestiones a las que se debe prestar atención a la hora de refutar son:
① Esté preparado con antelación y sepa dónde puede atacar el oponente. Puede anotar los puntos de la refutación que le vengan a la mente en la tarjeta y. donde el oponente hablará de ello. Si hace clic en una, saque la tarjeta y colóquela al principio del manuscrito.
② Primero refuta los errores de sentido común y los deslices de la otra parte, como por ejemplo. como la otra parte memoriza incorrectamente una determinada línea de poesía o faltan algunas palabras clave en una determinada oración. Si el significado es completamente opuesto, debes aprovechar la oportunidad para atacarlo al refutarlo en el acto, debes prestar atención al primer párrafo de; el discurso de la otra parte, porque el tiempo es limitado, y si refuta el final, a menudo es demasiado tarde para organizar el lenguaje #影视
③Refutación Los objetos no deben estar demasiado dispersos, no más de 3 puntos;
④ Es mejor refutar al orador anterior. Si ha habido varias rondas de discursos en el medio, el efecto de la refutación se debilitará. Por supuesto, existen excepciones para los principales defectos o argumentos y argumentos clave de la otra parte.
⑤ Si realmente le resulta difícil refutar, simplemente puede exponer su argumento;
3. El lenguaje es popular y coloquial
Las personas que ven el debate por primera vez pueden pensar que aquellos debatientes cuyos borradores de debate están llenos de términos nuevos que no entienden son los expertos. De hecho, todo lo contrario. Como se mencionó anteriormente, después de que los debatientes se preparan, a menudo tienen una comprensión más profunda del tema que los jueces. En este momento, no solo deben comprender profundamente sino también comprender brevemente. Deben evitar el uso de términos especiales al hablar, e incluso si los usan. ellos, deberían explicarlos, además, utilizar más metáforas, ejemplos, paralelismos y otras técnicas. Si puedes utilizar un lenguaje humorístico o declaraciones solemnes en tu discurso para provocar risas y aplausos en el público, tendrás un mayor impacto en el jurado. Esto también se aplica al debate libre.
4. Conceptos confusos y claros
De hecho, en muchas situaciones no solo se necesitan conceptos, sino también un lenguaje vago para que la otra parte no pueda encontrar el objetivo. Puede ser un poco contradictorio con el punto 3, pero el punto 3 se refiere a la situación general, pero aquí se refiere a la situación especial. Por ejemplo: En el concurso de capacitación sobre que el estado de derecho puede eliminar la corrupción, adopté una posición positiva. En ese momento, un problema difícil que enfrentamos fue cómo definir la eliminación. La definición autorizada de eliminación es hacerla inexistente. Si estamos de acuerdo con esta definición, obviamente hay una desventaja; si no estamos de acuerdo, esta definición es demasiado difícil de refutar e incluso difícil de defender. Finalmente, adoptamos esta definición: el estado de derecho puede eliminar la corrupción, que se refiere al proceso dinámico de interacción de las funciones de castigo, prevención, supervisión y educación del estado de derecho. Los resultados reales fueron bastante buenos, pero la otra parte no tenía una buena manera de señalar dónde estaba equivocada nuestra definición y terminó enredado en muchos problemas menores. Se puede ver que el propósito de difuminar el concepto es para la defensa. La intención original de este concepto es perjudicial para el propio bando o no se puede definir con precisión. Por el contrario, la claridad del concepto tiene como objetivo el delito. Como en el ejemplo anterior, la oposición debe afirmar claramente que eliminación significa inexistencia y cero corrupción. Sólo así se puede fortalecer la intensidad del delito.
5. Sensación
La sensación es una táctica común en los debates y también se utiliza mucho en los debates libres. Sin embargo, debido al poco tiempo para los discursos individuales en los debates libres, no se recomienda la aplicación de. Esta táctica es limitada. El sensacionalismo masivo generalmente ocurre en los discursos normativos. Cuando eres sensacional, primero debes invertir en tus emociones. Cuando estás apasionado, tu voz es ronca; cuando estás triste y triste, tu respiración es como una telaraña. Pero también debemos tener cuidado de no ir demasiado lejos, para no afectar nuestro propio discurso, y no debemos romper a llorar, golpear la mesa, etc. También debemos prestar atención a la lógica del contenido sensacionalista. El Estado de derecho puede eliminar la corrupción. Es tan grave que el Estado de derecho por sí solo no puede ser eficaz. Si bien hay que fomentar la compra de coches privados, la oposición habla del grave abandono escolar en las zonas rurales e incita al Proyecto Esperanza, que es un poco irrelevante.