Palabras clave: conjunto * * *; propiedad colectiva; empresas estatales
En primer lugar, se propone el concepto de conjunto * * *
Es Generalmente se cree que el sistema de derecho civil El * * * en se puede dividir en dos tipos: * * * y * * * con * * *. A juzgar por el * * * del derecho romano, muestra un fuerte individualismo. * * * tiene similitudes con * * * del derecho germánico y es compatible con el colectivismo del derecho germánico. También existe la propiedad común en el derecho territorial germánico, pero "en las leyes civiles contemporáneas de varios países, básicamente no existe una propiedad común como derecho de propiedad independiente [1]
Los estudiosos creen que el concepto moderno de *". * * se basa en la Francia moderna El principio jurídico del individualismo establecido por la Gran Revolución[2]. El concepto moderno de sexo se basa en la premisa de que todas las personas tienen una personalidad igual e independiente. Porque * * * es una forma de propiedad, un estado en el que dos o más sujetos tienen la propiedad de un mismo objeto. Esto significa que el pensamiento moderno ** se basa, ante todo, en el reconocimiento de que cada uno tiene propiedad, lo que significa la confirmación de la personalidad de cada uno.
En la legislación británica, "* * * usted" también tiene dos formas, a saber, * * * usted y "por acción" * * * usted. Los términos * * * con arrendamiento y participación accionaria se utilizan cuando se habla de terrenos, pero se utilizan para referirse al propietario de la propiedad en dominio absoluto y no tienen nada que ver con las leyes de arrendamiento. La diferencia entre ambos es que si el inquilino fallece, su parte será heredada por los herederos, haya o no testamento y * * * con * * * después de la muerte de un inquilino, su parte naturalmente se sumará; a los demás inquilinos con * * * * de las partes de los inquilinos, de modo que cuando todos los inquilinos con * * * * mueran y quede solo uno, la última persona viva se convierte en el único propietario o inquilino. Una relación * * * con un arrendatario o * * * con * * * es adecuada para la gestión, mientras que una relación * * * con un inquilino compartido o * * * con acciones es adecuada para recibir un interés inmobiliario. Por esta y otras razones, en 1925 la Legislatura restringió los arrendamientos de acciones de tierras estrictamente a derechos e intereses equitativos[3].
El Código Civil de la Federación de Rusia estipula que * * * es propiedad de acciones, * * * es lo mismo que * * * bajo propiedad. El Capítulo 16, Artículo 244 del Título II del Código, "Propiedad y demás derechos reales", establece que les pertenecen los bienes que son propiedad de dos o más personas. * * * Puedes dividirte en dos tipos de personas que no están seguras de esta acción: * * * tú (según las acciones * * *) y * * * tú (* * * con * * *); compartir propiedad, hay * * * tipos, la ley estipula que la propiedad es * * * y * * * [4].
La particularidad de este tipo de * * * se refleja principalmente en los siguientes aspectos: En primer lugar, el * * * del grupo es inseparable de su propiedad. En segundo lugar, debido al gran número de miembros, es imposible que todos participen en la gestión de la propiedad. De acuerdo con disposiciones legales o acuerdos contractuales, * * * todas las propiedades están encomendadas para su administración y operación. En tercer lugar, todos los miembros tienen derechos de propiedad sin ninguna participación en toda la propiedad de * * *, y ningún miembro tiene ninguna participación explícita o potencial en la propiedad de * * *. Cuarto, el disfrute de los derechos se basa en una determinada identidad y se obtiene directamente de conformidad con la ley. Perder esta identidad significa perder derechos, y es imposible reclamar la división de bienes. La muerte de un socio no da lugar a derechos de herencia patrimonial. Quinto, los derechos de los miembros se expresan principalmente de dos maneras: una es participar en la toma de decisiones de la misma institución a través de medios democráticos y la otra es disfrutar en última instancia de * * * intereses de propiedad;
Se puede observar que la principal diferencia entre este * * * tipo y * * * es que * * * está dirigido principalmente a un solo objeto, mientras que * * * alguien tiene un claro interés en el bien público Las acciones se pueden heredar y transferir; y esto * * * está dirigido a la propiedad colectiva. Algunas personas no tienen una parte clara de la propiedad colectiva y su membresía no se puede heredar ni transferir. La connotación básica de una colección es que varias personas tienen la propiedad igual e indivisible de toda la propiedad en función de determinadas identidades. Si uno de ellos se jubila o muere, sus derechos se pierden y naturalmente se suman a los otros * * * propietarios.
En segundo lugar, la colección de * * * tiene el significado de proponer conceptos.
(1) Ha mejorado el sistema * * * chino.
Durante mucho tiempo, la investigación teórica sobre * * * usted en derecho civil se ha limitado a * * * usted y * * * usted y * * *. Algunas personas incluso piensan que "* * *. Eres la fuente de disputas." . Se recomienda fomentar al máximo la propiedad individual en las políticas legislativas y evitarla en la medida de lo posible. Sin embargo, la producción moderna a gran escala no puede ser realizada por una sola persona. Combinar los recursos financieros de muchas personas para establecer una empresa es la corriente principal de la vida económica. No habrá muchos problemas en utilizar la teoría * * * tradicional para explicar la economía privada, pero no es suficiente para explicar la economía pública. El concepto de propiedad colectiva se propuso basándose en la realidad de China, basándose en sistemas similares en la historia del sistema legal y transformándolo creativamente en función de las condiciones nacionales de China, abriendo una nueva manera de discutir la implementación legal de la propiedad pública.
(2) La introducción del concepto de colectivo * * refleja la conexión entre los miembros y * * propiedad.
El concepto de "colectivo" enfatiza el todo más que el individuo, dando así a la gente la impresión de que "sólo el todo es importante, y los miembros sólo pueden obedecer pasivamente los acuerdos colectivos". Objetivamente hablando, también conducirá a una interferencia excesiva del poder estatal en las organizaciones colectivas, lo que no favorece el cultivo del espíritu democrático y el concepto de autonomía en la sociedad.
En tercer lugar, establezca algunas referencias de derecho comparado
(A) El Colectivo * * * está relacionado con el grupo * * * del "Código Civil de Vietnam".
El artículo 234 del "Código Civil de Vietnam" estipula: "Los clanes, aldeas, ciudades, pueblos, figuras religiosas y otros grupos residentes propiedad del grupo * * * toda la propiedad formada por las aduanas, la propiedad realizadas por los miembros del grupo Contribuciones, bienes donados, obsequios recibidos, bienes de todo el grupo y bienes de otras fuentes que cumplan con los requisitos legales "Cada miembro del grupo administra, utiliza y dispone de los activos del grupo de acuerdo con un acuerdo o costumbre. para el mismo beneficio del grupo. La misma propiedad, pero no debe violar la ley y la moral social ""El grupo * * * no puede prescindir de la propiedad * * * [6]"
(B. ) Establezca * * * en el total.
Siempre existe una forma de "una * * * entidad que está compuesta por una mayoría de personas pero que aún no ha formado personalidad jurídica y es propiedad de un grupo de membresía". , es la división de la propiedad . En segundo lugar, el poder de gestión de la propiedad pertenece al grupo de aldeanos, y su gestión o disposición debe ser acordada por los miembros del grupo en una reunión, o decidida por la mayoría con base en los * * * Estatutos Consolidados. En tercer lugar, la propiedad de los derechos de usufructo pertenece a los miembros del grupo (aldeanos). En cuarto lugar, los derechos disfrutados sobre la base de la pertenencia a un grupo no existen sin la pertenencia a un grupo. Su pérdida y cambio son lo mismo que su destino, por lo que no tienen la naturaleza de derechos de propiedad independientes y no pueden transferirse. Quinto, no existe una porción adecuada de la propiedad para la cual se pueda solicitar la división. Es una forma legal de gestión y utilización de la tierra en el derecho germánico [7].
Recientemente, algunos estudiosos se han referido a la estructura total de los derechos y han propuesto que la propiedad colectiva tiene la misma forma de realización. La idea general de esta teoría es que la propiedad total significa que todos los residentes de aldeas, grupos de aldeas, municipios y otras comunidades tienen derecho a controlar plenamente sus propiedades de propiedad colectiva para lograr intereses comunes. El propietario general tendrá derecho a administrar, ocupar, usar, beneficiarse y disponer de la propiedad del propietario general. La realización de los derechos generales depende de las organizaciones de poder, de gestión y de supervisión pertinentes y de su división de responsabilidades y controles y equilibrios [8].
Este artículo cree que el objetivo teórico del llamado acuerdo general es establecer la posición dominante de los miembros colectivos en la gestión económica colectiva, pero no podemos ver el papel de los miembros colectivos en la declaración anterior. El autor también quiere reformar la estructura organizativa de la propiedad colectiva mediante la separación del poder de decisión del poder de ejecución y el poder de supervisión en la estructura moderna de gobierno corporativo. Se pueden imaginar sus buenas intenciones.
Sin embargo, en nuestro país la propiedad colectiva no es un simple derecho de propiedad. En la mayoría de las aldeas no existen las llamadas organizaciones económicas colectivas. La representación de la propiedad colectiva la ejercen principalmente los comités y grupos de aldea. Estas instituciones tienen responsabilidades administrativas y también son organizaciones de derecho público. Aunque los nombramientos y destituciones de su personal se basan en el principio de autonomía básica de las masas, están sujetos a repetidas interferencias de gobiernos de nivel superior y es muy difícil reorganizarlos en individuos privados estándar.
(3) La propiedad colectiva pertenece a la cooperativa.
Algunas personas sugieren utilizar el marco legal de las cooperativas para reformar la propiedad colectiva actual[9]. El modelo objetivo original de nuestra economía colectiva es, de hecho, la economía cooperativa occidental. Posteriormente, debido a los cambios en la situación política y económica del país, con Rusia como docente, el objetivo de la economía cooperativa cambió a una economía agrícola colectiva al estilo soviético. Ahora contamos con la Ley de Cooperativas Profesionales de Agricultores, pero la situación en la economía de propiedad colectiva es diversa. ¿Cómo regularlo con una ley única de cooperativas? Más importante aún, las cooperativas son esencialmente una forma de propiedad privada, mientras que la propiedad colectiva es una forma de propiedad pública. Todavía existen algunas diferencias importantes entre los dos en aspectos específicos. A menos que renunciemos a algunas de las características inherentes a la propiedad colectiva, las cooperativas no pueden servir como modelo objetivo para la reforma de la propiedad colectiva.