¿Qué especialización es mejor, pruebas de software o desarrollo de software? ¿Qué puesto es más exigente, testador de software o desarrollador de software? ¿Cuál es más prometedor? El debate sobre este tema en la industria parece no haberse detenido nunca. Algunas personas señalaron que esta pregunta es en realidad una proposición falsa. Los expertos de la Escuela de Capacitación en TI de Wuhan Dane dijeron: Las habilidades de los empleados en dos puestos diferentes no se pueden comparar porque no son comparables. Pero es innegable que existen áreas inseparables de superposición entre estas dos posiciones. Este artículo enumera varias opiniones típicas de los profesionales sobre las pruebas y el desarrollo de software, e incluye sus correspondientes direcciones de desarrollo profesional para proporcionar una referencia para los profesionales. Algunos graduados en desarrollo de software dijeron que cuando todavía estaban en la escuela, los maestros solían decir que si las niñas no pueden participar en el desarrollo en el futuro, pueden tomar el examen. Cuando me uní a la empresa por primera vez, pregunté sobre la situación de desarrollo de los desarrolladores en los próximos años y me dijeron que si mis habilidades personales eran deficientes, podía pasar a realizar pruebas. ¿Significa la implicación que los probadores de software tienen requisitos técnicos más bajos que los desarrolladores de software? Muchos desarrolladores y evaluadores han expresado diferentes puntos de vista sobre este tema. Aquí hay un resumen de varios puntos de vista típicos, incluidas algunas sugerencias para el desarrollo profesional. Eche un vistazo. El autor de "Building Bombs", "Defuse Bombs" y "My First C++ Book" dijo que no cree que los desarrolladores de programas tengan un nivel técnico más alto que los probadores. Comparó a los desarrolladores y probadores con "fabricantes de bombas" y "desactivadores de bombas", respectivamente. En este sentido, Chen Liangqiao incluso cree que el nivel técnico de los evaluadores debería ser mayor que el de los desarrolladores. Chen Liangqiao señaló además que la razón por la que un gran número de personas cree que "el nivel técnico de los desarrolladores es más alto que el de los probadores" refleja la situación actual de la industria nacional que concede gran importancia a la ejecución de programas y desprecia la calidad de los programas. Feng Dong, un programador de Adobe con "productividad" y "soporte adicional", tiene exactamente la opinión opuesta a la de Chen Liangqiao. Dijo que en la industria del software, sólo las empresas con desarrolladores iguales pueden realizar pruebas. De hecho, la productividad de los desarrolladores puede variar diez veces. Feng Dong cree que actualmente la mayoría de los evaluadores de empresas en la industria desempeñan un papel "auxiliar", y sólo los desarrolladores pueden desempeñar un papel de "producción". En otras palabras, si solo pudieras contratar a una persona, ¿contratarías a un desarrollador o a un tester? "Un fabricante de bombas puede ser al menos la mitad de un fabricante de bombas. Si insistes en que un fabricante de bombas también puede fabricar bombas, sólo puedo decir que el título que le diste es incorrecto, por lo que el nivel técnico de prueba y desarrollo no es el adecuado". Lo mismo en "situación". Chen, ingeniero de desarrollo de proyectos de la Academia de Ingeniería de Microsoft Asia, cree que para las personas que realmente no entienden qué son las pruebas, la opinión de que “los desarrolladores tienen un nivel técnico más alto que los evaluadores” es representativa. Chen Fuqi dijo que el propósito de las pruebas de software es garantizar la calidad del software y, desde una perspectiva de ingeniería, los probadores de software desempeñan un papel importante. Él cree que para comprender verdaderamente qué son las pruebas, primero debemos entender para qué sirven. Chen Fuqi presentó tres aspectos de las pruebas de software: el primer aspecto es el seguimiento del proceso del producto. El desarrollo de programas y la corrección de errores en este proceso es una tarea equilibrada en el tiempo. Si se desarrolla demasiado rápido, puede causar más problemas en la siguiente etapa. Y cada etapa de desarrollo requiere cierta recopilación y análisis de información. Esto sólo lo pueden realizar los evaluadores. El segundo aspecto es construir escenarios de aplicaciones complejos. Tomemos como ejemplo la creación de un entorno completo de prueba de regresión del servidor Active Directory. Chen Fuqi una vez construyó 11 controladores de dominio para este propósito, sin incluir clientes que pueden agregarse o eliminarse dinámicamente en el medio. Este proceso implica una gran cantidad de operaciones destructivas y, después de cada destrucción, el sitio debe ser restaurado para la siguiente prueba. Chen Fuqi cree que este tipo de escenario de prueba es imposible de construir para cualquier programador. El tercer aspecto es simplificar la notificación de problemas. Cuando se producen informes de usuarios, las descripciones proporcionadas por los usuarios a menudo carecen de descripciones paso a paso que apunten directamente al problema. En este momento, es necesario analizar el proceso y comunicarse repetidamente con los usuarios para finalmente ubicar los pasos clave, y esta serie de trabajos no es adecuada para que la manejen los desarrolladores. Chen Fuqi presentó algunas situaciones que no requieren pruebas especiales. Es decir, el software en sí no contiene escenarios de aplicación complejos, como software independiente, sitios web de un solo servidor, etc. Los escenarios de aplicaciones más complejos deben pasar pruebas profesionales y rigurosas, como los sistemas de servidor de software de stock. Sin personal técnico que esté familiarizado con sistemas tan complejos durante mucho tiempo, es imposible realizar un buen trabajo de prueba. Las habilidades necesarias para las pruebas y el desarrollo se superponen, pero pertenecen a dos puestos diferentes con requisitos diferentes. Si realiza pruebas porque sus habilidades de desarrollo no son buenas, no significa que se convertirá en un buen evaluador.