¿Cómo preparar el discurso de conclusión del cuarto debate del concurso de debate? Si quiere ganar, debe recopilar más declaraciones resumidas de cuatro defensas excelentes. A continuación se muestran los resúmenes de los cuatro debates que recopilé. Bienvenido a leer. ¡Estén atentos a la columna de debate para obtener más información!
Resumen del Concurso Cuarto Debate 1 Presidente, jueces, buenas tardes a todos. Señalaré los problemas de otros estudiantes uno por uno, así que no te preocupes.
Primero, desde el primer debate hasta el cuarto debate, otros debatientes nos dijeron que buscarse a uno mismo es una causa interna, mientras que buscar a los demás es una causa externa. Los factores externos sólo pueden funcionar a través de factores internos, así es. mejor buscarse a uno mismo que buscar a los demás. Pero es una pena que otros estudiantes se hayan conectado. ¿Cuál es la causa interna? ¿Cuáles son las causas externas? No lo he descubierto todavía. Las causas internas se refieren a la relación entre las contradicciones internas y la unidad de las cosas. Los factores externos se refieren a contradicciones externas, oposiciones y relaciones unificadas. Pedir ayuda y autorrescatarse es sólo un comportamiento y una herramienta, y no tiene relación directa con factores internos y externos. Pero otros estudiantes realmente consideraron los factores internos y externos como la lógica del debate de hoy. ¿Es esta una anciana desdentada que mastica tendones de res en vano?
En segundo lugar, otro compañero nos dijo que sólo buscándonos por nosotros mismos podemos mejorar nuestras habilidades y conocimientos. Luego, según la lógica de otros estudiantes, resulta que no necesitamos leer libros, tomar clases, ir a la universidad o estudiar un posgrado en absoluto. Porque la enseñanza del profesor no puede mejorar nuestros conocimientos y habilidades en absoluto. ¿Podemos creer esta afirmación? Me imagino lo escalofriante que sería el maestro del otro compañero si estuviera aquí hoy.
En tercer lugar, otro compañero nos dijo que pedir ayuda conducirá a. Entonces, según la lógica de otros estudiantes, ¿el auto-registro conducirá al hurto y al robo? Entonces, cuando otros estudiantes demuestran sus opiniones, ¿se basan en demostrar nuestras opiniones? De hecho, pedir ayuda es sólo una forma de comportamiento y no hay distinción entre el bien y el mal. La clave está en el organismo que lo realiza. Evidentemente, el otro compañero cometió un error subjetivo.
En cuarto lugar, el otro compañero cree que el egoísmo es la base y el punto de partida para buscar ayuda. Entonces quiero preguntarle a otro polemista: ¿cómo surgieron nuestros conocimientos y habilidades iniciales? El egoísmo sólo se puede lograr con ciertos conocimientos y habilidades básicos. Si no pides ayuda, no pides ayuda. Buscar a los demás es la sublimación de buscarse a uno mismo. En otras palabras, buscar el talento es el punto de partida y el final de la búsqueda de uno mismo.
En quinto lugar, este artículo es un material de debate que encontré en línea. Simplemente comparé los argumentos presentados por la otra parte y descubrí que no sólo las opiniones son prácticamente las mismas, sino que incluso muchas de las palabras son casi las mismas. El otro compañero enfatizó repetidamente que pedir ayuda a los demás es mejor que pedir ayuda a uno mismo, pero cuando se estaba preparando para el concurso de debate, aun así pidió ayuda. ¿Es esto una disonancia entre las palabras y los hechos?
Considerando las cinco cuestiones lógicas anteriores, realmente no sé cómo se puede establecer el argumento del otro estudiante.
Y creemos que pedir ayuda a los demás no es tan bueno como pedir ayuda a uno mismo, lo que no quiere decir que neguemos la importancia de pedir ayuda a los demás. No es que la autoayuda carezca de importancia, pero pedir ayuda es más importante. Porque pedir ayuda tiene un papel y un impacto mayores en los individuos, en los demás y en la sociedad humana.
Para los individuos, pedir ayuda es el punto de apoyo y punto de partida para la búsqueda de uno mismo; para los demás, pedir ayuda es la base de las relaciones interpersonales, porque nadie en el mundo es completamente independiente y tiene una gran capacidad. Impacto en la sociedad humana. Los acontecimientos de impacto e importancia requieren la cooperación de todos para lograrlos. Por tanto, es mejor buscar ayuda en los demás que en uno mismo.
Todos somos seres sociales, no dioses omnipotentes. Necesitamos explorar el mundo exterior. Ser distante sólo hará que nos resulte difícil llevarnos bien unos con otros. Sí, es mejor buscar ayuda en los demás que en uno mismo. Pedir ayuda es una señal de cariño entre las personas y un símbolo de superación en la vida libre y fácil. Gracias.
Después de escuchar la presentación de los cuatro argumentos de la otra parte hace un momento, sentimos que la otra parte no ha entendido claramente desde el concepto y la esencia quién es más liviano y quién es más pesado en los buenos tiempos. Porque lo que estamos discutiendo hoy es un tema comparativo, no existencial. Admitimos que los buenos tiempos también favorecen el crecimiento humano en algunos aspectos, pero enfatizamos que la adversidad favorece más el crecimiento humano. A continuación, resumiré nuestras opiniones desde tres aspectos: crecimiento personal, orientación a valores y progreso social.
En primer lugar, desde la perspectiva del crecimiento personal específico, decimos que "la adversidad favorece más el crecimiento humano", lo que se refleja principalmente en los siguientes cuatro puntos:
1 Iniciativa subjetiva en la adversidad.
Por lo tanto, todos deben tener principios correctos y creencias firmes como apoyo espiritual, y ser valientes y superiores a pesar de las dificultades.
Durante todo el debate, detectamos accidentalmente nueve problemas importantes planteados por el oponente. Sin embargo, debido al tiempo limitado, solo enumeraré cinco de los problemas más graves a continuación.
1. Cuestiones de definición: El papel del polemista del oponente puede ampliarse durante el debate.
2. Sustitución de conceptos: No entendí el foco de este debate.
3. Generalizar: La otra parte está realmente ciega cuando generaliza.
4. Evitación maliciosa: la otra parte evitó hablar de XX muchas veces y evitó nuestras preguntas muchas veces. ¿La otra parte admitió que estaba equivocada?
5. Citando fuera de contexto
6. Invirtiendo el tema
Durante el Período de los Reinos Combatientes, Mencio dijo una vez: "La riqueza no puede ser lasciva, la pobreza no puede ser". "Si no puedes ceñirte a tus propias opiniones, no te atrevas a ceñirte a tus propias ideas y estás demasiado preocupado por las ideas y requisitos del mundo exterior, no puedes ceder el poder. sólo te perderás frente a las opiniones de todos y no sabrás quién eres.
Ante todas las desventajas que conlleva hablar pero no hacer, si el otro compañero aún puede pedirles a todos que solo hablen pero no practiquen, solo puedo animarlo con una sonrisa: una persona sin principios y sin voluntad no hacer cualquier cosa. Como un barco sin timón ni brújula, se verá obligado a cambiar de dirección a medida que cambie la dirección del viento.
Nuestra opinión es que la introducción de programas de televisión puede promover mejor el desarrollo de la industria de radio y televisión de China. Introducción significa absorber talentos excelentes o cosas avanzadas del exterior. Eso no significa que sea una copia completa. Los programas de televisión se refieren a programas en los que las estaciones de televisión difunden obras a través de señales que contienen sonidos e imágenes.
Lo que estamos discutiendo esta vez es si la introducción o la originalidad pueden promover el desarrollo de la industria de la radio y la televisión de China, aunque la originalidad puede mostrar nuestra cultura china. Sin embargo, la razón por la que nuestro actual nivel de primitivismo es preocupante es que nuestro nivel de radiodifusión y televisión está lejos del de países como Estados Unidos. Si quieres salir, debes presentar a alguien. No podemos aferrarnos a la fantasía, sino que debemos introducir los niveles tecnológicos avanzados de otros pueblos para promover mejor el desarrollo de la industria de radio y televisión de China.
En primer lugar, la introducción de la que estamos hablando no es un plagio o imitación superficial. Se trata de iluminación, escenografía y otras tecnologías para mejorar nuestro nivel.
En segundo lugar, la sociedad moderna es una sociedad pluralista. Nuestro nivel de vida ha mejorado y muchos de nosotros ya no estamos satisfechos con las obras originales chinas. Necesitamos conectarnos con el mundo y necesitamos mejorar nuestros horizontes. ¿No es la industria de la radio y la televisión un medio que puede ampliar nuestros horizontes?
En tercer lugar, los programas de televisión que presentamos no son de mala calidad, sino que se seleccionan cuidadosamente. Debido a que son bien recibidos en el extranjero, la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión también los aprobó para su transmisión en China continental. Económicamente, tenemos ciertos ratings y no seremos ignorados después de la transmisión. Esto también es una señal de que no desperdiciamos los beneficios económicos. Por supuesto, no negamos que la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión haya cometido errores en su juicio sobre la introducción de programas de televisión, así que no dé ejemplos para demostrar su punto de vista.
En cuarto lugar, lo presentamos porque puede abrir nuestras nuevas ideas y nuevos horizontes, permitiéndonos subirnos a los hombros de gigantes y ver más lejos y crecer más rápido. ¿No sería mejor introducir programas de televisión para promover el desarrollo de la industria de la radio y la televisión de China?
En quinto lugar, la razón importante por la que no podemos crear una gran cantidad de obras originales ahora es que nuestra tecnología no es lo suficientemente madura, al igual que los pintores necesitan aprender mucho de las obras de otras personas para mejorar sus propias obras. Necesitamos importar una gran cantidad de programas de televisión para ver qué tipo de programas de televisión son adecuados para China, y luego podremos desarrollar nuestra industria de radio y televisión en qué dirección.
Resumen de los cuatro debates del concurso de debates Parte 5 Huang Zhizhong:
Ahora soy muy franco sobre una cosa. Ma Moujiu es una persona engañosa, porque dijo que lo que más amaba era la provincia de Taiwán, pero en realidad lo que más amaba era a su esposa.
Hoy hablemos de duplicidad. Otro polemista me dijo que hay maldad en los corazones de las personas, por supuesto que hay maldad en las personas. Les digo que hay mucha maldad en la naturaleza humana. Desde la niñez hasta la edad adulta, todos éramos iguales cuando éramos niños, por sencillez. Lo que no nos gusta es malo, lo que nos gusta es bueno. Si lo consigues, lo quieres; si no lo consigues, lloras.
Superficialmente parece lo mismo, pero en esencia, ¿ve la otra parte su papel en la sociedad?
Si realmente os dijéramos hoy que el mundo entero cree que las figuras públicas pueden ser engañosas, es decir, ¿qué deberíamos pensar hoy? ¡Ey! ¿Este artista de buen corazón es realmente malvado de corazón? Eso es lo que dijo la otra persona. ¡Las figuras públicas no son lo que parecen! Entonces, en este momento todavía tenemos una gran pregunta: ¿Deberías ser una buena persona en público? Según tu razonamiento, las personas amables nunca deberían ser figuras públicas porque cuanto más amable seas, más maldad harás. ¿Puedes aceptar este corolario? Según su razonamiento, cuanto más traicionera es una persona, más debería ser una figura pública. ¿Por qué? ¡Porque cuanto más astuto y engañoso es, más patriótico es!
Todos, si hoy animamos a todos a decir que debemos aceptar la duplicidad, hoy deberíamos ponernos unas gafas al revés y mirar a estas personas en las gradas. ¿Es sincera la persona que sigue diciendo que quiere reformas y rechaza la corrupción? ¿Debería ser cuestionado, desafiado y criticado? O para decirlo de otra manera, esta persona dijo: "¡Oh, hizo un trabajo realmente bueno porque no es lo que es por fuera!"; frente a esta persona que de repente abandonó el partido y dijo que quería unirse al partido; , no debemos dudar de que en realidad es miembro del partido. No se trata de ser codiciosos de fama y fortuna. Lo que deberíamos decir es: “Ah, ¿tal vez sea una duplicidad? Deberíamos aprender de él. "De acuerdo con la lógica del lado negativo, solo tenemos dos resultados para que elijas: primero, deja que las personas malvadas sean figuras públicas en el mundo, y las personas amables, por favor, hazte a un lado, ¿de acuerdo? El segundo resultado, todavía lo ignoramos. eso, dejamos que la gente sea natural. Quiere ser una figura pública en el escenario. Como gente común, estamos llenos de dudas y confusión: ¿Es esta persona realmente amable o falsa? ¿Qué es lo más importante? Ah, frente a esto. Hombre. Duplicidad, ¿debería criticarlo o elogiarlo? Porque según su oponente, una figura pública debe ser engañosa, por eso deberíamos elogiarlo mucho.
Todos, en la era actual, todos dicen que la información lo es. Tú y yo estamos viendo cada vez más. Pero nuestro mayor problema es no saber la verdad. Si hoy defendemos decirte la verdad, ¡no hay problema! ¿Perseguimos lo que dicen? Porque no puedes perseguirlo, porque si quieres hacerlo, violarás tus propios valores morales, que es lo que las figuras públicas no deberían hacer hoy.
Hablando de eso, la gente sigue siendo gente. Todos tenemos nuestro propio lado oscuro hoy, y todos tenemos cosas que no se pueden resolver hoy, ¡pero deberíamos cambiarlo en lugar de construirlo! para perder este debate son los siguientes:
Primero, en la etapa de argumentación, la declaración es confusa y desorganizada.
En la etapa de debate, debería haber algunos golpes. comentarios de piso para llamar la atención de la audiencia y los jueces. Ellos son los que están de acuerdo con nosotros.
En segundo lugar, durante el período de debate libre, el problema de la postura. El manuscrito es muy serio. En segundo lugar, no hay sensación de existencia en la etapa de debate libre. Luego está el problema más grave. No hay ejemplos, todos son teóricos o vacíos, lo cual no es aconsejable para la etapa de debate libre. En el debate libre, debemos usar la fuerza para respaldar nuestras propias opiniones, no simplemente refutar los argumentos de la otra parte.
En tercer lugar, haga esto en la etapa final.
Muy bien, los hay. muchos ejemplos detallados, que deberían usarse en la etapa de debate libre.
En general, nuestros materiales y preparativos para este debate fueron muy detallados, pero no captamos el tema. Los puntos clave no atrajeron la atención. La atención de los jueces y no despertó el sentimiento de reconocimiento de los jueces. La distribución y el uso de los materiales en cada etapa no fueron razonables y la conexión entre las tres etapas no fue buena.
El cuarto debate de. el concurso de debate. Resumen del concurso 7 Gracias a los interminables debates de los otros polemistas. Aquí, reiteramos nuestro punto de que no debemos ayudar a las personas mayores cuando caen.
En primer lugar, la ayuda mutua es una virtud tradicional en China, pero la mayoría de las personas no tienen habilidades médicas profesionales en primeros auxilios.
La mayoría de las personas mayores padecen enfermedades cardíacas, cerebrovasculares, hipertensión y otras enfermedades. Cuando no esté claro si el anciano está herido, deje que una persona sin habilidades profesionales en primeros auxilios use sangre temporal para ayudar al anciano a levantarse. Como resultado, la condición del anciano empeoró e incluso murió. ¿Podemos todavía decir que ayudar a los mayores es ayudar a los mayores? En este caso, si el anciano se cae, ¿debería ayudarlo a levantarse? Esto equivale a pedir a los carpinteros que construyan aviones y a los sastres que construyan tanques. Es posible que las islas Diaoyu no se recuperen en diez mil años. Además, las caídas son la principal causa de lesiones y muerte entre las personas mayores de 65 años en mi país. ¡Se puede ver que el anciano se cayó y no hay que ayudarlo!
Justo ahora, el polemista del oponente dijo que no debería apoyar directamente al anciano con las manos y llamar al 120, pero en la sociedad actual cada vez hay más buenas intenciones haciendo cosas malas. ¿Cómo explicarlo? ¡Las sentencias legales del "Caso Peng Yu" y el "Caso Xu Yunhe" incluso hicieron estremecer al público! Poner las virtudes tradicionales en un bochorno inexplicable. Hace que la gente se preocupe y tema.
Además, la otra parte argumentó que es inmoral que un anciano se caiga y no lo ayude. Ante el caso Peng Yu, ¿está mal que salvaguardemos nuestros derechos e intereses legítimos? Si alguien está siendo chantajeado, ¿quién tiene derecho a hablarnos de moralidad? ¿Quién es responsable de nuestros padres? En la sociedad china actual, el surgimiento de la Sra. Xu nos recuerda que antes de que se perfeccione el sistema legal, no debemos arriesgarnos a ser chantajeados y el nivel moral de toda la sociedad disminuirá para rescatar a los ancianos caídos. Además, apoyamos a las personas mayores.
No debes salvarte cuando te caes, no significa que debas hacer la vista gorda. Simplemente brinde ayuda más adecuada y protéjase.
Pero creo que el sistema jurídico y médico será más completo. Cuando llegue el momento, cuando la gente vea a los ancianos que se han caído, los ayudarán sin dudarlo, sin preocuparse de que sus padres y familiares soporten una pesada carga económica porque ¡ayudamos a los ancianos que se han caído! Sin embargo, en la sociedad actual, para evitar que casos como Xu Yunhe o Peng Yu vuelvan a ocurrir, ¡para evitar que los corazones de las personas se enfríen cada vez más! Insistimos en que en la sociedad actual ¡no ayudes a los mayores si se caen! ¡Gracias a todos!
；