Se propuso el concepto de historia Whig

En la historia británica, hubo dos partidos políticos opuestos: los Whigs y los Conservadores. El Partido Whig, predecesor del Partido Liberal, defendía la sustitución de la teocracia por una monarquía constitucional, apoyaba al Congreso desde el punto de vista de la burguesía y los nuevos ricos y se oponía al rey y al catolicismo.

A principios del siglo XIX, algunos historiadores pertenecientes al Partido Whig partieron de los intereses del Partido Whig y utilizaron la historia como herramienta para demostrar las opiniones políticas del Partido Whig. En 1827, el famoso historiador británico H. Hallam, que era Whig, publicó su obra maestra "Historia constitucional británica". En el libro, propuso que Gran Bretaña ha tenido una constitución no escrita desde la antigüedad y que la soberanía siempre ha pertenecido al pueblo. , y elogió mucho la "Revolución Gloriosa" de 1688 y elogió la monarquía constitucional. Este libro se convirtió en una pieza de gran alcance de la historia británica moderna y también creó una generación de historiografía Whig. Porque "evita por completo el entusiasmo partidista, pero está lleno de principios Whig de principio a fin". Otro historiador Whig representante, T.B. Macaulay, señaló más claramente que durante mucho tiempo, "todos los historiadores Whig están ansiosos por demostrar que el pasado gobierno británico fue casi una república; todos los historiadores conservadores deben demostrar que el pasado gobierno británico fue casi despotista." Pero en cuanto a las principales tendencias en el desarrollo posterior de la historia, la historia Whig pareció prevalecer. Hasta el siglo XX, el historiador liberal británico G.M. Trevelyan también heredó esta tradición histórica Whig en sus obras y perspectiva histórica.

En 1931, el historiador británico Butterfield publicó "La interpretación Whig de la Historia". En esta famosa obra histórica, Butterfield amplió el concepto de "historia de la forma luminosa" (o "interpretación histórica de la forma luminosa"). Butterfield comienza señalando que, a los efectos de este libro, estamos analizando una tendencia entre muchos historiadores a escribir del lado de los protestantes y los whigs, elogiando las revoluciones que los hicieron exitosos y enfatizando algunos principios progresistas. escribir una historia que reconozca el hoy, si no que lo celebre.

Se puede decir que esta es la definición histórica del esquema de resplandor generalizado propuesto por Butterfield. Aquí, ha ido mucho más allá del alcance de la historia política británica involucrada en el sentido estrecho original de la historia Whig, y luego consideró las tendencias más generales y universales en la investigación histórica, que involucran la relación entre la investigación histórica y la llamada historia general. y también se relaciona con las limitaciones de la historia como forma de investigación. Butterfield creía que no estaba discutiendo una filosofía de la historia sino un aspecto de la psicología de los historiadores. Es decir, la interpretación whig de la historia que ataca no es exclusiva de los whigs. Es más sutil que el sesgo ideológico, un hábito mental en el que cualquier historiador puede caer sin examen. Incluso aquellos historiadores que defienden puntos de vista políticos conservadores se encuentran, por la propia naturaleza de sus métodos, dentro de este amplio "formato brillante". Butterfield también señaló más claramente:

Una parte importante de la interpretación Whig de la historia es que estudia el pasado con referencia al hoy... Las personas en la historia pueden fácilmente y no pueden referirse directamente al hoy. una manera tosca y conveniente de dividir la resistencia entre quienes promueven el progreso y quienes buscan obstaculizarlo. De esta manera, los historiadores pueden seleccionar, excluir y enfatizar sus argumentos.