1? Requisitos previos para el delito de robo transformacional
Según el artículo 269 de la "Ley Penal", el autor debe cometer previamente el delito de hurto, estafa y hurto, y No se pueden cometer otros delitos primero, lo cual es un requisito previo para la aplicación de este artículo. En la práctica, también existen algunas opiniones y prácticas que consideran la comisión previa de otros delitos ilegales como un requisito previo para la aplicación del artículo 269 del Código Penal vigente. Por ejemplo, algunos académicos creen que durante el proceso de tala ilegal, para resistir el arresto o proteger los árboles talados ilegalmente, cometer violencia o amenazar con violencia contra los guardabosques es un requisito previo para el artículo 269 del actual Código Penal. Esto es inconsistente con la intención original de la legislación. Porque este artículo estipula que primero se debe cometer "hurto, estafa y hurto", todos estos son delitos contra la propiedad. El objeto y el objeto del delito son diferentes al delito de tala ilegal. El objeto del primer delito es la propiedad pública y privada en general; el objeto del segundo delito es el cultivo de árboles forestales y el objeto son las actividades de gestión estatal de los recursos forestales y la propiedad de árboles forestales. Por lo tanto, el comportamiento de amenazar y golpear a los guardabosques durante el proceso de tala ilegal sólo puede considerarse como un delito de tala ilegal o una circunstancia que amerita un castigo más severo. Si un guarda forestal causa lesiones graves o la muerte por tala ilegal de árboles forestales, constituye el delito de lesión dolosa u homicidio doloso, es decir el artículo 269 de la Ley Penal vigente, no puede ser condenado por robo.
El autor debe cometer tres actos delictivos: hurto, estafa y hurto. Este es el requisito previo para la tipificación de este delito. Aquí debemos prestar atención a las diferencias entre "robo" y "hurto", "fraude" y "fraude", y "robo" y "robo". A juzgar por lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley Penal sobre el delito de hurto, el artículo 266 sobre el delito de estafa y el artículo 267 sobre el delito de robo, la diferencia fundamental radica en si se cumple con el estándar mínimo de condena que marca la ley. , es decir, "una cantidad relativamente grande" ("múltiples veces" según la ley, excepto "robo"). Si el autor no cometió los actos antes mencionados y la cantidad fue relativamente grande pero las circunstancias fueron graves, ¿puede ser castigado como un delito de robo transformacional? Este es un tema controvertido en la comunidad judicial actualmente.
La forma de entender el significado de los requisitos previos del artículo 269 de la actual Ley Penal se refleja principalmente en si los bienes robados, defraudados y robados deben alcanzar una "gran cantidad". Esta es la clave de los requisitos previos. . pregunta. Siempre ha habido tres opiniones en la comunidad académica:
La primera es que los bienes robados, defraudados y robados deben alcanzar una "gran cantidad" para que se aplique el artículo 269 de la Ley Penal. La razón es que el artículo 269 de la Ley Penal estipula "cometer el delito de hurto, estafa y robo" en lugar de cometer estos actos ilegales. Según los artículos 264, 266 y 267 del Código Penal, el hurto, el fraude y el robo sólo pueden constituir delitos si el monto alcanza una cantidad relativamente grande. Por tanto, el requisito previo para la aplicación del artículo 269 del Código Penal también debe cumplir con este punto. Si el hurto, fraude o robo anterior fue un acto ilegal general, no se puede aplicar el artículo 269 de la Ley Penal. En este momento, si el uso de violencia en el lugar constituye un delito, debe tratarse según los delitos pertinentes (como lesiones, homicidio). ①
La segunda visión es que el delito de hurto, estafa y hurto previsto en el artículo 269 de la actual Ley Penal no limita la cantidad de bienes a "una cantidad relativamente grande". Si la cantidad de bienes no es grande, pero la violencia es grave o incluso tiene consecuencias graves,
Se aplicará el artículo 269 de la "Ley Penal", pero no el artículo 269 de la "Ley Penal"; incluir hurtos menores. Si primero se comete un hurto menor y luego se utiliza la violencia para ocultar, resistir el arresto o destruir pruebas, el delito de robo no puede definirse con base en el artículo 269 de la Ley Penal, pero sí el delito de lesiones u homicidio debe definirse con base en el artículo 269 de la Ley Penal. sobre la situación real. ①
La tercera visión es que a partir de la naturaleza y grado de daño del delito del artículo 269 de la Ley Penal vigente, a partir de la intención legislativa de este artículo y su coordinación con el delito de robo, teniendo en cuenta la necesidad de coordinación y unificación de la aplicación de la ley y normas claras y consistentes. Al aplicar el artículo 269 de la Ley Penal para condenar, no debe haber un límite previo al monto de los delitos de hurto, fraude y hurto. cantidades" ni excluye "cantidades menores". Siempre que el delito de hurto, fraude o robo (ya sea consumado o intentado) se cometa primero, la violencia o la amenaza de violencia se comete en el acto para ocultar, resistirse al arresto o destruir pruebas, y el caso no es "evidentemente". "menor y de poco daño", debe ser condenado de conformidad con el artículo 269 de la Ley Penal y no debe tipificarse como otros delitos. ②
El autor cree que las siguientes "opiniones" son las más dignas de reconocimiento.
Independientemente de la intención legislativa o de la interpretación judicial, esto es apropiado.
En junio de 2005, las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de causas penales por robo y robo" del Tribunal Supremo Popular señalaron: El autor cometió robo, fraude y robo, el La cantidad no fue grande y el perpetrador utilizó violencia o violencia en el acto. Cualquier persona que oculte bienes robados, se resista al arresto o destruya pruebas criminales bajo amenaza de violencia, si las circunstancias son menores y el daño no es grande, generalmente no será acusado. castigado como delito; sin embargo, si concurre alguna de las siguientes circunstancias, podrá ser castigado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 269 de la Ley Penal. Pena por robo: (1) Robo, fraude y robo. el estándar de "gran cantidad" (2) Robo, fraude y robo en el hogar o en el transporte público. Después del robo, cometer los actos anteriores al aire libre o fuera de un automóvil;
(3) Usar la violencia para causar daño a un menor; lesiones;
(4) Usar o amenazar con usar armas;
(5) Otras circunstancias graves.
(1)Sun Guoli y Zheng Changji, "Law Review", número 2, 1983.
②Chen Xingliang et al. "Tutorial de derecho penal de casos" (Volumen 2), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1994, página 278.
③. Wang ": Teoría y práctica del derecho penal en la Nueva China", Hebei People's Publishing House, 1988, págs.
2. Condiciones subjetivas
El artículo 269 de la "Ley Penal" estipula que las condiciones subjetivas para la tipificación de este delito son albergar bienes robados, resistirse al arresto o destruir pruebas delictivas. Ésta es la diferencia subjetiva entre el delito de robo transformacional y el delito de robo típico (estándar). En un delito típico de robo, el propósito de vulnerar los derechos personales de otros mediante violencia, coacción, etc. es poseer por la fuerza e ilegalmente bienes públicos y privados, es decir, la vulneración de los derechos personales es un medio para obtener dinero. En el delito de robo transformacional, el perpetrador comete violencia o amenaza con violencia con el propósito de ocultar, resistirse al arresto y destruir pruebas. "Ocultar bienes robados" significa que el autor protege los bienes robados que han sido robados, defraudados u obtenidos ilegalmente para evitar que la víctima u otros arrestantes los devuelvan, en lugar de esconder los bienes robados en su casa o en la de otras personas después del delito. tiene éxito.
3. Condiciones objetivas
Según la ley, el perpetrador primero debe cometer robo, fraude o robo y luego "usar violencia o amenazar con violencia en el acto". 269 de la Ley Penal Las condiciones objetivas aplicables también son la clave para determinar si el hurto, la estafa o el robo se convertirán primero en el delito de robo transformacional. Esta condición objetiva se puede dividir en condiciones de comportamiento y condiciones espaciotemporales. La condición de conducta es la violencia o la amenaza de violencia, y su significado debe ser el mismo que el de violencia y coacción en el delito típico de robo del artículo 263 de la Ley Penal. La condición espaciotemporal es que este tipo de violencia o amenaza de violencia se realice "en el acto". La llamada "violencia" significa que el delincuente golpea y hiere a la persona que lo arresta, lo que es suficiente para poner en peligro su salud y su salud. seguridad de la vida. Este tipo de violencia es cometido deliberadamente por delincuentes para ocultar bienes robados, resistirse al arresto o destruir pruebas de un delito. "Amenaza de violencia" significa que el criminal amenaza con cometer violencia inmediata e implementa coerción mental. Sus características son: en primer lugar, los delincuentes son entregados a los órganos de seguridad pública y a cualquier ciudadano en el acto; y si se resisten, inmediatamente recurrirán a la violencia.
4. Condición de tiempo
La condición de tiempo para el establecimiento del delito de robo transformacional es que la violencia o la amenaza de violencia se cometa "en el acto" de este delito". "In situ" se refiere al delito cometido por el delincuente. La escena de un delito, o el lugar donde el delincuente es descubierto y perseguido inmediatamente tan pronto como abandona el lugar, es también la "extensión de la escena" en el derecho penal. teoría. La violencia o amenaza de violencia en el delito de robo transformacional es continua en el tiempo y el espacio y está relacionada con actos previos de hurto, fraude y robo, es decir, es continua e ininterrumpida en el tiempo y puede estar en el mismo lugar en el espacio. También puede ser una extensión de la ubicación de una acción anterior. Las condiciones de tiempo y espacio que establecen este crimen como escena no pueden entenderse mecánicamente. Esto hará que el alcance de tiempo y espacio sea demasiado estrecho, lo que no cumple con la situación real del delito de robo transformacional y los requisitos de la composición del crimen. no favorece la lucha contra este tipo de delitos. Si el autor utiliza violencia o amenazas para ocultar, perseguir o destruir pruebas en el lugar del robo o inmediatamente después de abandonar el lugar, se considerará un delito de robo transformacional. Si la persecución fue interrumpida o finalizada en ese momento, o el autor no fue descubierto y perseguido cuando cometió el delito, sino que fue descubierto y perseguido en otro momento o lugar, entonces el autor cometió violencia o amenazó con violencia para encubrir, resistirse al arresto, o destruir pruebas no puede considerarse un delito de robo transformacional, pero debe ser condenado y castigado de conformidad con las leyes pertinentes.
En resumen, se puede observar que la tipificación del delito de robo transformacional debe cumplir las cuatro condiciones anteriores al mismo tiempo, son complementarias, están estrechamente relacionadas y deben cumplirse al mismo tiempo.
(3) Criterios de robo transformacional consumado e intento.
En cuanto a las normas para el robo consumado y en tentativa, una opinión es que el delito de robo transformado se castiga según el delito general de robo previsto en el artículo 263 de la Ley Penal, y las normas para el robo consumado y en tentativa. La tentativa de robo también debe ser la misma que la del delito de robo. Lo mismo ocurre con el robo en general. Otro punto de vista es que mientras el perpetrador cometa violencia o amenace con violencia, el delito de robo transformacional se completa. En otras palabras, el delito de robo transformacional no se intenta.
Creo que la primera opinión es más razonable. El delito de robo transformacional y el delito de robo general son delitos de la misma naturaleza penal. Para el delito de robo general, la obtención de bienes es el estándar de intento de consumación. Dado que el delito de robo de conversión tiene la misma naturaleza criminal y el mismo peligro y daño, no hay razón para adoptar estándares diferentes.
Específicamente, al cometer actos de violencia, coerción, ocultar bienes robados, resistirse al arresto o destruir pruebas criminales después de robar, defraudar o robar propiedad, la distinción entre conducta consumada e intento se basa en si el perpetrador finalmente obtiene la propiedad. Si el autor finalmente obtiene la propiedad, es la consumación del delito de robo transformacional; en caso contrario, es la consumación del delito de robo transformacional; Debido a que el perpetrador cometió actos de violencia y coerción con el propósito de negarse a devolver la propiedad, el hecho de que el perpetrador finalmente obtenga la propiedad puede reflejar el éxito del delito. Sin embargo, si el autor comete violencia o coacción con el fin de evadir el arresto o destruir pruebas penales, ¿cómo se determina? Una vez que el perpetrador obtiene la propiedad, el comportamiento violento y coercitivo para los dos propósitos específicos anteriores también juega objetivamente un papel en la protección y control de la propiedad robada. Por lo tanto, incluso si el autor comete violencia o coerción con el fin de evadir el arresto o destruir pruebas penales, el criterio para determinar el fracaso es si el autor obtiene en última instancia los bienes robados.
La distinción entre robo transformacional consumado e intento se basa en si el perpetrador finalmente obtiene la propiedad. Por lo tanto, el delito de robo en tentativa de conversión se establece porque el hurto, el fraude y el robo no lograron obtener los bienes robados, y la violencia y la coacción se llevaron a cabo con los dos fines específicos de resistir el arresto y destruir pruebas criminales. Capta las características esenciales de este tipo de delito como delito de corrupción. La atención se centra en si se debe robar propiedad, en lugar de si se implementa violencia o coerción. No se trata de si se implementa violencia o coerción para determinar la diferencia entre consumado y cometido. intentos de delitos. Si esta situación se considera completa, las consecuencias serán: en casos de robo ordinario, si se utilizan medios violentos para obtener la propiedad, o la propiedad es recuperada por el propietario en el acto, solo puede ser un intento de robo. El daño y el peligro del robo a posteriori no son mayores que los del robo ordinario. Obviamente es injusto tratar el robo común como un intento de castigo y tratarlo como un delito consumado de robo transformacional.