Detrás de la feroz confrontación de opiniones está la expectativa de progreso social...
Recientemente, un veredicto poético ha atraído la atención y el debate en línea y fuera de línea. El incidente se debió a una sentencia judicial en un proceso de divorcio. La sentencia no sólo citó poesía clásica, sino que también utilizó un largo lenguaje lírico. La sentencia final no permitió el divorcio.
Existen diferentes opiniones sobre el "juicio poético". Los partidarios creen que la ley también debería estar llena de ternura, mientras que los contrarios creen que una sentencia irregular puede afectar la credibilidad de la ley. ¿Existe alguna contradicción entre derecho y poesía? ¿Es la ley despiadada o es sólo un favor?
No recomendado, pero en ocasiones no viene mal
Yang Lixin (Director del Centro de Investigación de Derecho Civil y Comercial de la Universidad Renmin de China)
La polémica La cuestión del "arbitraje poético" es principalmente el árbitro Cómo escribir la parte de razonamiento del documento. El llamado razonamiento es el proceso de explicar la ley y por qué se emite tal juicio sobre la base de la determinación de los hechos.
En otras palabras, la parte de razonamiento es en realidad la parte lógica de todo el texto de la sentencia, conectando lo anterior y lo siguiente. Lo anterior es la parte fáctica del caso y lo siguiente es el veredicto. Su función es informar a las partes por qué se dictó tal fallo y cuál es la relación jurídica. ¿Cómo analizan y juzgan los jueces o paneles colegiados y cómo manejan las relaciones jurídicas?
En general, esta parte debe aclarar qué tipo de leyes y regulaciones se aplican según los hechos del caso y por qué se aplican. Ese razonamiento puede incorporar las opiniones de algunos jueces y paneles colegiados, incluida la comprensión y la interpretación de la ley, que es subjetiva hasta cierto punto.
En los tiempos modernos, esta parte se hace de forma un poco diferente. Por ejemplo, si no hay disposiciones legales específicas a seguir, explicará qué costumbres seguir, y si no las hay, explicará qué principios legales seguir. En los documentos de sentencia de esa época, a menudo podemos ver las expresiones subjetivas de los jueces.
Después de la fundación de la República Popular China, este tipo de expresiones dejaron de aparecer. Después de la década de 1980, el estilo de redacción de los documentos de adjudicación cambió y los motivos de la adjudicación comenzaron a fortalecerse. A principios de los años 1990, nuestro país propuso que los tribunales tuvieran razones suficientes para sus sentencias, especialmente después del nuevo siglo.
Durante décadas, la redacción de los documentos judiciales ha ido cambiando constantemente. Los documentos de sentencia son cada vez más largos. Por un lado, la parte de aclarar los hechos se vuelve más específica, por otro lado, las cuestiones en disputa por ambas partes se aclaran y expresan más claramente, por otro lado, el razonamiento se vuelve más detallado; En los últimos años han ido surgiendo algunas expresiones subjetivas. Se puede decir que este controvertido veredicto es el clímax de un caso que contiene muchos juicios personales, experiencias emocionales personales y muchas advertencias morales.
¿Es esto posible? Creo que está bien hacerlo de vez en cuando, pero hay que mantenerlo dentro de unos límites. En primer lugar, los documentos de sentencia son documentos oficiales y tienen un cierto grado de calidad literaria, lo que efectivamente favorece la persuasión de las partes y hace que el razonamiento sea más fluido y fácil de aceptar. Por otro lado, si es demasiado literario, puede hacer que el documento judicial pierda seriedad. Durante el proceso del juicio judicial, a veces agrego un pequeño elemento subjetivo a la redacción de los documentos del fallo, lo que hará que los documentos del fallo sean más vívidos y convincentes. Pero no demasiado, porque si te excedes, podrías perder gravedad.
Diferentes personas tienen diferentes puntos de vista sobre la redacción de documentos judiciales. Algunos creen que se deben evitar palabras y expresiones emotivas siempre que sea posible, mientras que otros creen que no se debe utilizar ningún concepto que no sea un término legal. Por supuesto, algunas personas piensan que no hay nada de malo en permitir la expresión subjetiva de manera apropiada. Estas diferentes ideas se han utilizado en la práctica anterior y es difícil decir cuál es mejor.
En cuanto a la parte razonada del escrito de sentencia, tengo tres sentencias. Primero, es parte de un documento oficial. En segundo lugar, está bien incluir algo de vocabulario subjetivo. En tercer lugar, sea moderado.
A mucha gente le preocupa que la escritura subjetiva tenga consecuencias negativas, haciendo que la ley pierda credibilidad, etc. No creo que llegue a ese punto. Por supuesto, si te excedes, realmente disminuye la gravedad. Está bien tener palabras de aliento y disciplina, pero no es bueno escribir palabras de exhortación.
Entonces, ¿qué es la moderación y cómo afrontarla? Se trata de una cuestión operativa específica.
Creo que un poco, una o dos frases es suficiente, no hace falta hacer más.