Análisis de cuestiones reales en casos de debate

De hecho, ahora no es un delito. Depende de lo que haga A a continuación. Si B pide dinero, no constituye un delito. Si A se niega a devolverlo, constituirá delito de malversación de fondos. Porque A tomó posesión del dinero de otras personas de forma legal y no robó ni fabricó hechos para cometer fraude.

Ya que habéis discutido tanto, hagámoslo a vuestra manera. Mi opinión es:

1. Para el delito de estafa, en primer lugar, el autor debe cometer fraude, que comprende dos formas, una es la fabricación de hechos y la otra es el ocultamiento de la verdad; No veo dónde se usan estos dos comportamientos. Simplemente estaba usando su propia tarjeta para retirar su propio dinero.

2. El establecimiento del delito de fraude requiere que la víctima disponga de bienes después de caer en un entendimiento incorrecto de la disposición de la propiedad incluye el comportamiento de disposición y la conciencia de disposición. Este requisito se establece para distinguir el fraude del robo; en este caso, no hubo ningún malentendido por parte del banco y no hubo ningún malentendido cuando B solicitó la tarjeta por primera vez, por lo que no hubo ningún engañador. ¿Cómo puede constituir fraude?

Solo pueden ser estos dos, esta es la clave, y luego no tienen nada que decir. En realidad, es más fácil defender el robo que el fraude porque es muy similar al robo. Este caso es diferente del anterior caso Xu Ting, que fue un delito de robo y solo se sospechaba de malversación de fondos públicos.

¡Te deseo éxito!