En los debates, a muchas personas les gusta citar una gran cantidad de datos para demostrar la exactitud de sus propias opiniones, e incluso hacer algunas preguntas sobre datos para avergonzar a sus oponentes. Entonces, ¿cómo deberíamos responder en el menor tiempo posible y resolver inteligentemente estos problemas de datos? A continuación, clasificaré los métodos para resolver argumentos de datos en la competencia de debate, con la esperanza de poder ayudarlo.
Métodos para eliminar el argumento de datos en un debate:
Eliminar el argumento de datos 1: quitar el combustible de debajo de la tetera
En un debate , si el oponente plantea Los datos producidos pueden parecer rigurosos e impecables, pero las conclusiones derivadas de estos datos no son razonables. En este momento, es posible que el debatiente desee utilizar el método ascendente para exponer las fallas en los datos del oponente, de modo que. sus opiniones serán refutadas porque pierden apoyo.
Como todos sabemos, la presa de las Tres Gargantas quedó completamente terminada el 20 de mayo de 2006. De hecho, en 1956, alguien propuso construir la presa de las Tres Gargantas. Lin Yishan era partidario y Li Rui se oponía. Los dos incluso publicaron artículos en periódicos y lo debatieron. Mao Zedong también concedió gran importancia a esto. En 1958, celebró una reunión especial en Nanning para que los dos debatieran en el acto:
Desestimación de la argumentación de datos en el debate
Lin. Yishan: De la dinastía Han a Jia Que comience el control de las inundaciones Durante más de 2.000 años, el río Yangtze ha sufrido inundaciones, con una frecuencia promedio de una vez cada 10 años. En los 40 años transcurridos desde la Revolución de 1911, las inundaciones en el río Yangtze han ocurrido en promedio una vez cada cinco años, lo que demuestra que las inundaciones en el río Yangtze se han vuelto cada vez más graves. En la inundación de 1931, 145.000 personas murieron... En la catastrófica inundación de 1954, aunque se tomaron medidas de emergencia para desviar las inundaciones y otras medidas para mantener seguro el terraplén de Jingjiang, 4.900 personas se ahogaron... Por lo tanto, la construcción de la presa de las Tres Gargantas es imperativa. Y esta es la única manera de hacerlo controlando las inundaciones en el río Sichuan y eliminando la grave amenaza del dique de Jingjiang y las inundaciones en la zona del lago Dongting. Si el dique de Jingjiang se rompe, amenazará directamente las vidas y propiedades de millones de personas en la llanura de Jianghan... Creo que el nivel normal de almacenamiento de agua del embalse puede estar entre 210 y 200 metros, y la capacidad instalada puede ser de menos 13,4 millones de kilovatios, con una generación de energía anual. La cantidad es de más de 100 mil millones de grados...
Li Rui: Primero, aunque la inundación de 1954 fue un evento que ocurre una vez cada milenio en la principal corriente del río Yangtze, no atravesó el dique de Jingjiang. Por lo tanto, es una afirmación alarmista y falsa decir que millones de personas morirán si se rompe el terraplén de Jingjiang. En segundo lugar, si se construye el embalse de las Tres Gargantas según el plan con una presa de 200 metros de altura, se estima que más de 1 millón de personas serán reasentadas. Este es un problema extremadamente grave y difícil. En tercer lugar, la demanda total de electricidad en el país en 1957 era sólo de 19 mil millones de kilovatios-hora, pero una gran central eléctrica de las Tres Gargantas generaría más de 100 mil millones de kilovatios-hora incluso si el consumo nacional de electricidad alcanzara los 200 mil millones de kilovatios-hora 15. años después, la generación de energía de esta central representará el 10% de la generación de energía nacional. La proporción de generación de energía también es demasiado grande y afectará gravemente el funcionamiento de la red eléctrica, porque en términos generales, la proporción de energía. La generación de una central eléctrica en una red eléctrica no debe exceder el 20%... Las Tres Gargantas necesitan ser reparadas, pero no se puede hacer ahora
Después de escuchar esto, Mao Zedong asintió con frecuencia, ¡y después! Al enviar a Zhou Enlai a inspeccionar las Tres Gargantas, dijo con emoción: "Este es un plan centenario, un plan milenario". Decidió no luchar por un tiempo y posponer la construcción del Proyecto de las Tres Gargantas.
Comentario: Para demostrar la necesidad de lanzar el Proyecto de las Tres Gargantas y los beneficios que puede traer, Lin Yishan citó una gran cantidad de datos, lo cual está bien fundamentado. Pero Li Rui aprovechó las lagunas de estos datos y utilizó el método del caldero para señalar primero que la especulación de Lin Yishan de que millones de personas morirían cuando estallara el terraplén de Jingjiang era "falsa" y no podía usarse como base para probar su punto. Desde el punto de vista, según el plan de Lin Yishan, se realizaron cálculos uno por uno. Desde una perspectiva realista, se concluyó que una presa de 200 metros de altura sería difícil de implementar debido a que se reubicarían demasiadas personas. generación de energía de más de 100 mil millones, y la oferta excedería la demanda, lo que afectaría seriamente el funcionamiento de la red eléctrica. Conclusión, refutan sus argumentos uno por uno. Ninguno de los argumentos era válido. Naturalmente, la opinión de Lin Yishan fue revocada.
Desbloquee el argumento 2 de los datos: use preguntas para controlar las preguntas
Cuando las preguntas sobre datos de la otra parte son difíciles de responder por un tiempo, una respuesta positiva inevitablemente causará problemas y será controlada por En este momento, el polemista también puede utilizar el método de interrogatorio y también utilizar preguntas de datos para interrogar a la otra parte, de modo que la otra parte no esté preparada y sea pasiva, de modo que pueda tomar la iniciativa con éxito. el debate.
A principios de la década de 1930, cuando Zhu Jiahua era director del Departamento de Asuntos Civiles de la provincia de Zhejiang, realizó un examen de magistrado del condado, que incluía un examen escrito y un examen oral. Hubo un candidato llamado Zhu Maoqi que se ubicó entre los mejores en el examen escrito. Durante el examen oral, varios examinadores se turnaron para hacer preguntas y Zhu Maoqi respondió con fluidez.
Finalmente, Zhu Jiahua preguntó: "¿Sabes cuántas palabras *** hay en el testamento del Primer Ministro?"
Zhu Maoqi quedó atónito por un momento por la pregunta. Inmediatamente respondió: "Disculpe, Director Zhu. ¿Cuántos trazos tiene en su famoso nombre?"
Comentarios: En ese momento, las "Últimas palabras del primer ministro" eran bien conocidas por todos. No era excesivo que Zhu Jiahua usara esto para examinar a Zhu Maoqi, pero el ángulo de su pregunta era bastante complicado. Le preguntó cuáles fueron las "últimas palabras del Primer Ministro". Imagínense, ¿quién prestaría atención a la cantidad de palabras en un artículo? Inesperadamente, Zhu Maoqi reaccionó rápidamente y saltó de la pregunta de Zhu Jiahua para hacer una pregunta. Usando la misma lógica, le hizo una pregunta que era igualmente familiar pero difícil. para responder de inmediato: —Hay varios trazos de *** en mi propio nombre, lo que resuelve con éxito este problema de datos.
Difundir datos argumento 3: Recopilar pruebas en el acto
En los debates, a menudo nos encontramos con que aunque los datos de la otra parte son incorrectos, no podemos refutarlos porque no tenemos los datos correspondientes. datos. En este momento, también podríamos probar el método de recolección de evidencia sobre el terreno y aprovechar ciertas cosas en la escena del debate como argumentos para contrarrestar al oponente y demostrar nuestro propio punto de vista.
En la final del "Debate del Otoño Dorado" de la Universidad de Wuhan de 2006, el tema del debate fue "¿Internet afecta a los estudiantes universitarios con más beneficios que desventajas o las desventajas superan los beneficios?" la sesión de debate gratuita:
Oponente: Los datos muestran que el 70% de los estudiantes universitarios actuales son adictos a los juegos en línea y se saltan las clases. ¿No significa esto que Internet hace más daño que bien?
Pro: El oponente del debate, si realmente es el 70%, entonces significa que el 70% de la audiencia en la escena es adicta a los juegos en línea. y faltar a clases. Pero ¿por qué vemos al 100% de la audiencia escuchando y viendo el debate en serio?
Comentario: Los datos del lado opuesto ilustran claramente que los estudiantes universitarios La situación de las personas adictas Los juegos en línea son muy serios al no poder encontrar los datos correspondientes para responder, el afirmativo utilizó métodos de recolección de evidencia en el sitio para limitar el alcance de los estudiantes universitarios al campo de debate y aplicar los datos del oponente a la audiencia de estudiantes universitarios en la escena. "El 70% de los espectadores presentes son adictos a los juegos en línea" es obviamente insostenible. Naturalmente, la opinión de que "el 70% de los estudiantes universitarios de hoy son adictos a los juegos en línea" no es cierta.
Desbloquear el argumento 4 de los datos: evitar rodeos
De hecho, en un debate, es imposible que el debatiente sepa completamente lo que la otra parte va a preguntar y, naturalmente, no puede. Recuerda todos los datos relevantes. Por tanto, ante problemas de datos a los que no podemos dar respuesta, la evasión también es una táctica común.
En la etapa de preguntas de un debate titulado "¿Los teléfonos móviles acercan o distancian a las personas?", hubo el siguiente debate:
Oponente: Pídale al compañero de debate del oponente que responda Echemos un vistazo. ¿Qué porcentaje de la gente en Taiwán dice que el uso de teléfonos móviles ha acercado a la gente?
Positivo: Compañeros de debate, hoy estamos llevando a cabo un debate, no una competencia de estadísticas. , me hiciste una pregunta que requiere estadísticas profesionales para sacar una conclusión. No solo no lo tengo muy claro, sino que los jueces y la audiencia aquí tampoco tienen muy claro si la otra parte piensa que esto es muy relevante para nuestro debate. por favor Explique en detalle, ¡comencemos un debate significativo! (Aplausos)
Comentarios: Las preguntas del lado negativo son muy profesionales y el lado positivo no puede responderlas en absoluto si no está preparado de antemano. Pero el polemista afirmativo fue muy inteligente. Primero utilizó el escudo de que estaba participando en un "concurso de debate, no de estadística" para explicar que la pregunta de la otra parte era inapropiada y luego utilizó "los jueces y el público no eran muy buenos". "claro" como un escudo. El segundo escudo ilustra la naturaleza no universal de la pregunta de la otra parte; y finalmente pide "un debate significativo", clasificando completamente los problemas de datos de la otra parte como sin respuesta y evitando el borde de la pregunta de la otra parte.
Por supuesto, hay más que estas cuatro formas de resolver el problema del debate sobre datos. Este artículo es solo una introducción, espero que los lectores puedan sacar inferencias y resumir más métodos.
Artículos relacionados con el concurso de debate:
1. Colección de discursos del concurso de debate
2. Reglas del concurso de debate
3. Acerca de las escuelas secundarias en temas del concurso de debate estudiantil de 2017
4. El enfrentamiento máximo entre Chen Ming, Zhou Xuanyi, Ma Weiwei y Huang Zhizhong en el segundo concurso de estrellas de debate chino
5. ¿Cómo debería los jueces comentan el debate