La recusación se refiere a un sistema mediante el cual los jueces y otro personal relevante evitan el litigio de conformidad con la ley cuando surgen circunstancias que pueden afectar el juicio justo del caso. El sistema de recusación es uno de los principios básicos del sistema de litigio moderno y es de gran importancia para asegurar el correcto ejercicio del poder judicial, garantizar la equidad judicial y eliminar las dudas de las partes. A continuación, echemos un vistazo a los conocimientos jurídicos relacionados con el editor. Espero que el editor pueda ayudarte. ¿Cómo define la ley el sistema de elusión? 1. El artículo 44 de la "Ley de Procedimiento Civil" establece que la recusación se aplica a: jueces, secretarios, traductores, tasadores y agrimensores. De acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación del sistema de recusación de jueces en actividades procesales", incluidos los presidentes, vicepresidentes, miembros de los comités judiciales, jueces principales, jueces principales adjuntos, jueces, asistentes jueces, asesores populares, secretarios y funcionarios ejecutivos. 2. El motivo de la recusación del juez es que tiene una relación de identidad específica con las partes o agentes litigantes, tiene interés en el caso, o tiene otras relaciones que pueden afectar el debido proceso del caso. Siempre que el juez cumpla con una de las siguientes circunstancias, las partes podrán solicitar la recusación: (1) Reunirse en privado con una de las partes del caso y su agente o defensor; (2) Recomendar o presentar al agente o defensor a la parte; o presentar abogados u otro personal Manejar casos; (3) Solicitar o aceptar propiedades u otros beneficios de las partes del caso y sus clientes, o exigir a las partes y sus clientes que reembolsen los gastos (4) Aceptar préstamos de las partes y; sus clientes, pedir prestado vehículos, herramientas de comunicación u otros artículos, o solicitar o aceptar beneficios de las partes y sus fideicomisarios en términos de compra de bienes, decoración de la casa, etc. (5) Cualquier otra conducta indebida que pueda afectar el juicio justo de; el caso. (6) Ser parte del caso o tener una relación familiar cercana con la parte (7) Tener interés en el caso personalmente o tener un familiar cercano (8) Haber servido como testigo, traductor, tasador, examinador, o agente litigante en el caso o defensor; (9) Tener relación de marido y mujer, padre, hijo o hermano con el agente litigante o defensor en este caso; (10) Tener otros intereses con las partes en este caso; afectar el juicio justo del caso. 3. Métodos de recusación y derechos de toma de decisiones La recusación se puede dividir en autorrecusación y recusación basada en la solicitud. La autorrecusación se refiere a un sistema en el que los jueces y otras personas creen que existe una relación entre ellos y el caso que puede afectar el juicio justo del caso, y se retiran voluntariamente del juicio del caso de conformidad con las disposiciones de la ley. . La solicitud de recusación se refiere a un sistema en el que las partes tienen derecho a solicitar al tribunal que se abstenga del litigio porque creen que las circunstancias del juez, etc., afectan el juicio justo del caso. Si una parte solicita la recusación, deberá explicar el motivo y presentarlo durante la sesión del tribunal, si el motivo de la recusación se conoce después de iniciado el juicio, también podrá presentarlo antes de que finalice el debate judicial; Antes de que el Tribunal Popular tome una decisión sobre la retirada, la persona a la que se solicita la retirada deberá dejar de participar en el caso, a menos que el caso requiera medidas de emergencia. El tribunal popular dictará sentencia oralmente o por escrito dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud. Si el solicitante no está satisfecho, podrá solicitar una reconsideración una vez a partir de la fecha de recepción de la decisión. Durante el período de revisión, la persona que solicitó la recusación no dejará de participar en el caso. El tribunal popular tomará una decisión de revisión sobre la solicitud de revisión dentro de los tres días y notificará al solicitante de la revisión. La recusación de un presidente que actúa como juez presidente será decidida por el comité judicial; la recusación de un juez será decidida por el presidente; la recusación de otro personal será decidida por el juez presidente. Al implementar el sistema de recusación, es necesario no sólo proteger los derechos procesales de las partes, eliminar sus dudas razonables y garantizar un juicio justo del caso, sino también evitar y sancionar las solicitudes maliciosas de recusación, garantizar el buen desarrollo del proceso. litigios y mejorar aún más la eficiencia de los litigios y la credibilidad judicial. Lo anterior es la explicación del conocimiento legal relevante sobre "evitación" aportado por el editor. Puedes leer este artículo con atención y tomar decisiones acertadas basadas en tu propia realidad. Espero que la respuesta del editor te sea útil. Si tiene alguna otra pregunta legal que necesite consultar, puede contactar a los abogados profesionales en nuestra plataforma en línea para brindarle servicios legales de alta calidad.
Objetividad jurídica:
La recusación en el proceso penal significa que los jueces, fiscales e investigadores tienen ciertos intereses u otras relaciones especiales con los casos que llevan o con las partes involucradas en los casos. sistema de litigio que puede afectar el manejo justo de los casos penales y por lo tanto no se les permite participar en el juicio, procesamiento e investigación del caso. En la actualidad, todavía hay muchos problemas en el sistema de evasión criminal de mi país y es necesario mejorarlos aún más. Hay cinco problemas con el sistema de elusión penal. En primer lugar, el tema no es lo suficientemente amplio.
El término "parientes cercanos" mencionado en el artículo 82 de la Ley de Procedimiento Penal se refiere a maridos, esposas, padres, madres, hijos, hijas, hermanos y hermanas. Desde la perspectiva de la práctica judicial, las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre el ámbito de los parientes y parientes cercanos están lejos de abarcar relaciones especiales como los suegros y otros parientes colaterales consanguíneos estrechamente relacionados con ellos, como abuelos, padres abuelos, nietos, nietos maternos, etc. En segundo lugar, la carga de la prueba no está dividida. La ley no estipula claramente quién es responsable de proporcionar pruebas en las diversas situaciones estipuladas en el sistema de elusión penal, pero de acuerdo con el principio general del litigio de "quien afirma, quien prueba", la carga de proporcionar pruebas debe recaer en las partes. involucrado. Pero en la práctica, cuando las partes no conocen la situación básica de la persona que lleva el caso, ¿cómo pueden las partes proporcionar pruebas suficientes para demostrar que la persona que lleva el caso cumple las condiciones para la anulación? En tercer lugar, cambiar las normas jurisdiccionales. El actual sistema de recusación mantiene la neutralidad e imparcialidad de un solo funcionario judicial. Sin embargo, si la persona principal a cargo tiene un interés en el caso, o incluso está relacionada con él, será difícil para cualquier miembro de la unidad permanecer neutral al manejar el caso, y también será difícil crear credibilidad para las conclusiones extraídas por las autoridades. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país solo estipula el retiro del procesamiento por parte de un individuo, pero no estipula si la persona responsable cambiará de jurisdicción después de que el individuo retire el procesamiento, ni prevé el retiro del procesamiento por parte de la unidad (es decir, "retirar todos los procesamientos"). Cuarto, la rendición de cuentas no es estricta. Si bien la Ley de Procedimiento Penal estipula que las partes solicitan la recusación y el personal judicial puede recusarse, no estipula estrictamente las responsabilidades que debe asumir el personal judicial si no se recusa. Si bien el artículo 191 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal estipula que si el tribunal de segunda instancia descubre durante el proceso que el juez debería haberse recusado, revocará la sentencia original y devolverá el caso para un nuevo juicio, esta disposición es sólo una restricción al caso. en sí mismo y no implica ninguna consecuencia personal como resultado de. Un funcionario judicial sabe conscientemente que existe una situación en la que debe recusarse, intencionalmente no se recusa de conformidad con la ley o deliberadamente no toma una decisión sobre una solicitud que cumple las condiciones para la recusación. Aunque las "Medidas Provisionales de Recusación de Fiscales" y las "Medidas Disciplinarias Judiciales de los Tribunales Populares" estipulan las sanciones correspondientes, sólo prevén críticas y educación, ajustes organizativos o sanciones disciplinarias. Las responsabilidades son demasiado leves y no lo son. suficiente para detener las violaciones intencionales del sistema de recusación. Quinto, la evitación de la comunicación no está clara. En los últimos años ha habido un aumento de los intercambios de personal dentro de los organismos judiciales, pero la Ley de Procedimiento Penal no prevé claramente que se eviten esos intercambios. Por ejemplo, si antes era investigador de la agencia de seguridad pública, puede actuar como fiscal del caso después de ser transferido a la agencia de fiscalía si el fiscal responsable de procesar el caso puede actuar como juez del caso después de serlo; trasladado al tribunal. ■Mejora del sistema de elusión penal Los problemas antes mencionados del sistema de elusión penal han afectado la equidad de las actividades judiciales. Debemos hacer todo lo posible para diseñar un sistema de elusión penal razonable que sea consistente con las condiciones nacionales de nuestro país basado en el principio de. maximizando la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes. Primero, ampliar el alcance de la evasión. China es un país con una historia feudal de más de 2.000 años, y la idea de valorar las emociones por encima de la ley está muy arraigada. La gente concede gran importancia a las relaciones consanguíneas y las relaciones entre personas son extremadamente complejas. El sistema de recusación en el proceso penal debe ampliar el alcance de los familiares cercanos y tratar de incluir las relaciones humanas y familiares que puedan afectar la justicia judicial. Las "Varias Disposiciones sobre la Aplicación Estricta del Sistema de Recusación de Jueces" del Tribunal Popular Supremo extienden la recusación de los jueces a las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, estipulando que los parientes cercanos incluyen "parientes consanguíneos directos, parientes consanguíneos colaterales y parientes por matrimonio dentro tres generaciones." El autor considera que, en función de las condiciones nacionales, procede cambiar la razón de "ser parte en el caso o pariente cercano de una de las partes" estipulada en la Ley de Procedimiento Penal por "ser parte en el caso o tener relaciones directas parientes consanguíneos, parientes consanguíneos colaterales dentro de tres generaciones o afinidad por matrimonio”. En segundo lugar, aclarar la carga de la prueba. La carga de la prueba del sistema de recusación en los procesos penales es diferente del principio de "quien afirma deberá aportar pruebas" en los procesos civiles. También es diferente de la carga de la prueba que soportan los órganos judiciales en los procesos penales y la carga de la prueba que soportan. por órganos administrativos en procedimientos administrativos. El autor cree que existen problemas en la división de la carga de la prueba debido a diferentes sujetos, diferentes situaciones y diferentes métodos de elusión. En primer lugar, desde la perspectiva del sujeto, según el artículo 28 de la Ley de Procedimiento Penal, son sujetos de recusación penal los jueces, fiscales, investigadores, partes y sus representantes legales. El alcance de las partes también está claramente estipulado en la Ley de Procedimiento Penal de mi país, incluidos los sospechosos de delitos, los imputados, las víctimas, los fiscales privados, los demandantes en acciones civiles incidentales, los imputados y las partes de la unidad. En el proceso penal, la ley les otorga el derecho a solicitar la recusación, pero basándose en diferentes características de identidad, su carga de la prueba para la recusación es diferente. Si un sospechoso o acusado de un delito es detenido y solicita recusación, se restringirá su libertad personal. Por lo tanto, sólo puede solicitar la recusación y explicar los motivos, y no debe soportar la carga de la prueba. En este momento, la carga de la prueba debe recaer en las autoridades judiciales.
Si la otra parte puede aportar pruebas fehacientes y suficientes para la solicitud de recusación, la autoridad judicial investigará y verificará los motivos de la recusación de la persona requerida, pudiendo realizar su propia investigación si fuera necesario para determinar si existe recusación. . Para quienes solicitan la recusación por iniciativa propia, el alcance de los fiscales previstos en las Medidas Provisionales de Recusación de Fiscales es más amplio, incluyendo fiscales, secretarios, administradores judiciales, policía judicial, traductores, tasadores judiciales y examinadores contratados o designados por el procuraduría. Debido a que este personal está familiarizado con las disposiciones legales y las consecuencias legales de la recusación, y considerando el espíritu legislativo de la ley, la recusación en circunstancias legales también es una obligación legal del personal judicial. Por lo tanto, cuando las personas antes mencionadas se enfrentan a situaciones de anulación, la carga de la prueba en la mayoría de las anulaciones debe recaer en ellas mismas, y los departamentos pertinentes de los órganos judiciales sólo son responsables de la verificación. En segundo lugar, a juzgar por la situación, según lo establecido en la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, existen seis circunstancias para que el personal judicial pueda inhibirse: (1) Que sean partes en la causa o sus familiares cercanos; (2) Ellos o sus familiares cercanos; los familiares tienen un interés en el caso; (3) haber servido como testigo, tasador, defensor o agente litigante en este caso; (4) tener otras relaciones con este caso que puedan afectar el manejo justo del caso; Aceptar golosinas y obsequios de las partes y sus clientes; (6) Violar las normas Reunirse con las partes y sus clientes; Estas seis situaciones también deben tratarse de manera diferente al revisar las solicitudes de recusación. En el primer caso, se trata de un familiar cercano del sospechoso o acusado, o en el tercer caso, dado que consta claramente en el expediente, la carga de la prueba debe atribuirse al funcionario judicial o encargado del caso que solicitó recusación, en el primer caso, el funcionario judicial cometió un delito. Para familiares cercanos de partes distintas de sospechosos e imputados, en el segundo y cuarto casos, la parte que solicita la recusación puede presentar pruebas, o la autoridad judicial puede recolectarlas por sí misma; para los casos quinto y sexto, a menos que el solicitante tenga pruebas suficientes, como grabaciones de audio, grabaciones de vídeo, fotografías, fotografías y otros materiales originales de los actos enumerados en los artículos 5 y 6, en caso contrario, la carga de la prueba deberá recaer en el departamentos pertinentes de los órganos judiciales, porque estas dos situaciones no solo pueden afectar el juicio justo del caso, sino también causar judicial Si el personal viola las leyes y disciplinas. Una vez verificado, el solicitante quedará exento. En tercer lugar, en términos de método, el sistema de elusión penal de mi país en realidad incluye tres tipos de elusión, a saber, la solicitud de elusión, la elusión voluntaria y la elusión instruccional. Las partes y sus representantes legales solicitan la recusación; la autorecusación es causada por los órganos de seguridad pública, fiscalías, tribunales y demás encargados del caso y los propios participantes ordenaron la recusación porque existen motivos de recusación y el personal pertinente no se ha recusado; . Luego de ser descubiertos por la Oficina de Seguridad Pública y otros departamentos o jefes de departamento, decidieron directamente recusarse. La carga de la prueba para anular una orden recae enteramente en el poder judicial. El departamento de inspección y supervisión disciplinaria del órgano judicial o el departamento de investigación y supervisión del órgano de la fiscalía llevarán a cabo las investigaciones y la recopilación de pruebas necesarias para confirmar si la persona que lleva el caso cumple las seis condiciones estipuladas en la Ley de Procedimiento Penal y decidirán si el el personal relevante debe inhibirse basándose en la conclusión de la investigación. En tercer lugar, una clara elusión jurisdiccional. En la práctica judicial, cuando el resultado de un caso involucra los intereses privados de la persona a cargo de una agencia estatal local o departamento competente o incluso los intereses de departamentos locales, y la autoridad judicial ejerce jurisdicción sobre el caso, es probable que esto socave aplicación de la ley y juicios justos, y las partes tienen dudas sobre la imparcialidad general de la autoridad judicial. Si hay dudas razonables, la ley debe otorgar a las partes el derecho de solicitar el “desistimiento de la demanda en su conjunto” y el cambio de jurisdicción. . El requisito previo para establecer un sistema para que las partes soliciten un cambio de jurisdicción debe ser que después de que la parte presente la solicitud, la autoridad de jurisdicción original transfiera inmediata e incondicionalmente el caso a la autoridad superior para su procesamiento. Podrá estipularse específicamente que si el caso involucra intereses privados, locales o departamentales del responsable principal de una agencia estatal local o departamento competente y no es procedente que la autoridad judicial competente ejerza jurisdicción, las partes podrán solicitar una investigación y juicio por la autoridad judicial del nivel inmediatamente superior, o por La autoridad judicial superior designará la jurisdicción. Cuarto, estricta rendición de cuentas. La violación intencional del sistema de recusación muestra que el personal judicial tiene motivos subjetivos para alterar la ley en beneficio personal y es probable que las tareas del personal judicial, como la recopilación de pruebas y el juicio, después de violar el sistema de recusación tengan un impacto negativo en el sistema judicial. Para ser justos, para un comportamiento tan grave, simplemente imponer sanciones internas a los departamentos no es suficiente. Por lo tanto, la legislación debe estipular claramente que el personal judicial que viole intencionalmente el sistema de recusación recibirá sanciones administrativas, y aquellos que constituyan un delito serán penalmente responsables de conformidad con la ley. Cualquier acción oficial que viole intencionalmente el sistema de recusación es ilegal e inválida. Quinto, mejorar la evitación de la comunicación. Para evitar que el personal judicial prejuzgue, la Ley de Procedimiento Penal debería mejorar aún más las disposiciones pertinentes según las cuales "aquellos que han desempeñado funciones judiciales en la etapa inicial del litigio ya no pueden desempeñar funciones judiciales posteriores".
En primer lugar, los investigadores de los órganos de seguridad pública no pueden actuar como fiscales y jueces en el mismo caso después de haber sido transferidos a los órganos de la fiscalía y al Tribunal Popular; en segundo lugar, los investigadores internos de los órganos de la fiscalía no pueden actuar como fiscales en el mismo caso; siendo trasladado al Tribunal Popular, un fiscal no puede actuar como juez en el mismo caso investigado, detenido o procesado por él; cuarto, después de que el director de seguridad pública y el fiscal general que hayan sido destituidos sean trasladados al tribunal del lugar de su traslado; La participación original en el caso será designada por el tribunal superior popular.